Pengasas Bersama Nifty Island Anon Mengatakan Kekurangan Tanah Metaverse adalah Strategi Kehilangan – crypto.news

Dalam Op-Ed yang dikeluarkan baru-baru ini, pengasas bersama rangkaian Pulau Nifty tanpa nama berkongsi pendapatnya tentang peristiwa baru-baru ini dalam metaverse. Menurut pengasas bersama anon ini, kekurangan tanah maya, dasar yang lazim dalam perniagaan crypto, hanyalah strategi yang kalah. Metaverses harus lebih menumpukan pada kandungan yang hebat dan pangkalan pengguna yang luas untuk mencapai nilai yang tinggi.

Kekurangan adalah Strategi Kehilangan

Pengasas bersama Nifty Island bermula dengan bercakap tentang cara mencipta "dunia permainan yang mengasyikkan untuk berjuta-juta pemain yang mempunyai harapan untuk bertahan dalam ujian masa" adalah sukar. Mereka mencadangkan bahawa seseorang itu perlu melancarkan token dan menjualnya kepada orang ramai dengan janji yang tinggi untuk tanah di dunia NFT akan menjana wang mudah.

Dia menyatakan bahawa model metaverse, yang sangat popular hari ini, adalah cacat; kekurangan tanah adalah strategi yang kalah. Pengasas bersama anon juga menekankan bahawa jika dunia maya tidak mempunyai pangkalan pengguna yang ketara dan kandungan yang sangat baik, ia tidak boleh mempunyai nilai.

Pengasas anon menyatakan bahawa satu-satunya cara tanah maya yang terhad akan mempercepatkan nilai adalah jika ia mengehadkan akses kepada penciptaan di dunia. Walau bagaimanapun, jika seseorang boleh melihat pada platform dalam talian yang paling berjaya seperti Minecraft, YouTube dan Roblox, mereka tidak mengehadkan pangkalan pengguna. Platform ini mempunyai ramai pencipta dan peserta.

Sehubungan itu, pengasas anon menyatakan bahawa dunia maya hanya boleh memperoleh nilai dalam jangka panjang jika ia mempunyai kandungan yang sangat baik. Walaupun kekurangan tanah sering dianggap sebagai cara untuk meningkatkan nilai, ia hanya bernilai seperti permintaan.

Model Tidak Beretika Tidak Menghargai Kreativiti

Dalam model ini, kreativiti tidak penting kerana nilai bergantung kepada kekurangan dan permintaan. Menurut Op-Ed, model ini "melemahkan potensi kreatif platform, menjadikannya kurang menarik untuk dikunjungi."

Selain itu, beliau menyatakan bahawa sistem pencarian sewa yang terlibat hanyalah satu lagi langkah ke arah feudalisme digital, sesuatu yang beliau sebut sebagai "resipi untuk bencana."

Salah satu penjelasannya yang menarik ialah bagaimana tanah itu berfungsi. Orang ramai membeli tanah di bandar untuk mendapatkan akses keutamaan kepada banyak perkhidmatan; maka tanah di bandar menjadi mahal. Walau bagaimanapun, jika orang boleh teleport dalam kehidupan sebenar seperti yang kita lakukan dalam metaverse, tanah di bandar akan menjadi murah. Orang ramai tidak akan menuntut tanah di bandar kerana mereka boleh berada di sana serta-merta.

Dengan menjadikan tanah dalam metaverse terhad, nilainya berdasarkan permintaan dan kekurangan, bukan kreativiti. Peranan web 3 adalah untuk "mengganggu bentuk hierarki lama dan memberi ganjaran kepada kreativiti dan penyertaan. Tanah maya yang jarang berlaku sebaliknya."

Model itu tidak kreatif, tidak berjaya, tetapi kebanyakan "komuniti masih bertaruh padanya". Sesiapa sahaja yang melabur dalam model ini menyokong sistem berisiko kewangan dan sangat cacat yang tidak menghargai kreativiti.

Kreativiti Pasti akan Meningkatkan Metaverse

Pada asasnya jika pemacu utama metaverse adalah kreativiti, maka penggunaan alam semesta digital baharu ini akan menjadi lebih mudah diakses. Lebih ramai pencipta ingin mempamerkan kreatif mereka dan mendapat manfaat daripadanya. Tetapi oleh kerana model semasa memberi tumpuan kepada kekurangan, kerja kreatif tidak akan dihargai.