Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan Berhasrat Untuk Menghancurkan Tuntutan Tidak Berasaskan Mereka Tentang Generatif AI ChatGPT Dan AI Lain, Memberi Amaran Etika AI Dan Undang-undang AI

Turunkan tukul.

Itulah yang dikatakan oleh Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan (FTC) bahawa ia akan lakukan berhubung penggunaan berterusan dan semakin teruk tuntutan tidak berasas yang terlalu besar tentang Kepintaran Buatan (AI).

Dalam catatan blog rasmi pada 27 Februari 2023, bertajuk "Kekalkan Tuntutan AI Anda Dalam Semak" oleh peguam Michael Atleson dari Bahagian Amalan Pengiklanan FTC, beberapa perkataan yang sama sekali memalu menyatakan bahawa AI bukan sahaja satu bentuk pengiraan berteknologi tinggi tetapi ia telah menjadi jackpot pemasaran yang kadangkala melampaui bidang kewajaran:

• “Dan apakah sebenarnya 'kecerdasan buatan' pula? Ia adalah istilah yang tidak jelas dengan banyak definisi yang mungkin. Ia sering merujuk kepada pelbagai alat dan teknik teknologi yang menggunakan pengiraan untuk melaksanakan tugas seperti ramalan, keputusan atau pengesyoran. Tetapi satu perkara yang pasti: ia adalah istilah pemasaran. Sekarang ni, memang panas. Dan di FTC, satu perkara yang kami tahu tentang istilah pemasaran hangat ialah sesetengah pengiklan tidak akan dapat menghalang diri mereka daripada menggunakan dan menyalahgunakannya secara berlebihan” (penyiaran laman web FTC).

AI menawarkan kemungkinan besar untuk pemasar yang ingin benar-benar mengamuk dan menggembar-gemburkan apa-apa sahaja produk atau perkhidmatan berasaskan AI atau dipacu AI yang dijual kepada pengguna.

Anda lihat, godaan untuk menolak sampul hiperbola sememangnya sangat besar, terutamanya apabila pemasar melihat firma lain melakukan perkara yang sama. Jus berdaya saing menuntut anda melakukan sesuatu yang klasik secara berlebihan apabila pesaing anda mendesak bahawa AI mereka berjalan di atas air. Mungkin AI anda nampaknya lebih baik kerana ia terbang di udara, melarikan diri dari sempadan graviti dan berjaya mengunyah gula-gula getah pada masa yang sama.

Ke dalam penggunaan kebolehan kemahiran yang diisytiharkan oleh AI yang bersempadan dengan atau langsung menghampiri kepalsuan dan penipuan langkah undang-undang, iaitu FTC dan agensi persekutuan, negeri dan tempatan yang lain (lihat liputan berterusan saya tentang usaha sedemikian, termasuk antarabangsa usaha kawal selia juga, di pautan di sini).

Anda berkemungkinan menyedari bahawa sebagai agensi persekutuan, FTC merangkumi Biro Perlindungan Pengguna, yang diberi mandat untuk melindungi pengguna daripada dianggap sebagai tindakan atau amalan menipu dalam tetapan komersial. Ini sering timbul apabila syarikat berbohong atau mengelirukan pengguna tentang produk atau perkhidmatan. FTC boleh menggunakan kehebatan kerajaannya untuk mengalahkan firma yang menyinggung perasaan tersebut.

Penyiaran blog FTC yang saya petik juga membuat pernyataan yang agak menggembirakan ini:

• “Pemasar harus tahu bahawa — untuk tujuan penguatkuasaan FTC — dakwaan palsu atau tidak berasas tentang keberkesanan produk adalah roti dan mentega kami.”

Dari satu segi, mereka yang berkeras untuk membesar-besarkan dakwaan mereka tentang AI adalah bertujuan untuk menjadi roti bakar. FTC boleh berusaha untuk membuat pihak yang menuntut AI berhenti dan berkemungkinan menghadapi hukuman yang berat untuk pelanggaran yang dilakukan.

Berikut ialah beberapa tindakan berpotensi yang boleh diambil oleh FTC:

• “Apabila Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan mendapati kes penipuan dilakukan ke atas pengguna, agensi itu memfailkan tindakan di mahkamah daerah persekutuan untuk mendapatkan perintah segera dan tetap untuk menghentikan penipuan; menghalang penipu daripada melakukan penipuan pada masa hadapan; membekukan aset mereka; dan dapatkan pampasan untuk mangsa. Apabila pengguna melihat atau mendengar iklan, sama ada di Internet, radio atau televisyen, atau di mana-mana sahaja, undang-undang persekutuan menyatakan bahawa iklan mestilah benar, tidak mengelirukan dan, apabila sesuai, disokong oleh bukti saintifik. FTC menguatkuasakan undang-undang kebenaran dalam pengiklanan ini, dan ia menggunakan piawaian yang sama tidak kira di mana iklan dipaparkan – dalam akhbar dan majalah, dalam talian, dalam mel, atau pada papan iklan atau bas” (laman web FTC mengikut bahagian mengenai Kebenaran Dalam Pengiklanan)

Terdapat beberapa contoh berprofil tinggi yang agak baru-baru ini mengenai FTC selepas insiden pengiklanan palsu.

Sebagai contoh, L'Oreal menghadapi masalah kerana mengiklankan bahawa produk penjagaan kulit Paris Youth Code mereka "terbukti secara klinikal" untuk menjadikan orang kelihatan "terlihat lebih muda" dan "meningkatkan gen", intipati tuntutan tersebut ternyata tidak disokong oleh substantif. bukti saintifik dan FTC mengambil tindakan sewajarnya. Satu lagi contoh yang menonjol terdiri daripada pengiklanan Volkswagen bahawa kereta diesel mereka menggunakan "diesel bersih" dan ergo kononnya mengeluarkan jumlah pencemaran yang agak rendah. Dalam keadaan ini, ujian pelepasan yang dilakukan Volkswagen telah dilakukan secara curang untuk menutup pelepasan sebenar mereka. Tindakan penguatkuasaan oleh FTC membawa kepada pengaturan pampasan untuk pengguna yang terjejas.

Tanggapan bahawa AI juga sepatutnya mendapat penelitian yang sama seperti dakwaan yang tidak berasas atau mungkin sepenuhnya penipuan sememangnya merupakan sebab yang tepat pada masanya dan wajar.

Terdapat mania yang ketara tentang AI sekarang kerana didorong oleh kemunculan AI Generatif. Jenis AI tertentu ini dipertimbangkan generatif kerana ia mampu menjana output yang hampir direka oleh tangan manusia, walaupun AI secara pengiraan melakukannya. Aplikasi AI yang dikenali sebagai ChatGPT oleh syarikat OpenAI telah mendapat perhatian yang besar dan mendorong mania AI ke stratosfera. Sebentar lagi saya akan menerangkan tentang AI generatif dan menerangkan sifat apl AI ChatGPT.

Sudah tentu, AI secara keseluruhan telah wujud untuk seketika. Terdapat beberapa siri pasang surut roller-coaster yang dikaitkan dengan janji apa yang boleh dicapai oleh AI. Anda mungkin mengatakan bahawa kami berada di titik tertinggi yang baru. Ada yang percaya ini hanyalah titik permulaan dan kami melangkah lebih jauh ke atas. Yang lain sangat tidak bersetuju dan menegaskan bahawa percaturan AI generatif akan menghantam dinding, iaitu, ia akan menemui jalan buntu tidak lama lagi, dan perjalanan roller coaster akan menurun.

Masa akan menentukannya.

FTC sebelum ini menggesa bahawa tuntutan yang meliputi AI perlu seimbang dan munasabah. Dalam catatan blog FTC rasmi pada 19 April 2021, bertajuk "Mensasarkan Kebenaran, Kesaksamaan, Dan Kesaksamaan Dalam Penggunaan AI Syarikat Anda", Elisa Jillson menyatakan beberapa cara tindakan penguatkuasaan timbul secara sah dan terutamanya menyerlahkan kebimbangan terhadap AI yang menimbulkan bias yang tidak wajar. :

• "FTC mempunyai pengalaman berdekad-dekad menguatkuasakan tiga undang-undang yang penting kepada pembangun dan pengguna AI."
• "Seksyen 5 Akta FTC. Akta FTC melarang amalan tidak adil atau menipu. Itu termasuk penjualan atau penggunaan – contohnya – algoritma berat sebelah kaum.”
• "Akta Laporan Kredit yang Adil. FCRA mula dimainkan dalam keadaan tertentu di mana algoritma digunakan untuk menafikan pekerjaan, perumahan, kredit, insurans atau faedah lain orang."
• "Akta Peluang Kredit Sama. ECOA melarang syarikat menggunakan algoritma berat sebelah yang mengakibatkan diskriminasi kredit berdasarkan bangsa, warna kulit, agama, asal negara, jantina, status perkahwinan, umur atau kerana seseorang menerima bantuan awam.”

Satu kenyataan yang menonjol dalam penyiaran blog yang disebutkan di atas menyebut pernyataan yang diucapkan dengan jelas ini:

• “Di bawah Akta FTC, kenyataan anda kepada pelanggan perniagaan dan pengguna mestilah benar, tidak menipu dan disokong oleh bukti” (ibid).

Bahasa undang-undang Seksyen 5 Akta FTC menyuarakan sentimen itu:

• “Kaedah persaingan yang tidak adil dalam atau menjejaskan perdagangan, dan perbuatan atau amalan yang tidak adil atau menipu dalam atau menjejaskan perdagangan, dengan ini diisytiharkan sebagai menyalahi undang-undang” (sumber: Seksyen 5 Akta FTC).

Nampak seperti lega apabila mengetahui bahawa FTC dan agensi kerajaan lain membuka mata dan bersedia dengan tukul tergantung di atas kepala mana-mana organisasi yang mungkin berani mengeluarkan mesej yang tidak adil atau mengelirukan tentang AI.

Adakah semua ini membayangkan bahawa anda boleh berehat dan menganggap bahawa pembuat AI dan promoter AI tersebut akan berhati-hati dalam dakwaan pemasaran mereka tentang AI dan mereka akan berhati-hati untuk tidak membuat gesaan yang keterlaluan atau keterlaluan?

Heck tidak.

Anda boleh menjangkakan bahawa pemasar akan menjadi pemasar. Mereka akan berhasrat untuk membuat dakwaan yang terlalu besar dan tidak berasas tentang AI sehingga akhir zaman. Ada yang akan berbuat demikian dan tidak menyedari secara membuta tuli bahawa membuat tuntutan sedemikian boleh menyebabkan mereka dan syarikat mereka menghadapi masalah. Orang lain tahu bahawa tuntutan itu boleh menyebabkan masalah, tetapi mereka menganggap bahawa kemungkinan untuk ditangkap adalah tipis. Ada juga yang mempertaruhkan bahawa mereka boleh mengatasi masalah ini dan secara sah berhujah bahawa mereka tidak tergelincir ke dalam air keruh kerana tidak benar atau menipu.

Biarkan peguam memikirkannya, kata beberapa pemasar AI. Sementara itu, stim penuh di hadapan. Jika suatu hari nanti FTC atau beberapa agensi kerajaan lain mengetuk pintu, jadilah. Wang yang perlu dibuat sekarang. Mungkin meletakkan sedikit doh dahulu ke dalam sejenis tabung amanah untuk menangani isu undang-undang hiliran. Buat masa ini, money train sedang dijalankan, dan anda pasti bodoh jika terlepas kuah mudah untuk dihidangkan.

Terdapat banyak rasionalisasi tentang pengiklanan AI hingga ke hujungnya:

• Semua orang membuat dakwaan AI yang aneh, jadi kami juga boleh berbuat demikian
• Tiada siapa yang boleh mengatakan dengan pasti di mana garis pemisah adalah mengenai kebenaran tentang AI
• Kami boleh membuat kata-kata dakwaan kami tentang AI kami untuk kekal satu atau dua inci dalam zon keselamatan
• Kerajaan tidak akan menangkap apa yang kita lakukan, kita adalah ikan kecil di laut yang besar
• Roda keadilan sangat perlahan sehingga mereka tidak dapat bersaing dengan kelajuan kemajuan AI
• Jika pengguna menyukai tuntutan AI kami, itu atas mereka, bukan kami
• Pembangun AI dalam firma kami berkata kami boleh mengatakan apa yang saya katakan dalam tuntutan pemasaran kami
• Jangan biarkan pasukan Undang-undang mencucuk hidung mereka dalam perkara AI yang kami hebohkan ini, mereka hanya akan meletakkan kibosh pada kempen pemasaran AI kami yang hebat dan menjadi kayu pepatah dalam lumpur
• lain-lain

Adakah rasionalisasi itu resipi kejayaan atau resipi bencana?

Bagi pembuat AI yang tidak mempedulikan keraguan undang-undang yang serius dan menyedihkan ini, saya akan mencadangkan mereka menuju ke arah bencana.

Dalam berunding dengan banyak syarikat AI setiap hari dan mingguan, saya mengingatkan mereka bahawa mereka harus mendapatkan nasihat undang-undang yang kukuh kerana wang yang mereka hasilkan hari ini berpotensi akan diberikan semula dan lebih-lebih lagi apabila mereka mendapati diri mereka menghadapi tindakan undang-undang sivil oleh pengguna. ditambah pula dengan tindakan penguatkuasaan kerajaan. Bergantung pada sejauh mana keadaan berjalan, kesan jenayah juga boleh berlaku.

Dalam lajur hari ini, saya akan menangani kebimbangan yang semakin meningkat bahawa gembar-gembur pemasaran yang mendasari AI semakin melampaui batas ke dalam amalan yang tidak menyenangkan dan menipu yang semakin teruk. Saya akan melihat asas untuk keraguan ini. Tambahan pula, ini kadang-kadang termasuk merujuk kepada mereka yang menggunakan dan memanfaatkan aplikasi AI ChatGPT kerana ia adalah gorila AI generatif seberat 600 paun, walaupun perlu diingat bahawa terdapat banyak aplikasi AI generatif lain dan ia biasanya berdasarkan prinsip keseluruhan yang sama.

Sementara itu, anda mungkin tertanya-tanya apakah sebenarnya AI generatif.

Mari kita mula-mula merangkumi asas-asas AI generatif dan kemudian kita boleh melihat dengan teliti perkara yang mendesak.

Dalam semua ini terdapat beberapa pertimbangan Etika AI dan Undang-undang AI.

Harap maklum bahawa terdapat usaha berterusan untuk menerapkan prinsip AI Beretika ke dalam pembangunan dan penempatan apl AI. Kontinjen yang semakin meningkat daripada ahli etika AI yang prihatin dan dahulunya cuba memastikan bahawa usaha untuk merangka dan menerima pakai AI mengambil kira pandangan untuk melakukan AI Untuk Kebaikan dan mengelak AI Untuk Buruk. Begitu juga, terdapat cadangan undang-undang AI baharu yang sedang digembar-gemburkan sebagai penyelesaian yang berpotensi untuk menghalang usaha AI daripada mengamuk mengenai hak asasi manusia dan sebagainya. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan Undang-undang AI, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Pembangunan dan pengisytiharan peraturan AI Beretika sedang dijalankan untuk diharapkan dapat mengelakkan masyarakat daripada terjerumus ke dalam pelbagai perangkap yang mendorong AI. Untuk liputan saya tentang prinsip Etika AI PBB seperti yang dirangka dan disokong oleh hampir 200 negara melalui usaha UNESCO, lihat pautan di sini. Dalam nada yang sama, undang-undang AI baharu sedang diterokai untuk mencuba dan mengekalkan AI pada landasan yang sama. Salah satu pengambilan terkini terdiri daripada satu set cadangan Rang Undang-undang Hak AI bahawa Rumah Putih AS baru-baru ini dikeluarkan untuk mengenal pasti hak asasi manusia pada zaman AI, lihat pautan di sini. Ia memerlukan sebuah kampung untuk memastikan pembangun AI dan AI berada di landasan yang betul dan menghalang usaha curang yang bertujuan atau tidak sengaja yang mungkin menjejaskan masyarakat.

Saya akan menggabungkan pertimbangan berkaitan Etika AI dan Undang-undang AI ke dalam perbincangan ini.

Asas AI Generatif

Contoh AI generatif yang paling terkenal diwakili oleh aplikasi AI bernama ChatGPT. ChatGPT muncul dalam kesedaran awam pada bulan November apabila ia dikeluarkan oleh firma penyelidikan AI OpenAI. Sejak ChatGPT telah mendapat tajuk berita besar dan menakjubkan melebihi lima belas minit kemasyhuran yang diperuntukkan.

Saya rasa anda mungkin pernah mendengar tentang ChatGPT atau mungkin mengenali seseorang yang pernah menggunakannya.

ChatGPT dianggap sebagai aplikasi AI generatif kerana ia mengambil sebagai input beberapa teks daripada pengguna dan kemudian menjana atau menghasilkan output yang terdiri daripada esei. AI ialah penjana teks-ke-teks, walaupun saya menerangkan AI sebagai penjana teks-ke-esei kerana ia lebih mudah menjelaskan perkara yang biasa digunakan. Anda boleh menggunakan AI generatif untuk mengarang gubahan yang panjang atau anda boleh mendapatkannya untuk memberikan komen yang agak pendek. Semuanya atas kehendak anda.

Apa yang anda perlu lakukan ialah memasukkan gesaan dan apl AI akan menjana untuk anda esei yang cuba membalas gesaan anda. Teks yang dikarang akan kelihatan seolah-olah esei itu ditulis oleh tangan dan minda manusia. Jika anda memasukkan gesaan yang mengatakan "Beritahu saya tentang Abraham Lincoln" AI generatif akan memberikan anda esei tentang Lincoln. Terdapat mod AI generatif lain, seperti teks-ke-seni dan teks-ke-video. Saya akan memfokuskan di sini pada variasi teks ke teks.

Fikiran pertama anda mungkin bahawa keupayaan generatif ini tidak kelihatan seperti masalah besar dari segi menghasilkan esei. Anda boleh melakukan carian dalam talian di Internet dengan mudah dan mudah mencari banyak esei tentang Presiden Lincoln. Penendang dalam kes AI generatif ialah esei yang dihasilkan adalah agak unik dan menyediakan komposisi asli dan bukannya peniru. Jika anda mencuba dan mencari esei yang dihasilkan AI dalam talian di suatu tempat, anda tidak mungkin menemuinya.

AI Generatif adalah pra-latihan dan menggunakan rumusan matematik dan pengiraan yang kompleks yang telah disediakan dengan meneliti corak dalam perkataan dan cerita bertulis di seluruh web. Hasil daripada meneliti beribu-ribu dan berjuta-juta petikan bertulis, AI boleh memuntahkan esei dan cerita baharu yang bercampur aduk dengan apa yang ditemui. Dengan menambahkan pelbagai fungsi kebarangkalian, teks yang terhasil adalah agak unik berbanding dengan apa yang telah digunakan dalam set latihan.

Terdapat banyak kebimbangan mengenai AI generatif.

Satu kelemahan penting ialah esei yang dihasilkan oleh aplikasi AI berasaskan generatif boleh mempunyai pelbagai kepalsuan yang disematkan, termasuk fakta yang nyata tidak benar, fakta yang digambarkan secara mengelirukan dan fakta nyata yang direka sepenuhnya. Aspek rekaan tersebut sering dirujuk sebagai satu bentuk halusinasi AI, frasa slogan yang saya tidak gemar tetapi merungut nampaknya semakin mendapat tarikan popular (untuk penjelasan terperinci saya tentang mengapa ini terminologi yang buruk dan tidak sesuai, lihat liputan saya di pautan di sini).

Kebimbangan lain ialah manusia boleh dengan mudah mengambil kredit untuk esei yang dihasilkan AI generatif, walaupun tidak mengarang esei itu sendiri. Anda mungkin pernah mendengar bahawa guru dan sekolah agak bimbang tentang kemunculan aplikasi AI generatif. Pelajar berpotensi menggunakan AI generatif untuk menulis esei yang diberikan kepada mereka. Jika pelajar mendakwa bahawa esei ditulis oleh tangan mereka sendiri, terdapat sedikit peluang untuk guru dapat membezakan sama ada ia dipalsukan oleh AI generatif. Untuk analisis saya tentang aspek mengelirukan pelajar dan guru ini, lihat liputan saya di pautan di sini and pautan di sini.

Terdapat beberapa dakwaan luar biasa zany di media sosial tentang AI Generatif menegaskan bahawa versi terbaru AI ini sebenarnya AI yang hidup (tidak, mereka salah!). Mereka yang berada dalam Etika AI dan Undang-undang AI amat bimbang tentang trend tuntutan meluas yang semakin berkembang ini. Anda mungkin dengan sopan mengatakan bahawa sesetengah orang terlalu menyatakan perkara yang boleh dilakukan oleh AI hari ini. Mereka beranggapan bahawa AI mempunyai keupayaan yang belum dapat kami capai. Itu malang. Lebih teruk lagi, mereka boleh membenarkan diri mereka dan orang lain untuk menghadapi situasi yang teruk kerana andaian bahawa AI akan berperasaan atau seperti manusia yang boleh mengambil tindakan.

Jangan antropomorfosis AI.

Melakukannya akan membuatkan anda terperangkap dalam perangkap pergantungan yang melekit dan masam kerana mengharapkan AI melakukan perkara yang tidak dapat dilakukannya. Dengan itu dikatakan, AI generatif terkini agak mengagumkan untuk apa yang boleh dilakukannya. Harap maklum bahawa terdapat had penting yang anda perlu sentiasa ingat apabila menggunakan mana-mana aplikasi AI generatif.

Satu amaran terakhir buat masa ini.

Apa sahaja yang anda lihat atau baca dalam respons AI generatif itu seolah-olah untuk disampaikan sebagai fakta semata-mata (tarikh, tempat, orang, dll.), pastikan anda kekal ragu-ragu dan bersedia untuk menyemak semula apa yang anda lihat.

Ya, tarikh boleh diada-adakan, tempat boleh dibuat-buat, dan unsur-unsur yang biasanya kita harapkan tidak boleh dicela adalah semua tertakluk kepada syak wasangka. Jangan percaya apa yang anda baca dan perhatikan mata yang ragu-ragu apabila memeriksa mana-mana esei atau output AI generatif. Jika aplikasi AI generatif memberitahu anda bahawa Abraham Lincoln terbang mengelilingi negara dengan jet peribadinya, anda sudah pasti akan tahu bahawa ini adalah malaria. Malangnya, sesetengah orang mungkin tidak menyedari bahawa jet tidak wujud pada zamannya, atau mereka mungkin tahu tetapi gagal menyedari bahawa esei membuat dakwaan yang kurang ajar dan palsu ini.

Dos keraguan yang sihat dan pemikiran tidak percaya yang berterusan akan menjadi aset terbaik anda apabila menggunakan AI generatif. Juga, berhati-hati terhadap kemungkinan pencerobohan privasi dan kehilangan kerahsiaan data, lihat perbincangan saya di pautan di sini.

Kami bersedia untuk bergerak ke peringkat seterusnya penjelasan ini.

AI Sebagai Kisah Terhebat Pernah Diceritakan

Sekarang mari kita menyelam lebih mendalam tentang herotan yang diberitahu tentang AI.

Saya akan menumpukan pada AI generatif. Walaupun begitu, hampir semua jenis AI tertakluk kepada kebimbangan yang sama tentang pengiklanan yang tidak adil atau mengelirukan. Ingatlah pandangan yang lebih luas ini. Saya mengatakan ini kepada mereka yang merupakan pembuat AI dalam apa jua bentuk, memastikan bahawa mereka semua dimaklumkan tentang perkara ini dan tidak terhad kepada mereka yang mencipta aplikasi AI generatif sahaja.

Perkara yang sama berlaku untuk semua pengguna. Tidak kira jenis AI yang mungkin anda pertimbangkan untuk membeli atau menggunakan, berhati-hati terhadap dakwaan palsu atau mengelirukan tentang AI.

Berikut ialah topik utama yang ingin saya bahas dengan anda hari ini:

• 1) Siapa Apakah Kepalsuan AI Berpotensi
• 2) Percubaan Untuk Menggunakan Klausa Escape Untuk Mengelak Tanggungjawab AI
• 3) FTC Menyediakan Kata-kata Berhati-hati Mengenai Pengiklanan AI
• 4) FTC Juga Menyampaikan Kata-kata Amaran Mengenai Bias AI
• 5) Tindakan yang Anda Perlu Ambil Mengenai Muslihat Pengiklanan AI Anda

Saya akan membincangkan setiap topik penting ini dan memberikan pertimbangan yang bernas yang perlu kita semua fikirkan dengan teliti. Setiap topik ini adalah sebahagian daripada teka-teki yang lebih besar. Anda tidak boleh melihat hanya sekeping. Anda juga tidak boleh melihat mana-mana bahagian secara berasingan daripada kepingan lain.

Ini adalah mozek yang rumit dan keseluruhan teka-teki perlu diberi pertimbangan harmoni yang sewajarnya.

Siapa Apakah Kepalsuan AI Berpotensi

Penjelasan penting perlu dibuat tentang pelbagai aktor atau pihak berkepentingan yang terlibat dalam perkara ini.

Terdapat pembuat AI yang mencipta teras aplikasi AI generatif, dan kemudian ada yang lain yang membina di atas AI generatif untuk mencipta aplikasi bergantung pada AI generatif yang mendasari. Saya telah membincangkan bagaimana penggunaan API (antara muka pengaturcaraan aplikasi) membolehkan anda menulis aplikasi yang memanfaatkan AI generatif, lihat liputan saya di pautan di sini. Contoh utama termasuk bahawa Microsoft telah menambah keupayaan AI generatif daripada OpenAI ke enjin carian Bing mereka, seperti yang telah saya bincangkan secara mendalam di pautan di sini.

Kemungkinan penyebab membuat dakwaan yang mengelirukan atau palsu tentang AI boleh termasuk:

• penyelidik AI
• pemaju AI
• pemasar AI
• Pembuat AI yang membangunkan AI teras seperti AI generatif
• Firma yang menggunakan AI generatif dalam penawaran perisian mereka
• Firma yang bergantung pada penggunaan AI generatif dalam produk dan perkhidmatan mereka
• Firma yang bergantung pada firma yang menggunakan AI generatif dalam produk atau perkhidmatan mereka
• Dll

Anda mungkin melihat ini sebagai rantaian bekalan. Sesiapa sahaja yang terlibat dalam AI semasa ia berjalan di sepanjang laluan atau cabaran AI yang direka dan diletakkan dengan mudah boleh memberikan tuntutan yang mengelirukan atau penipuan tentang AI.

Mereka yang membuat AI generatif mungkin penembak lurus dan ternyata orang lain yang membungkus AI generatif ke dalam produk atau perkhidmatan mereka adalah orang yang bertukar menjadi jahat dan membuat tuntutan yang tidak berasas. Itu satu kemungkinan.

Kemungkinan lain ialah pembuat AI adalah mereka yang membuat tuntutan palsu. Orang lain yang kemudiannya memasukkan AI generatif dalam barangan mereka mungkin akan mengulangi tuntutan tersebut. Pada satu ketika, kemelut undang-undang mungkin berlaku. Pergaduhan undang-undang mungkin timbul terlebih dahulu yang menyasarkan firma yang mengulangi tuntutan, yang mana mereka pula seolah-olah menuding jari undang-undang kepada pembuat AI yang memulakan runtuhan tuntutan. Domino mula jatuh.

Intinya ialah firma yang berfikir bahawa mereka boleh bergantung pada dakwaan palsu orang lain pasti akan mengalami kesedaran yang tidak sopan bahawa mereka tidak semestinya akan pergi tanpa sebarang masalah kerana pergantungan tersebut. Mereka juga sudah pasti akan mempunyai kaki mereka diikat ke api.

Apabila tolak datang untuk menolak, semua orang akan terjebak dalam pergaduhan undang-undang yang berlumpur hodoh.

Percubaan Untuk Menggunakan Klausa Escape Untuk Mengelak Tanggungjawab AI

Saya menyebut sebelum ini bahawa Seksyen 5 Akta FTC menyediakan bahasa undang-undang tentang amalan pengiklanan yang menyalahi undang-undang. Terdapat pelbagai kelemahan undang-undang yang berpotensi digunakan oleh mana-mana peguam cerdik untuk keuntungan anak guam mereka, mungkin adalah wajar sekiranya anak guam itu sebenarnya berusaha untuk membatalkan atau menepis apa yang mereka anggap sebagai tuduhan palsu.

Pertimbangkan sebagai contoh klausa Bahagian 5 ini:

• “Suruhanjaya tidak mempunyai kuasa di bawah seksyen ini atau seksyen 57a ​​tajuk ini untuk mengisytiharkan perbuatan atau amalan yang menyalahi undang-undang atas alasan bahawa perbuatan atau amalan tersebut adalah tidak adil melainkan perbuatan atau amalan itu menyebabkan atau berkemungkinan menyebabkan kecederaan yang besar kepada pengguna yang tidak boleh dielakkan secara munasabah oleh pengguna sendiri dan tidak dikalahkan oleh faedah balas kepada pengguna atau persaingan. Dalam menentukan sama ada sesuatu perbuatan atau amalan itu tidak adil, Suruhanjaya boleh mempertimbangkan dasar awam yang telah ditetapkan sebagai bukti untuk dipertimbangkan dengan semua bukti lain. Pertimbangan dasar awam sedemikian mungkin tidak berfungsi sebagai asas utama untuk penentuan sedemikian” (sumber: Seksyen 5 Akta FTC).

Ada yang mentafsirkan klausa itu untuk mencadangkan bahawa jika mengatakan firma mengiklankan AI mereka dan berbuat demikian dalam beberapa cara yang nampaknya mengerikan, persoalan timbul sama ada pengiklanan itu mungkin dapat melarikan diri dari api penyucian selagi iklan itu: (a) gagal untuk menyebabkan "kecederaan besar kepada pengguna", (b) dan yang sedemikian "boleh dielakkan oleh pengguna sendiri", dan (c) "tidak ditandingi oleh faedah balas kepada pengguna atau persaingan".

Bayangkan kes penggunaan ini. Sebuah firma memutuskan untuk mendakwa bahawa AI generatif mereka boleh membantu kesihatan mental anda. Ternyata firma itu telah mencipta aplikasi yang menggabungkan AI generatif pembuat AI yang popular. Apl yang terhasil disebut-sebut sebagai mampu "Membantu anda mencapai ketenangan fikiran dengan AI yang berinteraksi dengan anda dan menenangkan jiwa anda yang sedang sedih."

Sebagai nota sampingan, saya telah membincangkan bahaya AI generatif digunakan sebagai penasihat kesihatan mental, lihat analisis saya di pautan di sini and pautan di sini.

Berbalik kepada kisah. Katakan pengguna melanggan AI generatif yang didakwa boleh membantu kesihatan mental mereka. Pengguna mengatakan bahawa mereka bergantung pada iklan oleh firma yang menawarkan aplikasi AI. Tetapi selepas menggunakan AI, pengguna percaya bahawa mental mereka tidak lebih baik daripada sebelumnya. Bagi mereka, aplikasi AI menggunakan pengiklanan yang menipu dan palsu.

Saya tidak akan menyelidiki selok-belok undang-undang dan hanya akan menggunakan ini sebagai foil yang berguna (rujuk peguam anda untuk mendapatkan nasihat undang-undang yang sesuai). Pertama, adakah pengguna mengalami "kecederaan besar" akibat menggunakan aplikasi AI? Satu hujah adalah bahawa mereka tidak mengalami kecederaan "substantif" dan hanya seolah-olah tidak mendapat apa yang mereka fikir mereka akan perolehi (hujah balas adalah bahawa ini membentuk satu bentuk "kecederaan substantif" dan sebagainya). Kedua, bolehkah pengguna secara munasabah mengelakkan sebarang kecederaan sedemikian jika kecederaan berlaku? Pembelaan yang diandaikan adalah pengguna tidak terpaksa menggunakan aplikasi AI dan sebaliknya secara sukarela memilih untuk berbuat demikian, ditambah pula mereka mungkin telah menggunakan aplikasi AI secara tidak wajar dan oleh itu menjejaskan faedah yang dijangkakan, dsb. Ketiga, adakah aplikasi AI itu mungkin mempunyai nilai atau manfaat yang cukup besar kepada pengguna sehingga tuntutan yang dibuat oleh pengguna ini melebihi jumlah keseluruhannya?

Anda boleh menjangkakan bahawa kebanyakan pembuat AI dan mereka yang menambah produk dan perkhidmatan mereka dengan AI akan menegaskan bahawa apa sahaja yang dilakukan oleh tawaran AI atau AI mereka, mereka memberikan manfaat bersih secara seimbang kepada masyarakat dengan menggabungkan AI. . Logiknya ialah jika produk atau perkhidmatan sebaliknya memberi manfaat kepada pengguna, penambahan AI meningkatkan atau menyokong manfaat tersebut. Oleh itu, walaupun terdapat beberapa potensi keburukan, keterbalikan mengatasi kelemahan (dengan mengandaikan bahawa keburukan adalah tidak wajar).

Saya percaya anda boleh melihat sebab peguam sangat diperlukan oleh mereka yang menggunakan atau menggunakan AI.

FTC Menyediakan Kata-kata Berhati-hati Mengenai Pengiklanan AI

Kembali ke catatan blog 27 Februari 2023 oleh FTC, terdapat beberapa cadangan yang agak berguna yang dibuat tentang mengelak teka-teki tuntutan pengiklanan AI di luar sempadan.

Berikut adalah beberapa perkara penting atau persoalan yang dibangkitkan dalam catatan blog:

• "Adakah anda membesar-besarkan perkara yang boleh dilakukan oleh produk AI anda?"
• "Adakah anda berjanji bahawa produk AI anda melakukan sesuatu yang lebih baik daripada produk bukan AI?"
• "Adakah anda sedar tentang risikonya?"
• "Adakah produk itu benar-benar menggunakan AI sama sekali?"

Mari kita bongkar secara ringkas beberapa soalan yang tajam itu.

Pertimbangkan titik bertitik kedua tentang produk AI berbanding produk bukan AI yang setanding. Memang menarik untuk mengiklankan bahawa produk ditambah AI anda jauh lebih baik daripada produk bukan setanding AI yang wujud. Anda boleh melakukan pelbagai cara melambai tangan liar sepanjang hari dengan hanya memuji bahawa memandangkan AI dimasukkan ke dalam produk anda, ia mestilah lebih baik. Iaitu, apa-apa sahaja yang setanding yang gagal menggunakan AI adalah jelas dan sememangnya lebih rendah.

Ini membawa slogan lagenda terkenal “Di mana daging lembu?”

Penekanan ialah jika anda tidak mempunyai sesuatu yang nyata dan substantif untuk menyokong tuntutan itu, anda berada di tempat yang agak licin dan membahayakan undang-undang. Anda berada di atas pasir hisap. Jika diminta, anda perlu mempamerkan beberapa bentuk bukti yang mencukupi atau mencukupi bahawa produk yang ditambah AI sememangnya lebih baik daripada produk bukan AI, dengan mengandaikan bahawa anda membuat tuntutan sedemikian. Pembuktian ini tidak sepatutnya menjadi urusan yang berebut-rebut selepas fakta. Anda lebih bijak dan lebih selamat untuk memilikinya terlebih dahulu, sebelum membuat tuntutan pengiklanan tersebut.

Secara teori, anda sepatutnya dapat memberikan beberapa bukti yang munasabah untuk menyokong tuntutan sedemikian. Sebagai contoh, anda boleh melakukan tinjauan atau ujian yang melibatkan mereka yang menggunakan produk tambah AI anda berbanding produk yang menggunakan produk setanding bukan AI. Ini adalah harga yang kecil yang perlu dibayar kerana berpotensi menghadapi penalti yang akan datang.

Satu kaveat lain ialah jangan lakukan usaha kejam untuk mencuba dan menyokong dakwaan pengiklanan anda tentang AI. Kemungkinannya adalah bahawa jika anda menawarkan kajian yang anda lakukan terhadap pengguna AI berbanding pengguna bukan AI, ia akan diperiksa dengan teliti oleh pakar lain yang dibawa ke hadapan. Mereka mungkin ambil perhatian sebagai contoh bahawa anda mungkin meletakkan ibu jari anda pada skala dengan cara anda memilih mereka yang telah ditinjau atau diuji. Atau mungkin anda mahu membayar pengguna yang menggunakan AI untuk membuat mereka menyatakan betapa hebatnya produk anda. Segala macam tipu daya boleh dilakukan. Saya ragu anda mahu masuk masalah dua kali apabila rekaan licik itu ditemui.

Beralih ke salah satu titik bertitik yang lain, pertimbangkan peluru keempat yang bertanya sama ada AI sedang digunakan sama sekali dalam keadaan tertentu.

Pendekatan cepat dan kotor hari ini terdiri daripada oportunis yang memilih untuk melabel sebarang jenis perisian sebagai mengandungi atau terdiri daripada AI. Mungkin juga mengikuti kereta muzik AI, kata sesetengah orang. Mereka agak dapat melepaskan diri daripada perkara ini kerana definisi AI pada umumnya samar-samar dan berjulat secara meluas, lihat liputan saya dalam Undang-undang Bloomberg mengenai persoalan undang-undang yang menjengkelkan tentang apa itu AI pautan di sini.

Kekeliruan tentang AI itu berpotensi akan memberikan beberapa perlindungan perlindungan, tetapi ia tidak boleh ditembusi.

Inilah yang disebut oleh blog FTC:

• "Dalam penyiasatan, ahli teknologi FTC dan yang lain boleh melihat di bawah hud dan menganalisis bahan lain untuk melihat sama ada kandungan di dalamnya sepadan dengan dakwaan anda."

Dalam erti kata itu, sama ada anda menggunakan "AI" atau tidak untuk mematuhi sepenuhnya pilihan definisi AI yang diterima, anda tetap akan berpegang pada tuntutan yang dibuat tentang apa sahaja perisian yang diisytiharkan boleh lakukan.

Saya menghargai ulasan tambahan ini yang mengikuti perkara di atas dalam blog FTC:

• "Sebelum melabelkan produk anda sebagai dikuasakan AI, ambil perhatian juga bahawa hanya menggunakan alat AI dalam proses pembangunan tidak sama dengan produk yang mempunyai AI di dalamnya."

Itu adalah perkara halus yang mungkin tidak akan dipertimbangkan oleh ramai orang. Inilah yang dicadangkan. Kadangkala anda mungkin menggunakan perisian yang ditambah AI semasa membangunkan aplikasi. Apl sasaran sebenar tidak akan mengandungi AI. Anda hanya menggunakan AI untuk membantu anda membuat aplikasi AI.

Sebagai contoh, anda boleh menggunakan ChatGPT untuk menjana kod pengaturcaraan untuk anda. Kod yang dihasilkan tidak semestinya mempunyai sebarang komponen AI di dalamnya. Apl anda tidak akan layak secara munasabah untuk mendakwa bahawa ia mengandungi AI per se (melainkan, sudah tentu, anda memilih untuk memasukkan beberapa bentuk teknik atau teknologi AI ke dalamnya). Anda mungkin boleh mengatakan bahawa anda menggunakan AI untuk membantu dalam penulisan program. Malah ini perlu dikatakan dengan berhati-hati dan berhati-hati.

FTC Juga Menyampaikan Kata-kata Amaran Mengenai Bias AI

Blog FTC yang saya nyatakan di sini mengenai topik bias AI memberikan beberapa amaran berguna yang saya percaya agak berbaloi untuk diingat (saya akan menyenaraikannya sebentar lagi).

Mengenai AI generatif, terdapat empat kebimbangan utama mengenai perangkap keupayaan hari ini:

• kesilapan
• Kepalsuan
• Halusinasi AI
• Bias

Mari kita lihat secara ringkas kebimbangan AI yang berat sebelah.

Berikut ialah senarai luas saluran berat sebelah saya yang perlu diterokai sepenuhnya untuk mana-mana dan semua pelaksanaan AI generatif (dibincangkan dengan teliti di pautan di sini):

• Bias dalam data bersumber daripada Internet yang digunakan untuk latihan data AI generatif
• Bias dalam algoritma AI generatif yang digunakan untuk memadankan corak pada data bersumber
• Bias dalam reka bentuk AI keseluruhan AI generatif dan infrastrukturnya
• Kecondongan pembangun AI sama ada secara tersirat atau eksplisit dalam membentuk AI generatif
• Bias penguji AI sama ada secara tersirat atau eksplisit dalam ujian AI generatif
• Bias RLHF (pembelajaran pengukuhan oleh maklum balas manusia) sama ada secara tersirat atau eksplisit oleh penyemak manusia yang ditugaskan menyampaikan panduan latihan kepada AI generatif
• Kecondongan pemudahcaraan AI untuk penggunaan operasi AI generatif
• Bias dalam sebarang persediaan atau arahan lalai yang ditetapkan untuk AI generatif dalam penggunaan hariannya
• Bias secara sengaja atau tidak sengaja merangkumi dalam gesaan yang dimasukkan oleh pengguna AI generatif
• Bias keadaan sistemik berbanding penampilan ad hoc sebagai sebahagian daripada penjanaan keluaran probabilistik rawak oleh AI generatif
• Bias yang timbul akibat pelarasan semasa atau masa nyata atau latihan data yang berlaku semasa AI generatif sedang digunakan secara aktif
• Bias yang diperkenalkan atau dikembangkan semasa penyelenggaraan AI atau penyelenggaraan aplikasi AI generatif dan pengekodan padanan coraknya
• lain-lain

Seperti yang anda boleh lihat, terdapat banyak cara yang bias yang tidak wajar boleh menjalar ke dalam pembangunan dan penempatan AI. Ini bukan satu jenis kebimbangan. Saya menyamakan ini dengan situasi yang mendera. Anda perlu bersungguh-sungguh dan pada setiap masa cuba mencari dan menghapuskan atau mengurangkan bias AI dalam apl AI anda.

Pertimbangkan perkara yang bijak ini yang dibuat dalam blog FTC pada 19 April 2021 (semua perkara ini masih terpakai, tanpa mengira keadaannya umur dari segi skala masa kemajuan AI):

• “Mulakan dengan asas yang betul”
• “Berhati-hati dengan hasil diskriminasi”
• “Merangkul ketelusan dan kemerdekaan”
• "Jangan membesar-besarkan perkara yang boleh dilakukan oleh algoritma anda atau sama ada ia boleh memberikan hasil yang adil atau tidak berat sebelah"
• "Beritahu kebenaran tentang cara anda menggunakan data"
• “Lakukan lebih banyak kebaikan daripada kemudaratan”
• "Pegang diri anda bertanggungjawab - atau bersedia untuk FTC melakukannya untuk anda"

Salah satu perkara kegemaran saya di atas ialah perkara keempat yang disenaraikan, yang merujuk kepada dakwaan atau mitos yang sering digunakan bahawa kerana menggabungkan AI bahawa apl tertentu mestilah tidak berat sebelah.

Begini caranya.

Kita semua tahu bahawa manusia berat sebelah. Kami entah bagaimana jatuh ke dalam perangkap mental bahawa mesin dan AI dapat tidak berat sebelah. Oleh itu, jika kita berada dalam situasi di mana kita boleh memilih antara menggunakan manusia berbanding AI apabila mencari beberapa bentuk perkhidmatan, kita mungkin tergoda untuk menggunakan AI. Harapannya ialah AI tidak akan berat sebelah.

Harapan atau andaian ini boleh diperkukuhkan jika pembuat atau pemadang AI mengisytiharkan bahawa AI mereka tidak dapat dinafikan dan tidak boleh dipertikaikan tidak berat sebelah. Itulah icing yang menyelerakan pada kek. Kami sudah bersedia untuk dibawa ke laluan primrose itu. Pengiklanan cinches perjanjian.

Masalahnya ialah tidak ada jaminan khusus bahawa AI tidak berat sebelah. Pembuat AI atau pemadang AI mungkin berbohong tentang bias AI. Jika itu kelihatan terlalu jahat, mari kita pertimbangkan bahawa pembuat AI atau pemadang AI mungkin tidak tahu sama ada AI mereka mempunyai berat sebelah atau tidak, tetapi mereka tetap memutuskan untuk membuat tuntutan sedemikian. Bagi mereka, ini kelihatan seperti tuntutan yang munasabah dan dijangka.

Blog FTC menunjukkan contoh yang mendedahkan ini: “Sebagai contoh, katakan pembangun AI memberitahu pelanggan bahawa produknya akan memberikan '100% keputusan pengambilan pekerja yang tidak berat sebelah,' tetapi algoritma itu dibina dengan data yang tidak mempunyai kepelbagaian kaum atau jantina. Hasilnya mungkin penipuan, diskriminasi– dan tindakan penguatkuasaan undang-undang FTC” (ibid).

Tindakan yang Perlu Anda Lakukan Mengenai Muslihat Pengiklanan AI Anda

Syarikat kadang-kadang akan melibatkan diri mereka ke dalam air panas yang berpotensi kerana sebelah tangan tidak tahu apa yang tangan sebelah lagi lakukan.

Dalam banyak syarikat, sebaik sahaja aplikasi AI sedia untuk dikeluarkan, pasukan pemasaran akan diberi sedikit maklumat tentang perkara yang dilakukan oleh aplikasi AI. Garis klasik adalah bahawa butiran AI hanya di atas kepala mereka dan mereka tidak cukup celik teknologi untuk memahaminya. Dalam jurang ini terdapat potensi untuk pengiklanan AI yang luar biasa. Pemasar melakukan apa yang mereka boleh, berdasarkan apa sahaja cebisan atau berita gembira yang dikongsi dengan mereka.

Saya tidak mengatakan bahawa pihak pemasaran telah ditipu. Cuma selalunya terdapat jurang antara bahagian pembangunan AI rumah dan bahagian pemasaran. Sudah tentu, ada kalanya pasukan pemasaran pada dasarnya tertipu. Pembangun AI mungkin bermegah tentang keupayaan AI super-manusia yang diisytiharkan, yang mana pemasar mungkin tidak mempunyai cara yang bermakna untuk menyangkal atau menyatakan berhati-hati. Kita boleh mempertimbangkan pilih atur malapetaka yang lain. Mungkin pembangun AI telah mendahului tentang batasan AI, tetapi pihak pemasaran memilih untuk menambah sedikit jus dengan melebih-lebihkan perkara yang boleh dilakukan oleh AI. Anda tahu keadaannya, juruteknik AI itu tidak memahami apa yang diperlukan untuk menjual sesuatu.

Seseorang harus menjadi pengadil dan memastikan bahawa kedua-dua jabatan yang agak berbeza mempunyai pertemuan fikiran yang betul. Pengiklanan yang dibayangkan perlu berdasarkan asas yang seharusnya dapat diberikan oleh pembangun AI untuk memberikan bukti atau bukti. Tambahan pula, jika pembangun AI dipenuhi dengan angan-angan dan sudah pun meminum AI Kool-Aid, ini perlu dikenal pasti supaya pasukan pemasaran tidak dibutakan oleh tanggapan yang terlalu optimistik dan tidak berasas.

Dalam sesetengah firma, peranan a Ketua Pegawai AI telah diapungkan sebagai sambungan yang mungkin untuk memastikan bahawa pasukan eksekutif di peringkat tertinggi sedang mempertimbangkan cara AI boleh digunakan dalam firma dan sebagai sebahagian daripada produk dan perkhidmatan syarikat. Peranan ini juga diharapkan dapat menyatukan bahagian AI rumah dan bahagian pemasaran rumah, menggosok siku dengan ketua pemasaran atau Ketua Pegawai Pemasaran (CMO). Lihat perbincangan saya tentang peranan yang muncul ini, di pautan di sini.

Satu lagi peranan yang sangat penting perlu dimasukkan dalam perkara ini.

Bahagian undang-undang rumah adalah sama pentingnya. Ketua Pegawai Undang-undang (CLO) atau ketua peguam atau peguam luar harus terlibat dalam aspek AI sepanjang pembangunan, penempatan dan pemasaran AI. Malangnya, pasukan undang-undang selalunya yang terakhir mengetahui tentang usaha AI sedemikian. Firma yang diberikan notis undang-undang hasil daripada tuntutan mahkamah atau penyiasatan agensi persekutuan akan tiba-tiba menyedari bahawa mungkin orang undang-undang harus terlibat dalam penggunaan AI mereka.

Pendekatan yang lebih bijak adalah dengan memasukkan pasukan undang-undang sebelum kuda keluar dari kandang. Lama sebelum kuda itu keluar dari kandang. Cara, cara lebih awal. Untuk liputan saya tentang AI dan amalan undang-undang, lihat pautan di sini and pautan di sini, Sebagai contoh.

Penyiaran dalam talian baru-baru ini bertajuk “Risk Of Overselling Your AI: The FTC Is Watching” oleh firma guaman Debevoise & Plimpton (firma guaman antarabangsa yang diiktiraf di peringkat global, beribu pejabat di New York City), ditulis oleh Avi Gesser, Erez Liebermann, Jim Pastore, Anna R. Gressel, Melissa Muse, Paul D. Rubin, Christopher S. Ford, Mengyi Xu, dan dengan tarikh yang disiarkan pada 6 Mac 2023, memberikan petunjuk yang ketara tentang tindakan yang harus dilakukan oleh firma tentang usaha AI mereka.

Berikut adalah beberapa petikan terpilih daripada penyiaran blog (penyiaran penuh adalah di pautan di sini):

• "1. Definisi AI. Pertimbangkan untuk mencipta definisi dalaman tentang apa yang boleh dicirikan dengan sewajarnya sebagai AI, untuk mengelakkan dakwaan bahawa Syarikat secara palsu mendakwa bahawa produk atau perkhidmatan menggunakan kecerdasan buatan, apabila ia hanya menggunakan algoritma atau model bukan AI yang mudah."
• "2. Inventori. Pertimbangkan untuk membuat inventori kenyataan awam tentang produk dan perkhidmatan AI syarikat.”
• "3. Pendidikan: Didik pasukan pematuhan pemasaran anda tentang panduan FTC dan tentang isu dengan definisi AI.”
• "4. kajian: Pertimbangkan untuk mengadakan proses untuk menyemak semua kenyataan awam semasa dan yang dicadangkan tentang produk dan perkhidmatan AI syarikat untuk memastikan bahawa ia adalah tepat, boleh dibuktikan dan tidak membesar-besarkan atau terlalu menjanjikan.”
• "5. Tuntutan Penjual: Untuk sistem AI yang disediakan kepada syarikat oleh vendor, berhati-hati untuk tidak mengulangi dakwaan vendor tentang sistem AI sahaja tanpa memastikan ketepatannya.”
• "6. Penilaian Risiko: Untuk aplikasi AI berisiko tinggi, syarikat harus mempertimbangkan untuk menjalankan penilaian impak untuk menentukan risiko yang boleh dijangka dan cara terbaik untuk mengurangkan risiko tersebut, dan kemudian mempertimbangkan untuk mendedahkan risiko tersebut dalam penyata luaran tentang aplikasi AI."

Setelah menjadi eksekutif tertinggi dan CIO/CTO global, saya tahu betapa pentingnya pasukan undang-undang untuk pembangunan dan penempatan sistem AI dalaman dan luaran yang dihadapi, termasuk apabila melesenkan atau memperoleh pakej perisian pihak ketiga. Terutama sekali dengan usaha AI. Pasukan undang-undang perlu dibenamkan atau sekurang-kurangnya dianggap sebagai sekutu rapat dan menawan pasukan teknologi. Terdapat banyak periuk api undang-undang yang berkaitan dengan mana-mana dan semua teknologi dan begitu ketara bagi AI yang firma memutuskan untuk membina atau menerima pakai.

AI kini berada di bahagian atas senarai periuk api undang-undang yang berpotensi.

Perpaduan pakar teknologi AI dengan pakar pemasaran dan peguam undang-undang adalah peluang terbaik yang anda ada untuk melakukan perkara yang betul. Kumpulkan ketiga-tiganya, secara berterusan dan tidak lewat atau sekali, supaya mereka dapat memikirkan strategi pemasaran dan pengiklanan serta penggunaan yang memperoleh manfaat pelaksanaan AI. Matlamatnya adalah untuk meminimumkan momok undang-undang dan tindakan undang-undang yang mahal serta merosakkan reputasi, di samping memaksimumkan pujian yang adil dan seimbang yang secara substantif disediakan oleh AI.

Prinsip Goldilocks terpakai kepada AI. Anda ingin menyatakan bahawa AI boleh melakukan perkara yang hebat, dengan mengandaikan bahawa ia boleh dan boleh dilakukan, disokong dengan bukti dan bukti yang direka dengan baik. Anda tidak mahu secara tidak sengaja menghindar daripada apa sahaja yang ditambahkan oleh AI sebagai nilai. Ini mengurangkan sifat aditif AI. Dan, pada keterlaluan yang lain, anda pastinya tidak mahu membuat iklan bermegah-megah yang tidak masuk akal dan membuat dakwaan yang jahat dan terbuka kepada masalah undang-undang.

Sup mestilah pada suhu yang betul. Untuk mencapai matlamat ini memerlukan cef yang berfikiran baik dan celik AI daripada pasukan teknologi, pasukan pemasaran dan pasukan undang-undang.

Dalam catatan baru-baru ini oleh firma guaman Arnold & Porter (firma undang-undang multinasional yang terkenal dengan ibu pejabat di Washington, DC), Isaac E. Chao dan Peter J. Schildkraut menulis karya bertajuk "FTC Warns: All You Need To Know About AI You Learned In Kindergarten” (tarikh 7 Mac 2023, boleh didapati di pautan di sini), dan membuat penekanan berhati-hati yang penting ini tentang liabiliti undang-undang yang berkaitan dengan penggunaan AI:

• “Ringkasnya, jangan terlalu terpengaruh dengan keajaiban AI sehingga anda lupa perkara asas. Pengiklanan yang mengelirukan mendedahkan syarikat kepada liabiliti di bawah undang-undang perlindungan pengguna persekutuan dan negeri, yang kebanyakannya membenarkan hak tindakan persendirian selain penguatkuasaan kerajaan. Pelanggan yang tertipu—terutamanya yang B2B—mungkin juga mendapatkan ganti rugi di bawah pelbagai teori kontrak dan tort. Dan syarikat awam perlu bimbang tentang dakwaan SEC atau pemegang saham bahawa tuntutan yang tidak disokong adalah penting."

Sedar bahawa walaupun AI anda tidak ditujukan kepada pengguna, anda tidak secara aksiomatik akan terdedah kepada potensi pendedahan undang-undang. Pelanggan yang merupakan perniagaan juga boleh memutuskan bahawa AI anda mendakwa secara palsu atau mungkin secara penipuan mengelirukan mereka. Segala bentuk bahaya undang-undang boleh timbul.

Kesimpulan

Ramai orang sedang menunggu untuk melihat masalah berkaitan pengiklanan AI yang timbul daripada kegilaan AI yang sedia ada dan semakin berkembang. Ada yang percaya bahawa kita memerlukan contoh berkaliber Volkswagen atau arketaip bertaraf L'Oréal untuk menyedarkan semua orang bahawa kes-kes dakwaan yang tidak berasas tentang AI tidak akan diterima.

Sehingga kerfuffle undang-undang yang cukup besar mengenai pengiklanan AI di luar sempadan mendapat perhatian meluas di media sosial dan dalam berita harian, kebimbangan ialah bonanza yang membanggakan AI akan berterusan. Pemasaran AI akan terus mendaki tangga keanehan. Semakin tinggi dan semakin tinggi ini berlaku. Setiap AI seterusnya perlu melakukan satu peningkatan daripada yang sebelumnya.

Nasihat saya ialah anda mungkin tidak mahu menjadi model utama dan tercatat dalam buku sejarah kerana terperangkap dengan tangan anda dalam balang biskut hiasan AI. Tidak kelihatan baik. Mahal. Mungkin boleh merosakkan perniagaan dan kerjaya yang berkaitan.

Adakah anda akan ditangkap?

Saya menggesa bahawa jika anda berhati-hati dengan apa yang anda lakukan, tertangkap tidak akan menjadi kebimbangan yang ngeri kerana anda akan melakukan usaha wajar yang sewajarnya dan boleh tidur dengan tenang dengan kepala anda terletak di atas bantal anda.

Bagi anda yang tidak bersedia untuk mengikuti nasihat itu, saya akan meninggalkan perkataan terakhir untuk ucapan amaran ringan ini dalam blog FTC pada 27 Februari 2023: “Apa sahaja yang boleh atau tidak boleh dilakukan, AI adalah penting, dan begitu juga dakwaan yang anda buat mengenainya. Anda tidak memerlukan mesin untuk meramalkan perkara yang mungkin dilakukan oleh FTC apabila tuntutan tersebut tidak disokong.”

Baiklah, saya rasa seseorang boleh menggunakan AI untuk membantu anda mengelakkan pengiklanan AI yang menyalahi undang-undang, tetapi itu adalah naratif untuk hari lain. Cuma perlu diingat untuk bertimbang rasa dan jujur ​​tentang AI anda. Itu dan pastikan bahawa anda mempunyai beagles undang-undang terbaik dengan tegas memberikan kebijaksanaan undang-undang mereka yang taat mengenai perkara ini.