Ricky Gervais Telah Menjadi Lelaki Yang Pernah Diejeknya

Ricky Gervais ialah pelawak berani terbaru yang mengalami kengerian "dibatalkan," selepas istimewa baharunya, SuperNature, digugurkan di Netflix, dan mencetuskan tindak balas dalam talian kerana jenaka transfobik.

Dalam konteks ini, "dibatalkan" bermakna dibayar berjuta-juta dolar oleh Netflix untuk mempersendakan minoriti yang terpinggir, kemudian dikritik oleh orang yang tidak dikenali di internet - bilakah penganiayaan terhadap pelawak akan berakhir?

Menonton Gervais bergurau tentang wanita trans sebagai perogol dan mempunyai kemaluan, menggerutu seperti menolak sampul surat, bukannya mengulangi komen peringkat Facebook, mengingatkan saya kepada David Brent, protagonis Pejabat – versi asal UK.

Ricky Gervais' Pejabat adalah rancangan yang melancarkannya menjadi terkenal, dan masih dipertahankan hari ini sebagai mockumentary yang bijak, pertunjukan yang mahir memasukkan kamera ke dalam cerita, kisah tragik seorang lelaki yang mensabotaj sepenuhnya hidupnya sendiri melalui percubaan terdesaknya untuk menjadi dianggap sebagai kelakar.

David Brent tidak "betul dari segi politik," dan sentiasa menceroboh jenaka yang tidak sesuai yang membuatkan rakan sekerjanya berasa tidak selesa. Rancangan itu tidak menggambarkan David sebagai pemberi kebenaran yang berani, atau rakan sekerjanya sebagai teguran tanpa jenaka; jenaka yang dijalankan dalam siri ini ialah David sudah tidak tersentuh dengan norma sosial hari ini, dan tidak mampu melihat dirinya seperti yang sebenarnya.

Gervais melakonkan watak David Brent dengan begitu sempurna, tepat sekali, merakamkan pengalaman yang amat janggal bekerja di bawah pengurus yang percaya bahawa mereka gelisah dan bijak.

Pada masa itu, Gervais memahami dengan jelas bagaimana kelakuan pelawak yang menjijikkan; pelik tengok Pejabat sekarang, kerana Gervais nampaknya telah beralih kepada David Brent, walaupun, versi yang berjaya yang mendapat bayaran lumayan oleh Netflix untuk memberitahu jenakanya yang "tidak betul dari segi politik".

Gervais nampaknya tidak mahu mendengar pengkritiknya lagi; beberapa pengguna Twitter yang telah mengejek jenaka transfobiknya mendakwa disekat oleh Gervais.

Hujah yang mempertahankan rutin pendirian ini sentiasa dirangka melalui perspektif kebebasan bersuara, yang mengelirukan. Pelawak sepatutnya bebas untuk membuat apa sahaja jenis jenaka yang mereka suka (dan memang begitu), tetapi jutawan bukan orang yang membuat hujah itu. Ada sebab mengapa kita tidak pernah melihat pelawak muda yang sedang naik daun membuat jenaka ini – kerana ia bahan lapuk!

Rutin komedi homofobik, seperti Eddie Murphy Raw, dahulunya dilihat sebagai tegang dan menolak sempadan, sehingga pelawak menyedari hakikat bahawa jenaka itu tidak mencabar status quo, tetapi mengukuhkannya.

Apabila tiba di sini, hanya ada satu jenaka transphobic, dan ia berulang secara ad infinitum – sememangnya, jenaka itu sangat basi sehingga terdapat keseluruhan subreddit (r/onejoke) yang wujud untuk memparodikannya.

Tanpa "satu jenaka", pelawak seperti Gervais dan Dave Chappelle perlu memikirkan beberapa bahan segar - Babylon Bee akan kehilangan perniagaan sepenuhnya.

Lagenda komik George Carlin memahami kepentingannya humor yang mempersenjatai terhadap orang yang berkuasa, dan bukannya golongan yang tidak disukai masyarakat. Apabila seorang pelawak memilih untuk menyasarkan mereka yang terpinggir, mereka tidak didiamkan semasa dikritik – mereka hanya sedang, baik … dikritik.

Malah, Gervais sendiri meringkaskan situasi itu secara ringkas di Twitter, pada 2019:

Gervais betul – dia bebas untuk memberitahu seberapa banyak jenaka lapuk yang dia suka, tetapi dia tidak boleh membuat penonton ketawa bersamanya.

Sumber: https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2022/05/30/ricky-gervais-has-become-the-man-he-used-to-mock/