Perundangan dan kawal selia aset digital di Itali

Sekali-sekala adalah perlu untuk mengambil kira keadaan seni perundangan dan peraturan mengenai aset digital berasaskan blokchain (atau DLT). Ini kerana walaupun penggubal undang-undang dan pengawal selia bergerak perlahan, mereka hampir tidak bergerak sama sekali, atau lebih kurang mengekalkan kedudukan tertentu yang sering diprasangkakan. Dunia teknologi kriptografi oleh mereka yang mencipta aplikasi baharu dalam bidang yang paling pelbagai bergerak sepantas kilat dan, sebenarnya, secara berterusan mengubah padang permainan.

Perundangan Itali dalam bidang aset digital

Kini, ia telah ditulis berulang kali, termasuk dalam ruangan ini: 

1. sehingga kini tidak ada satu baris atau satu perkataan pun dalam perundangan Itali secara nyata merujuk kepada rawatan cukai daripada pelbagai bentuk pendapatan yang mungkin daripada sebarang jenis aset kriptografi;
2. setakat ini, tidak ada satu baris mahupun satu perkataan, di peringkat perundangan, secara nyata didedikasikan untuk perlindungan penabung yang membuat keputusan untuk melabur dalam aset kriptografi atau dalam inisiatif yang berkaitan dengannya, tidak merujuk kepada kewajipan keperluan subjektif, kebolehpercayaan profesional atau kewangan pengendali, mahupun merujuk kepada kewajipan tingkah laku (ketelusan, kandungan minimum komunikasi, dsb.); 
3. terdapat badan yang mengagumkan anti pengubahan wang haram perundangan, lebih meluas dan lebih daripada peruntukan di peringkat Eropah, yang berurusan secara eksklusif dengan mata wang maya (dalam erti kata yang lebih luas daripada takrifan di bawah undang-undang EU) dan tidak mempertimbangkan, sekurang-kurangnya secara eksplisit, jenis aset kriptografi atau aktiviti dan urus niaga yang berkaitan dengan jenis aset kriptografi lain
4. terdapat dua rang undang-undang yang dibentangkan di dua cabang parlimen, yang bertujuan untuk mengawal selia rawatan cukai mata wang kripto, tetapi yang tidak secara jelas berurusan dengan sebarang jenis aset kriptografi lain, dan yang kemungkinan besar tidak akan dibahaskan sebelum penghujung badan perundangan yang semakin hampir.

Dalam rangka kerja perundangan ini (yang, seperti yang kita lihat, sangat kurang), terdapat pengeluaran akta di peringkat pentadbiran, seperti peraturan untuk penubuhan daftar di OAM untuk Vasp dan Wsp, atau satu siri tindakan tafsiran, kebanyakannya oleh Agensi Hasil, yang akhirnya memberi kesan secara langsung kepada bidang hak patrimonial atau termasuk dalam lingkungan hak asasi, dilindungi di peringkat perlembagaan atau sumber supranasional Eropah (ECHR dan perjanjian Eropah).

Sekarang, memandangkan set mata tetap ini (yang objektif dan sukar untuk dicabar), terdapat refleksi awal yang perlu dibuat. Iaitu, di Itali nampaknya peringkat pembuat keputusan politik telah melepaskan kuasanya untuk menetapkan peraturan asas yang mengimbangkan antara mengejar kepentingan tertentu (seperti cukai yang adil, memerangi pengelakan cukai, atau memerangi pembiayaan aktiviti haram dan pengganas) dan pengorbanan hak individu yang menikmati perlindungan perlembagaan yang jelas atau dalam perjanjian Eropah mesti ditentukur.

Jelas sekali, kita bercakap tentang hak untuk privasi, hak untuk melupuskan harta seseorang secara bebas, hak untuk perusahaan perniagaan, hak untuk pergerakan bebas modal, dsb.

Pencarian baki ini diwakilkan kepada badan pentadbiran yang menjejaskan jawatan ini melalui penerimaan pakai langkah kawal selia atau berwibawa atau malah secara ringkas dan secara langsung melalui aplikasi, melalui penggunaan kuasa yang hanya kelihatan sebagai tafsiran peraturan semata-mata, tetapi dalam beberapa kes malah pergi sehingga mencipta peraturan baharu yang tidak tercermin dalam fabrik perundangan.

Bagaimana peraturan pemegang mata wang kripto campur tangan

Refleksi kedua ialah perhatian penggubal undang-undang (di mana mereka memilih untuk melaksanakan fungsi mereka) tertumpu secara eksklusif pada mata wang kripto dan, lebih-lebih lagi melalui pembedahan, pada pengenalan pemegang mereka. 

Perhatian seperti ini, bukannya ditujukan kepada operasi memintas penggunaan semula modal asal haram, nampaknya semakin tertumpu pada mengesan sumber pengguna persendirian, menjadikannya tersedia kepada pihak berkuasa cukai untuk tujuan menundukkan mereka kepada bentuk percukaian (semuanya akan dibincangkan, jika tiada rangka kerja perundangan yang jelas dan jelas) dan sekatan. Selain itu, ia memerlukan beberapa kekangan yang sebenarnya berakhir tidak menggalakkan penggunaan mata wang maya sebagai cara pembayaran. Yang mempunyai kesan sampingan yang semakin mendesak penggunaannya dalam kunci spekulatif yang jelas.

Salah satu kes yang paling melambangkan ialah pendaftaran wajib dalam daftar OAM dikhaskan untuk Vasp/Wsp. Malah, kegunaan sebenar daftar ini dari segi pencegahan pengubahan wang haram adalah dipersoalkan (memandangkan ia memerlukan penghantaran tetap kepada Badan hanya data agregat pada tahap ekonomi); ia sebenarnya menyumbang kepada penciptaan sejenis daftar cukai bagi sesiapa yang membuat transaksi dalam mata wang kripto. Akhirnya, ia secara jelas tidak mempunyai sebarang utiliti dari segi melindungi penyimpan, kerana ia tidak membayangkan keperluan untuk memiliki keperluan kelayakan dari segi kebolehpercayaan profesional atau kewangan.

Kini, berkenaan dengan semua aset kriptografi lain (khususnya NFT) dan aplikasi inovatif kontrak pintar dan teknologi lejar yang diedarkan, nampaknya kedua-dua penggubal undang-undang dan pihak berkuasa pentadbiran sama sekali tidak berminat. Lebih-lebih lagi, yang terakhir ini sepatutnya menguatkuasakan peraturan yang tidak wujud.

Ini membawa kepada kesimpulan bahawa mereka yang duduk di bilik kawalan tidak mempunyai kesedaran tentang keadaan ekonomi dan sektor kewangan yang tidak berpusat hari ini, dengan penciptaan berterusan aplikasi baru, pekerjaan dan aktiviti produktif semua jenis sejak Bitcoin pertama dikeluarkan dan kemudian didagangkan, kini lebih daripada 13 tahun yang lalu. 

Refleksi keempat ialah bahawa dalam jurang yang ditinggalkan oleh fabrik kawal selia yang begitu kekurangan, pemain utama dalam kewangan kripto sering cuba untuk memasukkan diri mereka, bertujuan untuk mencetus dan mengkondisikan proses pengeluaran kawal selia, dengan melobi besar-besaran.

Kekurangan rangka kerja perundangan global yang jelas

Kini, sebarang bentuk rangsangan yang akan membawa kepada kebangkitan sensitiviti di pihak badan perundangan dan, akhirnya, kepada pengeluaran peraturan yang akan membantu mencapai beberapa kepastian bagi pengendali, pelabur dan pengguna biasa pastinya dialu-alukan. Walau bagaimanapun, pertama sekali, perlu diingatkan bahawa percubaan-percubaan ini setakat ini tidak membuahkan hasil yang positif, dan setakat ini tiada langkah perundangan telah diterima pakai secara konkrit, dan tidak ada sebarang perubahan pada orientasi, malah yang paling boleh dipersoalkan, dimanifestasikan. oleh agensi cukai dan pihak berkuasa kawalan dan penyeliaan yang lain. Oleh itu, usaha tidak membuahkan hasil.

Kedua, pendekatan itu, sekali lagi, memberi tumpuan kepada aspek mata wang kripto sebagai cara pembayaran, peredarannya, dan isu pematuhan dan percukaian yang berkaitan. Dalam kata lain, segala-galanya di luar mata wang maya diabaikan sepenuhnya: kontrak pintar, NFTs, kewangan yang terdesentralisasi, DAO, ICO, IEO dan banyak lagi aplikasi lain nampaknya tidak wujud sama sekali dalam visi mereka yang cuba menggunakan semua pengaruh mereka ke atas pembuat keputusan awam supaya sebarang rangka kerja kawal selia akhirnya tersusun.

Seseorang akan berfikir bahawa pendekatan ini akan membayar harga untuk sifat pengendali yang sangat berpengaruh ini, yang pusat gravitinya masih diletakkan pada mata wang kripto, yang merupakan pembawa unsur-unsur pemusatan dalam dunia desentralisasi, dan, akhir sekali, yang sering disokong oleh penasihat yang tahap kepakarannya sangat tinggi tidak boleh dipertikaikan, tetapi dalam banyak kes profesional rujukan sejarah kumpulan perbankan dan kewangan konvensional. 

Yang, walaupun seseorang tidak mahu meragui kemerdekaan mereka, membayangkan bahawa mereka membawa bersama mereka warisan yang boleh mempengaruhi visi keseluruhan dan strategik mereka dengan ketara. Dan ini tepat dalam bidang yang dicirikan oleh keperluan untuk berfikir di luar kotak.

Ringkasnya, jika hari ini dan di sebalik segala-galanya, kita masih mendapati diri kita diberitahu bahawa asas minimum peraturan bertulis adalah kurang, sesuatu harus memberitahu kita bahawa kita perlu mengubah perspektif kita dan bahawa mungkin jalan penyesuaian yang berbeza harus dibina antara mereka yang mempunyai visi yang bertentangan dan kepentingan yang berbeza.

Ini berlaku untuk mengelakkan debaran kreatif inovasi teknologi dan konsep dunia kripto-ekonomi daripada dikebiri oleh ketakutan dunia lain: mereka yang gagal memahami potensi pembangunan masa depan. 

Kerana seperti kata pepatah yang terkenal, “Apabila angin perubahan bertiup, sesetengah orang membina tembok dan yang lain membina kincir angin".