Dalam Satu Lagi Kemenangan Bagi Konservatif Agama, Mahkamah Agung membatalkan Larangan Maine Terhadap Membiayai Sekolah Agama

Dalam keputusan 6-3 yang meluaskan lagi kepentingan agama, majoriti konservatif Mahkamah Agung telah membatalkan program Maine yang melarang baucar kerajaan ke sekolah agama. Pengecualian sekolah agama daripada program yang sebaliknya tersedia untuk sekolah swasta, Ketua Hakim Negara John Roberts Jr. menyimpulkan dalam pendapat majoriti, "adalah diskriminasi terhadap agama."

Manakala skop ketetapan dalam Carson lwn Makin mungkin terhad kepada kawasan berpenduduk jarang di Maine, akibatnya boleh menjangkau jauh, membuka pintu kepada peningkatan pembiayaan kerajaan bagi institusi agama yang mungkin, seperti yang dinyatakan oleh Hakim Stephen Breyer dalam perbezaan pendapatnya, mempertaruhkan "konflik sosial berdasarkan agama" yang Penggubal Perlembagaan cuba mengelak.

Kes itu timbul daripada program Maine, yang memberikan pelajar yang tinggal di kawasan berpenduduk nipis yang tidak mempunyai sekolah awam pilihan untuk menggunakan pembiayaan kerajaan untuk membayar sekolah swasta selagi sekolah ini tidak menyediakan pengajaran agama. Secara keseluruhannya, kurang daripada separuh daripada 260 sistem sekolah Maine mengendalikan sekolah menengah awam. Dua set ibu bapa yang memilih untuk menghantar anak mereka ke sekolah Kristian menyaman negeri itu, dengan alasan bahawa pengecualian sekolah agama daripada program itu melanggar Pindaan Pertama—iaitu klausa Latihan Percuma yang menjamin kebebasan beragama.

Bantahan ibu bapa itu bertembung dengan pergantungan Maine pada klausa Penubuhan, satu lagi peruntukan dalam Pindaan Pertama yang melarang sokongan kerajaan terhadap agama. Kedua-dua klausa itu, jelas Breyer, "sering berada dalam ketegangan... dan sering 'mengerahkan tekanan yang bercanggah' terhadap tindakan kerajaan."

Dari segi sejarah, tafsiran Mahkamah terhadap peruntukan perlembagaan ini membenarkan negeri-negeri menyekat dana kepada institusi agama seperti gereja atau sekolah paroki walaupun berbuat demikian bercanggah dengan klausa Latihan Percuma.

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, pihak konservatif Mahkamah telah menunjukkan keseimbangan dalam arah yang bertentangan. Pada 2017, Mahkamah memutuskan bahawa klausa Latihan Percuma melarang kerajaan mengecualikan gereja daripada menerima faedah yang sebaliknya tersedia kepada institusi lain—dalam kes itu, dana untuk taman permainan. Tiga tahun kemudian, the Mahkamah diadakan bahawa jika sesebuah negeri memilih untuk memberi subsidi pendidikan swasta melalui biasiswa, ia tidak boleh mengecualikan pelajar yang merancang untuk menggunakan dana tersebut untuk menghadiri sekolah agama.

Banyak dipetik oleh majoriti, kedua-dua kes memainkan peranan penting dalam Carson memerintah. Walau bagaimanapun, kali ini, Mahkamah melampaui preseden baru-baru ini untuk mengisytiharkan bahawa klausa Latihan Percuma bukan sahaja melarang diskriminasi agama berdasarkan "status agama" sesebuah institusi tetapi juga terpakai walaupun dana negara digunakan untuk tujuan keagamaan.

Walaupun Breyer berhujah untuk beberapa budi bicara dalam interaksi antara dua klausa agama Pindaan Pertama dalam menyokong program pembiayaan sekolah Maine, Roberts menyimpulkan bahawa promosi Maine untuk "pemisahan yang lebih ketat antara gereja dan negeri" daripada yang diperlukan oleh Perlembagaan tidak boleh bertahan "dalam menghadapi pelanggaran” klausa Latihan Percuma.

Breyer juga mengecam majoriti kerana menekankan klausa Latihan Percuma sambil memberi "hampir tidak memberi perhatian" kepada klausa Penubuhan. Dengan berbuat demikian, beliau memberi amaran, menjejaskan "kompromi dalam bentuk kebebasan beragama" yang ditubuhkan oleh pengasas Perlembagaan yang bertujuan untuk mengelakkan perselisihan mazhab yang telah melanda Eropah selama berabad-abad.

Roberts menolak kebimbangan ini. "Seperti yang dinyatakan," tulisnya, "program faedah neutral di mana dana awam mengalir kepada organisasi keagamaan melalui pilihan bebas penerima faedah swasta tidak menyinggung Klausa Penubuhan."

Walaupun Carson menganggap sama ada membiayai institusi atau aktiviti agama melanggar klausa penubuhan, ia termasuk dalam payung yang lebih besar dalam kes yang melibatkan peranan agama dalam rangka kerja perlembagaan negara. Lobi Hobi, kes di mana sebuah syarikat yang dipegang rapat telah menarik diri daripada melindungi insurans untuk kontraseptif yang diperlukan oleh Akta Penjagaan Mampu Milik, dan Karya Cakeshop, kes di Denver di mana seorang tukang roti enggan menyediakan kek untuk perkahwinan gay, menangani pengecualian agama kepada undang-undang anti diskriminasi atau mandat kerajaan.

Siri kemenangan konservatif menyumbang kepada amaran keras Hakim Sonia Sotomayor. "Mahkamah ini," tulisnya dalam baris pembukaan perbezaan pendapatnya, "terus membongkar tembok pemisah antara gereja dan menyatakan bahawa Framers berjuang untuk membina."