. Laporan Bankroll Karbon telah dikeluarkan pada 17 Mei sebagai kerjasama antara Rangkaian Pinjaman Selamat Iklim, Pakaian Polisi Luar dan Bank FWD. Kerjasama itu membolehkan untuk mengira pelepasan yang dijana disebabkan oleh tunai dan pelaburan syarikat, seperti tunai, kesetaraan tunai dan sekuriti boleh pasar.
Laporan itu mendedahkan bahawa untuk beberapa syarikat besar, seperti Alphabet, Meta, Microsoft dan Salesforce, wang tunai dan pelaburan adalah sumber pelepasan terbesar mereka.
Penggunaan tenaga rangkaian blockchain bukti kerja utama (PoW), Bitcoin, telah menjadi perdebatan di mana rangkaian dan pesertanya, terutamanya pelombong, dikritik kerana menyumbang kepada ekosistem yang mungkin memburukkan perubahan iklim. Walau bagaimanapun, penemuan baru-baru ini juga telah membawa kesan karbon pelaburan tradisional di bawah radar.
Bitcoin sering difitnah kerana "imej"
Laporan Carbon Bankroll telah digubal oleh James Vaccaro, pengarah eksekutif di Rangkaian Pinjaman Selamat Iklim, dan Paul Moinester, pengarah eksekutif dan pengasas Pakaian Dasar Luar. Mengenai kesan laporan itu, Jamie Beck Alexander, pengarah Drawdown Labs, menyatakan:
“Sehingga kini, peranan yang dimainkan oleh amalan perbankan korporat dalam menyemarakkan krisis iklim adalah keruh pada tahap terbaiknya. Laporan mercu tanda ini memancarkan cahaya limpah. Penyelidikan dan penemuan yang terkandung dalam laporan ini menawarkan syarikat peluang baharu yang sangat penting untuk membantu mengalihkan sistem kewangan kita daripada bahan api fosil dan penebangan hutan ke arah penyelesaian iklim pada skala global. Syarikat yang serius tentang janji iklim mereka akan mengalu-alukan kejayaan ini dan bergerak segera ke arah memanfaatkan tuil ini untuk perubahan yang sistematik."
Beberapa metrik yang diketengahkan oleh laporan berkenaan impak iklim industri perbankan termasuk:
- Sejak menandatangani Perjanjian Paris pada 2015, 60 daripada bank komersial dan pelaburan terbesar di dunia telah melabur $4.6 trilion dalam industri bahan api fosil.
- Bank-bank seperti Citi, Wells Fargo dan Bank of America telah melabur $1.2 bilion dalam industri tersebut.
- Bank dan pengurus aset terbesar di Amerika Syarikat telah bertanggungjawab untuk membiayai setara dengan 1.968 bilion tan karbon dioksida. Jika sektor kewangan AS adalah sebuah negara, ia akan menjadi pemancar kelima terbesar di dunia, selepas Rusia.
- Jika dibandingkan dengan pelepasan operasi langsung firma kewangan global, pelepasan yang dijana melalui aktiviti pelaburan, pinjaman dan pengunderaitan adalah 700 kali lebih tinggi.
Cointelegraph bercakap dengan Cameron Collins, seorang penganalisis pelaburan di Viridi Funds — pengurus dana pelaburan crypto — tentang sebab di sebalik fitnah yang berlebihan terhadap rangkaian Bitcoin. Dia berkata:
“Memang mudah untuk membayangkan sebuah gudang komputer berprestasi tinggi menghisap kuasa, tetapi tidak begitu mudah untuk membayangkan kesan hiliran tunai dalam edaran membiayai aktiviti intensif karbon. Lebih kerap daripada tidak, imejan inilah yang mencemarkan perlombongan Bitcoin. Pada hakikatnya, keseluruhan sistem perbankan menggunakan lebih banyak tenaga elektrik dalam operasi berbanding industri perlombongan Bitcoin.”
Sebagai tambahan kepada "imej" yang digambarkan, terdapat pelbagai usaha untuk menjejaki penggunaan tenaga yang tepat untuk mengendalikan rangkaian Bitcoin. Salah satu metrik yang paling diterima secara meluas untuk pembolehubah kompleks ini dikira oleh Pusat Kewangan Alternatif Cambridge dan dikenali sebagai Indeks Penggunaan Elektrik Bitcoin (CBECI) Cambridge.
Pada masa penulisan, indeks menganggarkan bahawa penggunaan tenaga tahunan oleh rangkaian Bitcoin ialah 117.71 terawatt-hours (TWh). Model CBECI menggunakan pelbagai parameter seperti kadar cincang rangkaian, yuran pelombong, kesukaran perlombongan, kecekapan peralatan perlombongan, kos elektrik dan keberkesanan penggunaan kuasa untuk mengira penggunaan tahunan bagi rangkaian.
Pertumbuhan bilangan peserta dan aktiviti berkaitan pada rangkaian Bitcoin jelas dalam penggunaan elektrik bulanan rangkaian. Dari Januari 2017 hingga Mei 2022, penggunaan elektrik bulanan telah meningkat lebih 17 kali ganda daripada 0.62 TWj kepada kini berada pada 10.67 TWj. Sebagai perbandingan, syarikat seperti PayPal, Alphabet dan Netflix telah menyaksikan pelepasan karbon mereka didarabkan dengan 55, 38 dan 10 kali, masing-masing.
Collins bercakap lebih lanjut mengenai persepsi rangkaian Bitcoin yang boleh diubah pada masa hadapan. Dia menambah bahawa jika lebih ramai orang mendekati Bitcoin (BTC) perlombongan sebagai perkhidmatan kewangan berbanding perlombongan, sentimen yang mengelilingi rangkaian PoW mungkin mula berubah, dan orang ramai mungkin lebih menghargainya sebagai perkhidmatan yang penting berbanding dengan larian emas yang melulu. Beliau juga menekankan peranan pemimpin pemikiran dalam komuniti dalam menyampaikan sifat sebenar perlombongan Bitcoin kepada penggubal dasar dan orang ramai secara amnya.
Bekerjasama untuk menyelesaikan masalah tenaga
Baru-baru ini, terdapat beberapa contoh komuniti perlombongan Bitcoin yang bekerjasama dengan industri tenaga — dan sebaliknya — untuk mengusahakan metodologi yang bermanfaat untuk kedua-dua pihak. Syarikat American Energy, Crusoe Energy, ialah menggunakan semula tenaga bahan api yang terbuang untuk menguasai perlombongan Bitcoin, bermula di Oman. Negara ini mengeksport 23% daripada jumlah pengeluaran gasnya dan menyasarkan untuk mengurangkan pembakaran gas kepada sifar mutlak menjelang 2030.
Malah gergasi tenaga Amerika Syarikat, ExxonMobil tidak dapat menahan diri daripada mengambil bahagian dalam tindakan itu. Pada bulan Mac tahun ini, telah didedahkan bahawa Crusoe Energy telah menandatangani perjanjian dengan ExxonMobil untuk menggunakan lebihan gas dari telaga minyak di North Dakota untuk menjalankan pelombong Bitcoin. Secara tradisinya, syarikat tenaga menggunakan proses yang dikenali sebagai pembakaran gas untuk menyingkirkan gas berlebihan daripada telaga minyak.
Berkaitan: Tidak terkandas lagi? Pelombong Bitcoin boleh membantu menyelesaikan masalah gas Big Oil
Laporan A dikeluarkan oleh Majlis Perlombongan Bitcoin pada Januari mendedahkan bahawa Perlombongan Bitcoin industri meningkatkan gabungan tenaga mampan penggunaannya sebanyak hampir 59% antara 2020 dan 2021. Majlis Perlombongan Bitcoin ialah sekumpulan 44 syarikat perlombongan Bitcoin yang mewakili lebih 50% daripada keseluruhan kuasa perlombongan rangkaian.
Cointelegraph bercakap dengan Bryan Routledge, profesor kewangan bersekutu di Tepper School of Business Carnegie Mellon University, mengenai perbandingan antara pelepasan karbon daripada Bitcoin dan perbankan tradisional.
Beliau menyatakan, “Bitcoin (blockchain) ialah teknologi penyimpanan rekod. Adakah terdapat protokol lain yang setanding selamat tetapi tidak semahal tenaga PoW? Pasti ramai yang bekerja untuk itu. Begitu juga, kita boleh membandingkan Bitcoin dengan transaksi kewangan penyimpanan rekod di bank biasa.
Ganjaran blok untuk melombong blok Bitcoin pada masa ini berjumlah 6.25 BTC, lebih $190,000 mengikut harga semasa, dan purata bilangan transaksi semasa setiap blok adalah sekitar 1,620 mengikut data daripada Blockchain.com. Ini memerlukan purata ganjaran bagi satu transaksi boleh dianggarkan melebihi $117, ganjaran yang munasabah untuk satu transaksi.
Routledge seterusnya menambah, “Bank tradisional adalah saiz yang jauh lebih besar dan oleh itu, secara agregat, mempunyai kesan yang besar terhadap alam sekitar. Tetapi untuk kebanyakan urus niaga, terdapat kos setiap urus niaga yang jauh lebih rendah — cth, yuran ATM. BTC mempunyai banyak faedah, boleh dikatakan. Tetapi pastinya menjadi lebih cekap nampaknya satu langkah penting.”
Memandangkan mengukur impak sebenar Bitcoin bukanlah usaha yang boleh diukur kerana perubahan ketara yang diwakili oleh teknologi dan mata wang, adalah penting untuk diingat bahawa penggunaan tenaga Bitcoin tidak boleh difitnah secara terpencil. Komuniti kewangan global sering melupakan kesan tinggi sistem perbankan semasa yang tidak diimbangi oleh tanggungjawab sosial korporat dan insentif lain sahaja.
Sumber: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-and-banking-s-differing-energy-narratives-are-a-matter-of-perspective