Adakah Bitcoin Mementingkan Siling Hutang? – Trustnodes

Kerajaan AS membelanjakan jauh lebih banyak daripada yang diperlukan dan kebanyakan perbelanjaan itu adalah untuk faedah untuk hutang $31.381 trilion mereka.

Ini meningkat 50% sejak 2020 daripada $20 trilion, jadi wabak itu telah menelan belanja Amerika Syarikat kira-kira $10 trilion.

Seperti yang dinyatakan oleh Jerome Powell, ketua Fed, pada masa itu, wang yang dicetak melalui pembelian bon bukanlah geran, tetapi pinjaman.

Pinjaman tersebut perlu dibayar balik, dan dengan faedah. Tepat pada masanya, Fed telah menaikkan kadar faedah kepada 4.5% dan dijangka meningkatkannya lagi kepada hampir 5%.

Kadar yang lebih tinggi ini hanya digunakan untuk hutang baharu, kira-kira $1.4 trilion sejak Januari 2022, menjadikan jumlah yang dibayar hanya dengan faedah kepada setengah trilion setahun.

Pentingkah? Nah, jika hutang meningkat pada kadar yang lebih cepat daripada pertumbuhan, kerajaan adalah jenis bankrap.

Tidak seperti syarikat atau individu bagaimanapun, mereka tidak pergi ke mahkamah untuk memfailkan muflis. Sebaliknya keadaan itu diterjemahkan kepada inflasi tinggi yang berterusan, atau cukai yang terlalu tinggi untuk ditanggung oleh ekonomi, atau kekurangan pelaburan awam dalam infrastruktur atau pendidikan.

Boleh dikatakan Amerika Syarikat tidak begitu muflis, walaupun ada yang berpendapat, tetapi setengah trilion hanya dengan faedah adalah sama dengan perbelanjaan gabungan Eropah dan China untuk ketenteraan mereka.

Ia adalah keadaan yang tidak mampan, dan oleh itu wang yang baik kembali ke Kongres buat kali pertama sejak Barack Obama menjadi presiden.

Republikan telah menemui semula fakta bahawa mereka tidak menyukai perbelanjaan yang banyak, yang mereka lupakan semasa presiden Trump, dan oleh itu mereka tidak bersedia untuk membenarkan peningkatan dalam had hutang.

Had itu kini telah dicapai dengan Janet Yellen, Setiausaha Perbendaharaan, menyatakan bahawa dia telah mengeluarkan tempoh penggantungan pengeluaran hutang.

Kerajaan akan dapat membiayai operasinya sehingga Jun, selepas itu ia mungkin terpaksa mungkir melainkan pemotongan ketara dibuat yang membawa perbelanjaan sejajar dengan pengambilan, dianggarkan memerlukan pengurangan 5% dalam perbelanjaan.

Sesetengah menganggarkan yang mungkin menyebabkan penguncupan dalam KDNK sebanyak 5%, tetapi hampir semua menjangkakan had hutang akan dinaikkan dengan pasaran seolah-olah mengabaikan perkara itu.

Pihak Republikan bagaimanapun tidak bersedia untuk menaikkannya melainkan pemotongan perbelanjaan dipersetujui. Presiden AS Joe Biden enggan berunding dengan mereka. Oleh itu, terdapat perselisihan politik yang mungkin berlaku sehingga Jun.

Perangkap Hutang

Hutang adalah asas kepada wang fiat. Tanpanya, dolar tidak wujud sama sekali. Lebih-lebih lagi, jumlah hutang perlu meningkat secara keseluruhan kerana fiat dicipta dengan faedah. Oleh itu, anda perlu meminjamkan lebih banyak fiat jika faedah itu ingin dibayar balik.

Jika ia melibatkan jumlah yang kecil, termasuk gadai janji, faedah itu boleh datang daripada orang lain. Tetapi jika ia melibatkan $31 trilion, itu lebih daripada $21 trilion untuk bekalan wang M3, yang hampir dengan semua wang.

Mengurangkan modal hutang itu oleh itu tidak begitu berkesan sebelum ini. United Kingdom misalnya terlibat dalam penjimatan sedekad pada tahun 2010-an, dan keputusan akhirnya adalah mereka berakhir dengan lebih banyak hutang.

Bagi AS khususnya persoalannya ialah apa yang anda potong? Tentera mungkin tidak boleh dipersoalkan, begitu juga dengan perbelanjaan Keselamatan Sosial, hanya meninggalkan perbelanjaan awam sebenar di atas meja, perkara seperti pendidikan atau infrastruktur.

Masalahnya ialah semua perbelanjaan awam tidak sampai setengah trilion. Walaupun memotongnya sebanyak 10% tidak akan membuat penyok. Pada 5% yang dicadangkan, ia hampir tidak akan berjumlah lebih daripada $15 bilion setahun.

Sekurang-kurangnya ia tidak meningkat, anda mungkin katakan, tetapi tiada siapa yang benar-benar mahu memotong pendidikan atau infrastruktur. Sebaliknya, yang kedua memerlukan lebih banyak pelaburan untuk memanfaatkan teknologi terkini, termasuk kereta elektrik dan boleh diperbaharui.

Cukai juga tidak boleh naik lebih jauh. Anda boleh cuba menutup kelemahan, tetapi syarikat dan individu yang kaya akan sentiasa mempunyai peguam yang lebih baik daripada IRS.

Penyelesaian sebenar sudah tentu untuk pertumbuhan menjadi lebih cepat daripada hutang, pada ketika itu hutang tidak akan penting kerana akhirnya ia akan dibayar.

Mendapatkan pertumbuhan sedemikian bagaimanapun memerlukan pembaharuan keras yang jauh lebih rumit daripada mengurangkan makan sekolah atau tidak melabur pada hari esok.

Sebenarnya menguatkuasakan undang-undang anti-amanah misalnya boleh menjadi satu pembaharuan. Monopoli Google yang berat sebelah dari segi komersil pada carian di mana minat mereka adalah untuk mempromosikan perniagaan iklan mereka, mungkin merupakan hambatan yang ketara pada produktiviti kerana menjadi sukar untuk mencari maklumat sebenar secara santai.

Separa monopoli Amazon pada e-dagang diterjemahkan sebagai pengawal selia swasta pasaran, bukannya kapitalisme kompetitif.

Terdapat contoh lain yang semua tahu, termasuk caj tinggi Apple pada gedung aplikasi mereka, caj yang boleh mereka kenakan disebabkan duopoli di pasaran mudah alih.

Satu lagi pembaharuan yang berpotensi ialah liberalisasi pelaburan. Pada masa ini, pelaburan permulaan terhad kepada VC yang mungkin semua berfikiran sama kerana mereka berasal dari latar belakang yang sama, dan oleh itu syarikat yang berpotensi inovatif mungkin tidak berjaya ke pasaran.

Walau bagaimanapun, VC tersebut mempunyai banyak wang untuk dibelanjakan untuk melobi untuk melindungi monopoli mereka ke atas pelaburan yang tidak didagangkan secara awam, begitu juga dengan Google atau Amazon.

Menjadikan mereka topik yang mungkin tidak mahu disentuh oleh Kongres. Sebaliknya, kami mendapat gangguan kerana tumpuan hanya untuk mengurangkan perbelanjaan, melainkan perbelanjaan ketenteraan, mungkin bukan jawapannya kerana ia mungkin menurunkan pertumbuhan, dan oleh itu pengambilan cukai, membatalkan satu sama lain.

Kami tidak begitu mendengar tentang rancangan oleh Republikan untuk mendapatkan pertumbuhan sedemikian namun dan tanpa itu, tumpuan pada had hutang hanya bermain-main di tepi kerana tanpa pertumbuhan tidak ada cara untuk mengurangkan hutang.

Patutkah Penjagaan Bitcoin?

Kemungkiran AS pada hutangnya secara teori adalah hasil yang berpotensi dari kebuntuan ini, walaupun dalam praktiknya tiada siapa yang menyangka ia berkemungkinan.

Selain itu, lalai sedemikian akan menjadi teknikaliti, bukannya lalai sebenar disebabkan oleh ketidakmampuan, dengan pasaran mungkin mampu membuat perbezaan sedemikian.

Kali terakhir prospek kemungkiran mempunyai sedikit kemiripan yang nyata, namun S&P500 jatuh sebanyak 20% dan hanya dalam satu minggu pada Ogos 2011 apabila S&P menurunkan penarafan kredit AS.

Biasanya, kemungkiran sebenar kerajaan diikuti dengan pencetakan wang yang ketara yang dicerminkan melalui inflasi yang tinggi, seperti di Argentina.

Kemungkiran teknikal mungkin perkara yang berbeza, walaupun kerajaan secara teori hanya boleh mencetak syiling $30 trilion dan mengatakan hutang itu telah dibayar.

Walau bagaimanapun, itu akan menambah trilion wang baharu, yang mungkin menyebabkan pelabur berpusu-pusu menggunakan bitcoin untuk mengelakkan sebarang penurunan nilai, seperti yang mereka lakukan ketika $10 trilion dicetak pada 2020-21.

Sebaliknya, sebab saham jatuh adalah bahawa dalam persekitaran inflasi sedemikian, pelabur akan mempunyai perbelanjaan budi bicara yang kurang untuk melabur, dan itu juga boleh digunakan untuk bitcoin.

Tiada Ahli Kongres boleh mengharapkan untuk dipilih semula bagaimanapun jika mereka membawa acara seperti itu, jadi bitcoin agak mengabaikan semua ini kerana 2011 mahukan perbincangan siling hutangnya kembali.

Perkembangan itu masih relevan kerana cara penyelesaiannya boleh membawa akibat untuk pelaburan, termasuk bitcoin, sejauh mana ia boleh menjejaskan pertumbuhan.

Namun bagi pasaran ia mungkin kelihatan lebih sebagai politik dan bukannya rancangan sebenar, dan pasaran biasanya tidak mengambil berat tentang politik teater terutamanya memandangkan Republikan kelihatan agak hipokrit dalam mengambil berat tentang siling hutang hanya apabila mereka tidak bertanggungjawab. .

Walau bagaimanapun, mereka mempunyai alasan, tetapi melainkan mereka menghasilkan penyelesaian sebenar yang mempunyai peluang untuk berfungsi – dan hanya mengurangkan perbelanjaan tidak sama ada di UK atau semasa Bill Clinton mempunyai belanjawan seimbang – maka tidak jelas sama ada pasaran akan mengambil berat malah membuat spekulasi mengenai siling hutang.