Terdapat sedikit cahaya matahari pada musim sejuk kripto ini, jadi nampaknya aneh untuk mengemukakan hujah “Bitcoin sebagai tender yang sah” sekali lagi. Iaitu, akan atau harus mana-mana negara — selain El Salvador dan Republik Afrika Tengah (CAR), yang telah melakukannya — mengisytiharkan Bitcoin (BTC) mata wang negara rasmi?
Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) membangkitkan isu itu sekali lagi minggu lalu dalam kertas kerja yang mengemukakan sembilan dasar berfokuskan kripto tindakan bahawa 190 negara anggotanya harus menerima pakai. Pertama dalam senarai "jangan" ialah menaikkan kripto kepada "tender yang sah." Atau, seperti yang dinyatakan oleh penilaian lembaga eksekutif institusi pemberi pinjaman pelbagai hala:
“Para pengarah secara amnya bersetuju bahawa aset kripto tidak seharusnya diberikan mata wang rasmi atau status tender yang sah untuk menjaga kedaulatan dan kestabilan monetari.”
Mungkin tidak adil untuk menanyakan soalan dengan crypto kembali, tetapi adakah IMF betul untuk memberi amaran kepada bank ahlinya tentang mata wang kripto? Dan jika ya, apakah sebenarnya yang kurang dalam komposisi wang digital persendirian yang menjadikannya tidak sesuai sebagai mata wang negara rasmi? Mungkin ia adalah turun naik Bitcoin yang didokumentasikan dengan baik, tetapi jika itu yang berlaku, tidakkah mata wang kripto tertua di dunia masih boleh berkembang menjadi peranan baharu sebagai skrip tambahan — mungkin dalam beberapa tahun apabila ia mempunyai lebih ramai pengguna, lebih cair, dan mempamerkan kurang perbezaan harga?
IMF mesti berhati-hati
“Mandat IMF adalah untuk menggalakkan kestabilan dan pertumbuhan ekonomi global. Oleh itu adalah munasabah bahawa IMF baru-baru ini menasihatkan negara-negara untuk mengelak daripada memberikan status tender yang sah kepada aset kripto, yang, secara reka bentuk, sering mengganggu sifatnya,” Gavin Brown, profesor bersekutu dalam teknologi kewangan di Universiti Liverpool, memberitahu Cointelegraph. "Gangguan sebegitu boleh dikatakan memberikan peluang yang sama seperti ancaman, tetapi IMF mesti menempuh jalan yang lebih berhemat apabila berhadapan dengan ketidakpastian yang terbuka itu."
"Terdapat sebab ekonomi yang sangat baik mengapa kebanyakan negara tidak mahu menggunakan mata wang kripto seperti BTC sebagai skrip tempatan mereka," James Angel, profesor bersekutu di Sekolah Perniagaan McDonough Universiti Georgetown, memberitahu Cointelegraph. "Pendek kata, mereka tidak mahu kehilangan keuntungan daripada mencetak wang mereka sendiri atau kawalan ekonomi ke atas ekonomi yang disediakan oleh mata wang fiat."
Walaupun ahli maksima kripto mungkin menusuk kerajaan untuk mencetak wang tanpa henti ke atas defisit, "kadangkala, perkara yang betul untuk dilakukan ialah mencetak wang," tambah Angel, "seperti dalam Kemelesetan Besar atau pandemik. Caranya ialah jangan mencetak terlalu banyak, yang berlaku dalam wabak itu."
'Bitcoin dibuat untuk Global Selatan'
Dalam kertas dasarnya, IMF mempunyai pelbagai hujah untuk kedudukannya di luar turun naik crypto yang didokumentasikan dengan baik. Ia boleh mendedahkan hasil kerajaan kepada risiko kadar pertukaran asing. Harga domestik "boleh menjadi sangat tidak stabil" kerana perniagaan dan isi rumah akan meluangkan masa untuk memutuskan sama ada untuk memegang fiat atau BTC "berbanding dengan melibatkan diri dalam aktiviti produktif." Kerajaan perlu membenarkan rakyat membayar cukai dalam Bitcoin — dan sebagainya.
Mengguna pakai kripto sebagai tender yang sah malah boleh menjejaskan objektif dasar sosial kerajaan, kertas IMF menyatakan, "terutamanya untuk token yang tidak disokong, kerana turun naik harga yang tinggi boleh menjejaskan isi rumah miskin lebih banyak."
Tetapi persoalan tetap ada. Walaupun hujah IMF adalah sah dan dipegang dalam kebanyakan keadaan, bukankah terdapat pengecualian? Bagaimana pula dengan negara membangun yang bergelut dengan mata wang inflasi, seperti Turki?
"Bitcoin dibuat untuk Global South," Ray Youssef, pengasas bersama dan Ketua Pegawai Eksekutif Paxful - dan pengasas Yayasan Terbina Dengan Bitcoin - memberitahu Cointelegraph. “Di Barat, banyak perhatian diberikan terhadap ketidaktentuan Bitcoin yang disyaki. Itu kerana dunia menggunakan dolar dan Barat terlindung daripada inflasi global. Pada masa ini, Turki mempunyai kadar inflasi melebihi 50%, dan Nigeria mempunyai kadar inflasi melebihi 20% — dalam ekonomi ini, Bitcoin adalah pertaruhan yang kukuh.”
Tetapi walaupun dalam keadaan seperti ini, ia mungkin tidak begitu mudah. "Untuk membolehkan mata wang kripto digunakan secara berkesan sebagai tender yang sah di negara membangun, kerajaan [masih] perlu melabur banyak dalam infrastruktur teknologi dan rangka kerja kawal selia yang sesuai," kata Syedur Rahman, rakan kongsi di firma guaman Rahman Ravelli, kepada Cointelegraph. Jika ini boleh dilakukan, ia "akan membantu dalam rangkuman kewangan."
"Mengguna pakai mata wang asing/keras atau piawaian monetari adalah pilihan terakhir untuk mengekang hiperinflasi," ulas Angel. "Tetapi kerajaan yang lemah pun suka mempunyai kuasa mesin cetak, kerana ia menyediakan mekanisme percukaian untuk membayar tentera."
Republik Afrika Tengah membuat tender sah kripto pada April 2022 — negara kedua berbuat demikian, selepas El Salvador. Beberapa wakil CAR berkata bahawa crypto akan membantu mengurangkan bayaran untuk transaksi kewangan di dalam dan luar negara. Mungkin itu juga merupakan alasan yang sah untuk menaikkan crypto kepada mata wang rasmi.
Rahman mengakui bahawa “terdapat faedah seperti melihat pengurangan yuran transaksi untuk transaksi kewangan. Jika terdapat sistem perbankan tradisional yang lemah atau kurang kepercayaan, maka mata wang kripto sudah pasti boleh menyediakan cara pembayaran alternatif.”
"Pengiriman wang adalah kes penggunaan yang hebat untuk Bitcoin," kata Youssef. "Syarikat pemindahan wang mengenakan bayaran yang tinggi dan dana boleh mengambil masa beberapa hari untuk tiba." Bitcoin mengurangkan yuran, dan transaksi boleh mengambil masa beberapa minit. Orang yang mungkin tidak mempunyai akaun bank boleh mengambil kesempatan daripada kiriman wang juga. “Ini adalah masalah besar apabila anda melihat jumlah kiriman wang yang dibawa ke beberapa negara. Di El Salvador, kiriman wang menyumbang lebih satu perempat daripada KDNK negara itu.”
Walau bagaimanapun, yang lain menolak. “Saya fikir status tender sah dalam konteks ini berkemungkinan gimik. Saya tidak pasti bagaimana saya mungkin lebih bermotivasi untuk menghantar BTC kepada seseorang yang tinggal di CAR hanya kerana BTC kini dilihat sebagai tender yang sah dalam bidang kuasa itu,” David Andolfatto, pengerusi jabatan ekonomi dan profesor di Miami Herbert Business School Universiti Miami. , memberitahu Cointelegraph.
Lebih-lebih lagi, tindakan memberikan status tender sah mata wang "asing" "kelihatan saya sebagai pengakuan bahawa institusi negara tidak boleh dipercayai untuk mentadbir masyarakat dengan berkesan," tambah Andolfatto, bekas naib presiden kanan Federal Reserve Bank of St. Louis di mana beliau menjadi salah seorang bank pusat pertama di dunia yang menyampaikan ceramah umum mengenai Bitcoin pada tahun 2014.
Bitcoin kekal dipersoalkan sebagai tender yang sah kerana ia tidak banyak membantu mengatasi fenomena yang dipanggil "penerbangan-ke-keselamatan", di mana permintaan untuk wang berubah dengan ganas dengan perubahan mendadak dalam sentimen pengguna atau perniagaan, jelas Andolfatto.
“Perubahan ganas dalam paras harga ini adalah tidak perlu […] Apa yang diperlukan ialah dasar monetari yang memperluaskan bekalan wang untuk menampung permintaan wang pada masa tekanan. Penyediaan 'mata wang anjal' berfungsi untuk menstabilkan paras harga untuk manfaat ekonomi secara keseluruhan."
"Yuran transaksi adalah geseran pada aktiviti ekonomi global," kata Brown, dan negara membangun sering menanggung beban ketidakcekapan ini. Namun, "Pada pandangan saya, pivot kepada aset crypto, seperti di El Salvador hari ini, adalah risiko yang terlalu besar untuk diambil," kata Brown. Georgetown's Angel menambah, "El Salvador dan CAR adalah kes istimewa kerana mereka tidak mempunyai mata wang sendiri untuk bermula."
Lebih matang
Bitcoin masih agak muda dan tidak menentu. Tetapi dengan penerimaan yang lebih luas, termasuk pelabur institusi, tidakkah ia boleh menjadi aset yang stabil, lebih seperti emas? "Terdapat beberapa merit untuk hujah ini," kata Andolfatto. "Saya percaya turun naik harga BTC akan berkurangan apabila produk matang." Tetapi walaupun BTC kekal stabil untuk jangka masa yang panjang, "ia akan sentiasa terdedah kepada fenomena 'penerbangan-ke-selamat' yang akan menjana deflasi besar secara tiba-tiba - atau inflasi jika orang ramai membuang BTC," tambahnya. "BTC akan kelihatan stabil, tetapi ia akan kekal rapuh."
Youseff, seperti beberapa orang lain, mengesyaki IMF mempunyai motif tersembunyi dalam semua ini. Dana itu berminat untuk mengekalkan kendiri, dia mencadangkan, sambil menambah:
“Bitcoin telah terbukti menurunkan inflasi, memberi lebih ramai orang akses kepada ekonomi dan kerja antarabangsa, meningkatkan ketelusan dan bertindak sebagai penterjemah wang sejagat. Ia juga berpotensi untuk mengurangkan pergantungan negara kepada kuasa berpusat antarabangsa — seperti IMF. Tidak sukar untuk menghubungkan titik-titik mengapa IMF tidak mengalu-alukan Bitcoin.”
"Aset kripto seperti Bitcoin masih muda dari segi mata wang," kata Brown, tetapi kelemahan yang wujud seperti turun naik harga dan pseudo-tanpa nama boleh memberikan "cabaran yang tidak dapat diatasi dari perspektif negara-bangsa. Namun begitu, Bitcoin telah menjadi alternatif henti apabila mata wang fiat gagal melalui peristiwa makroekonomi seperti hiperinflasi dan kawalan di sekitar pelarian modal.”
Jika bukan ketua, masih peranan sokongan?
Demi hujah, mari kita bersetuju dengan IMF, skeptik crypto dan lain-lain bahawa tidak ada peranan masa depan untuk Bitcoin sebagai mata wang sah atau mata wang rasmi — walaupun di dunia membangun. Adakah itu masih menghalang BTC dan mata wang kripto lain daripada memainkan peranan sosial atau ekonomi yang berguna di seluruh dunia?
"Saya melihat peranan yang sangat berguna untuk teknologi kripto, itulah sebabnya saya telah menjadi penyokong vokal CBDC [mata wang digital bank pusat] sejak 2014," jawab Angel. "Terdapat sebab yang sangat baik mengapa lebih 100 bank pusat mengusahakannya."
Tetapi dia ragu-ragu tentang Bitcoin kerana “kerajaan mempunyai sejarah panjang menolak wang persendirian. Saya terkejut bahawa ia telah mengambil masa yang lama untuk kerajaan bertindak balas dan cuba untuk menolak Bitcoin untuk mendapatkan semua hasil seigniorage untuk diri mereka sendiri.”
Secara keseluruhannya, aset kripto seperti Bitcoin mungkin terus "dipegang dalam limbo oleh banyak negara dan pengawal selia," kata Brown, memandangkan ia sememangnya anti-establishment tetapi juga "hampir mustahil" untuk diharamkan dalam masyarakat bebas.
Bitcoin dan aset digital lain masih boleh memainkan peranan positif sebagai "pencetus yang memaksa monopoli, yang merupakan bank pusat," untuk memikirkan semula dasar monetari mereka "dan untuk berinovasi sebagai tindak balas," kata Brown.
Sumber: https://cointelegraph.com/news/is-the-imf-shutting-the-door-prematurely-on-bitcoin-as-legal-tender