Hakim mempersoalkan logik SEC semasa pendengaran rayuan ETF spot Bitcoin pertama Grayscale

Hakim mahkamah rayuan persekutuan mempersoalkan hujah SEC semasa yang pertama pendengaran rayuan pada 7 Mac dan bertanya kepada peguam pengawal selia apa lagi yang perlu ditawarkan oleh Grayscale Investments untuk memenuhi keperluannya berkenaan spot Bitcoin ETF.

Ketua Hakim Sri Srinivasan dan Hakim Neomi Rao dan Harry Edwards dari Mahkamah Rayuan Litar Daerah Columbia di Washington, DC, mengetuai perbicaraan itu.

Penjelasan SEC diperlukan

Peguam utama skala kelabu Don Verrilli memberitahu hakim bahawa penolakan SEC terhadap permohonan spot Bitcoin ETF syarikat adalah "sewenang-wenangnya" kerana pengawal selia telah meluluskan ETP berasaskan niaga hadapan dan berhujah bahawa tidak ada perbezaan antara kedua-duanya kerana kedua-duanya diperoleh daripada harga Bitcoin.

Verrilli seterusnya memberitahu panel hakim bahawa Grayscale mahu dikawal dan sedang mencari jalan ke hadapan.

Sementara itu, peguam SEC Emily Parise berkata hujah Grayscale adalah "lompatan empirikal yang tidak disokong" dan korelasi 99% antara pasaran spot dan niaga hadapan tidak membuktikan penyebab. Parise berhujah bahawa tanggungjawab untuk membuktikan sebab musabab terletak pada Skala Kelabu dan syarikat itu tidak menyediakan "data" yang mencukupi untuk mengurangkan kebimbangannya.

Bagaimanapun, Hakim Neomi Rao berkata bahawa Grayscale telah memberikan banyak maklumat tentang cara kedua-dua pasaran berfungsi antara satu sama lain, tetapi SEC tidak menerima alasan syarikat itu.

Rao menambah bahawa nampaknya "SEC perlu menjelaskan mengapa mereka [Skala Kelabu] salah dalam bukti yang mereka tawarkan" berkaitan dengan spot Bitcoin ETF yang sama dengan ETF niaga hadapan.

Parise berkata bahawa SEC telah "sangat jelas" membentangkan cara untuk Grayscale untuk memenuhi kebimbangannya dengan menunjukkan bahawa harga pasaran Bitcoin spot tidak mendahului harga pasaran hadapan. Walau bagaimanapun, suruhanjaya mendapati bahawa laluan yang ditetapkan oleh Grayscale adalah "tidak konklusif" walaupun melihat banyak kajian lain. Dia menambah:

"Buktinya hanya bercampur-campur pada ketika ini, ia kadangkala dua arah, ia bergantung pada tempoh masa yang anda lihat."

Hakim mempersoalkan bagaimana SEC meluluskan ETF niaga hadapan di bawah perintah Tookrium tetapi tidak boleh menggunakan alasan yang sama pada ETF spot.

Logiknya

Hakim Rao berkata bahawa SEC sebelum ini telah membuat kesimpulan dalam perintah Tookrium bahawa harga niaga hadapan diterajui oleh spot dan bahawa sebarang penipuan dan manipulasi di pasaran spot boleh "diatasi dengan secukupnya di pasaran niaga hadapan sebagai satu yang dikawal selia."

Dia bertanya kepada Parise mengapa SEC kemudiannya menolak permohonan spot ETF dan mengapa alasan itu tidak dilanjutkan kepada ETF spot. Rao bertanya:

"Apakah logik di sebaliknya?"

Parise berkata terdapat kekurangan bukti dan data dan pengawal selia tidak yakin bahawa penipuan dan manipulasi boleh dicegah dengan cara yang sama untuk produk niaga hadapan.

Hakim Rao juga bertanya kepada Parise jika hakim tidak bersetuju dengan pendirian SEC adakah pengawal selia akan meluluskan spot ETF atau membatalkan kelulusan sebelumnya untuk Bitcoin ETF niaga hadapan?

Parise berkata bahawa dia tidak dapat menjawab soalan itu bagi pihak SEC.