Berita mengenai cukai Bitcoin di Itali

Mereka akhirnya melakukannya: berita mengenai percukaian Bitcoin, beberapa peruntukan cukai khusus pada mata wang kripto telah dimasukkan dalam draf rang undang-undang bajet yang diluluskan dalam beberapa hari kebelakangan ini oleh Majlis Menteri Itali.

Lima artikel, dari 30 hingga 34, agak padat dan, terutamanya bagi mereka yang belum tahu, tidak mudah dibaca, kerana teknik yang digunakan ialah siri rujukan silang dan sisipan kepada peruntukan cukai sedia ada yang diubah suai atau diganti. Ini menyebabkan keperluan untuk kerja kolaj.

Mungkin kerana kerumitan ini, ditambah pula dengan keghairahan untuk mengalahkan semua orang dengan ulasan segera, namun dangkal, menyebabkan beberapa saluran berita dalam talian telah jatuh ke dalam kesilapan besar, seperti menyebarkan berita bahawa cukai keuntungan modal pada 14% akan disediakan.

Mari kita cuba meluruskan rekod dengan menyemak isu utama yang ditangani oleh rang undang-undang. Dan adalah baik untuk diingat bahawa ini masih rang undang-undang (DDL), yang bermaksud bahawa ia perlu menunggu hasil proses parlimen dan pengisytiharan teks akhir undang-undang untuk mendapatkan kepastian tentang apa yang perkataan sebenar peraturan akan.

Cukai keuntungan modal

Draf undang-undang menetapkan bahawa keuntungan modal yang diperoleh daripada urus niaga dalam mata wang kripto berada di bawah bidang pendapatan pelbagai dan, apabila dilaksanakan sepenuhnya, ia akan dikenakan kadar cukai sebanyak 26%, di mana ia melebihi ambang yang dalam draf undang-undang nampaknya sementara. dinyatakan sebagai 2,000 euro dan itu boleh menjadi subjek perbincangan khusus di parlimen.

Ini dicapai pertama sekali melalui pindaan kepada Seni. 67 TUIR (teks cukai langsung yang disatukan) dan pengenalan dalam Perenggan 1 huruf c) seksi, yang termasuk transaksi pada mana-mana "aset kripto, walau bagaimanapun dinamakan, disimpan atau didagangkan secara elektronik pada teknologi lejar yang diedarkan atau teknologi yang setara."

Skop definisi ini (dan dengan itu skop pemakaian peraturan) boleh banyak dibahaskan, dan sememangnya perselisihan faham yang ketara boleh timbul pada masa hadapan dalam menentukan sama ada peruntukan cukai yang terkandung dalam rang undang-undang itu harus menggunakan jenis aset crypto tertentu atau tidak. . 

Walau bagaimanapun, buat masa ini, mari kita fokus kepada isu pusat, iaitu mengenai penggunaan kadar cukai 26%. Mekanisme ini adalah untuk menyediakan lanjutan juga kepada apa yang DDL panggil aset kripto bagi cukai gantian yang telah disediakan oleh Artikel 5 bersama. 2 Dekri Perundangan 461/1997 untuk lain-lain bentuk pendapatan pelbagai seperti, tepatnya, keuntungan modal yang terakru daripada urus niaga mata wang asing. Sila ambil perhatian: peraturan, seperti yang masih digunakan hari ini, menunjukkan kadar 12.50%. Walau bagaimanapun, kadar ini kemudiannya dinaikkan kepada 26% oleh DL 66/2014.

Titik penting peruntukan yang diperkenalkan oleh Art. 30 bersama. 1 daripada DDL ialah itu “keuntungan modal dan pendapatan lain yang direalisasikan melalui penebusan atau pelupusan untuk pertimbangan, pertukaran atau pegangan aset kripto” menjadi objek percukaian.

Peruntukan yang sama menyatakan bahawa "pertukaran antara aset kripto yang mempunyai ciri dan fungsi yang sama."

Kini, rujukan kepada transaksi pegangan dan pertukaran semata-mata mungkin menimbulkan keraguan dan beberapa kebimbangan.

Pertama, tidak begitu jelas bagaimana pegangan aset kripto sahaja boleh menjana keuntungan modal atau bentuk pendapatan lain.

Lebih penting lagi, apabila peraturan menyatakan bahawa urus niaga pertukaran akan menghasilkan perkara yang boleh dikenakan cukai melainkan ia berlaku di antara aset kripto yang mempunyai ciri dan fungsi yang sama, menjadi penting untuk menentukan perkara yang perlu difahami oleh aset kripto. "mempunyai ciri dan fungsi yang sama."

Sebagai contoh, tidak ada keraguan bahawa pertukaran daripada Bitcoin untuk Ethereum atau mata wang kripto dua hala lain ialah pertukaran antara aset kripto yang mempunyai fungsi yang sama (iaitu, berfungsi pada dasarnya sebagai cara pembayaran). Walau bagaimanapun, ia boleh menimbulkan penyisihan yang tidak berkesudahan sama ada aset kripto tersebut juga mempunyai ciri yang sama atau tidak.

Walau apa pun, keraguan ini diketepikan, cara ke hadapan mengenai mekanisme percukaian pendapatan yang dijana oleh urus niaga dalam aset kripto kini nampaknya telah dipetakan.

Perlu diingat bahawa ia seolah-olah berusaha untuk keluasan penggunaan maksimum dalam sfera aset kripto.

Untuk satu perkara, NFTs nampaknya mempunyai semua ciri untuk berada dalam perimeter a "crypto-asset, walau bagaimanapun dinamakan, disimpan atau didagangkan secara elektronik pada lejar yang diedarkan atau teknologi yang setara."

Ini membawa kita kepada jenis penilaian lain, tidak benar-benar bersifat undang-undang, sama ada sesuai atau tidak untuk meletakkan aset kripto seperti mata wang kripto dengan fungsi semata-mata sebagai alat pembayaran pada tahap yang sama dengan NFT dan jumlah token yang tidak terhingga. yang mempunyai tujuan dan fungsi yang berbeza sama sekali dan secara ontologi tidak diasimilasikan kepada aset walaupun bersifat kewangan dari jauh.

Perbincangan yang, kemungkinan besar, tidak akan gagal untuk dimulakan.

Keperluan pemantauan. Borang RW

Tidak terdapat kekurangan peruntukan dalam DDL yang mempengaruhi satu lagi binatang hitam tipikal untuk pedagang kripto: kewajipan pemantauan dan dengan itu pengisytiharan dalam yang terkenal Borang RW.

Perenggan 19, 20 dan 21 Seni. 30 DDL, sebenarnya, bertujuan untuk membuat beberapa perubahan kepada peruntukan yang ditentukan oleh DL 167/1990 conv. dalam L. 227/1990.

Khususnya, Perenggan 21 Seni. 30 DDL mengubah suai dan mengembangkan kewajipan pengisytiharan yang diperuntukkan dalam Seni. 4 co 1 DL 167/1990 dan menetapkan bahawa bukan sahaja aset asing yang bersifat kewangan tetapi juga aset kripto tertakluk kepada pengisytiharan (dalam bentuk RW).

Peraturan itu akan dipinda seperti berikut:

“Individu, entiti bukan komersial dan syarikat mudah dan setara […], bermastautin di Itali yang, semasa tempoh cukai, memegang pelaburan di luar negara, aset asing yang bersifat kewangan atau aset kripto, berkemungkinan menghasilkan pendapatan bercukai di Itali, mesti menunjukkannya dalam penyata cukai pendapatan tahunan. Orang yang dinyatakan dalam ayat sebelumnya yang, walaupun mereka bukan pemilik langsung pelaburan asing, aset asing yang bersifat kewangan dan aset kripto,” juga dikehendaki membuat kewajipan pengisytiharan […].”

Sekarang, cara peruntukan itu ditulis, nampaknya kewajipan untuk mengisytiharkan secara sewenang-wenangnya mempengaruhi semua aset kripto, tanpa mengira sebarang soalan mengenai lokasi sebenar pegangan mereka, di Itali atau di luar negara.

Di samping itu, ia kembali kepada isu definisi yang betul dan perimeter aset kripto yang berkaitan dengan kewajipan cukai: cara peruntukan itu ditulis, pegangan mana-mana aset kripto, sama ada NFT atau token walaupun tanpa sebarang fungsi atau sifat kewangan, risiko mencetuskan kewajipan pengisytiharan.

Kewajipan yang kelihatan tidak seimbang yang boleh diramalkan bahawa perbincangan dan litigasi yang tidak berkesudahan akan dicetuskan.  

Pengaturan masa lalu

Satu lagi bidang penting dalam pakej peruntukan yang terkandung dalam DDL ialah yang bertujuan untuk menyediakan kemudahan di hadapan perhubungan dan situasi terdahulu.

Perkara 32 (penentuan semula nilai aset kripto) dan 33 (penyelarasan aset kripto) bertanggungjawab ke atas perkara ini.

Secara ringkasnya, Artikel 32 membenarkan mereka yang memegang aset kripto mulai 1 Januari 2023, memohon sebagai asas pengiraan untuk menentukan sebarang keuntungan modal atau kerugian modal yang mungkin terakru, bukan kos atau nilai pembelian, tetapi nilai yang ditentukan mengikut cara yang diperuntukkan dalam Perkara 9 TUIR (Akta Cukai Pendapatan Disatukan). Walau bagaimanapun, kemungkinan ini tertakluk kepada pembayaran cukai gantian sebanyak 14% sebelum 30 Jun 2023, yang mungkin perlu dibayar secara ansuran.

Artikel 33 DDL, sebaliknya, membenarkan mereka yang belum mengisytiharkan pendapatan daripada aset kripto yang dipegang sebelum 31 Disember 2021 untuk memfailkan pengisytiharan khas, untuk keluar daripada aset tersebut. Bergantung pada sama ada pendapatan telah terakru atau tidak, pembayar cukai hanya perlu membayar penalti kerana kegagalan mengisytiharkan dalam borang RW dalam jumlah yang dikurangkan bersamaan dengan 0.5 untuk setiap tahun pada nilai aset kripto yang tidak diisytiharkan atau (sekiranya pendapatan telah diperoleh) juga cukai gantian bersamaan dengan 3.5% daripada nilai aset kripto yang dipegang pada akhir setiap tahun atau pada masa dia sepatutnya melupuskannya.

Semua ini mesti berlaku mengikut cara dan di bawah terma yang akan ditetapkan oleh peruntukan khas ketua pihak berkuasa cukai Itali.

Selain itu, peruntukan yang sama menyatakan dalam perenggan 4 bahawa adalah perlu untuk membuktikan kesahihan asal usul jumlah wang yang dilaburkan.

Yang, sudah tentu, membuka kuda magnum mengenai persoalan bagaimana kesahihan sumber akan ditunjukkan yang mungkin dianggap sesuai, kerana DDL tidak menyebut perkara ini sama sekali.

Yuran pendaftaran

Akhir sekali, Perkara 34 memperkenalkan pengenaan cukai setem yang belum pernah berlaku sebelum ini, digunakan untuk komunikasi berkala kepada pelanggan, sama seperti dalam hal produk kewangan, dan cukai gantian sebanyak 2 setiap seribu, pada 2023, ke atas mereka yang memegang aset crypto dan menetap di Itali.

kesimpulan

Kesimpulannya, pada analisis pertama, DDL tidak dapat dinafikan mempunyai beberapa aspek positif: hakikat bahawa kerajaan akhirnya mengambil peranan aktif dalam mencuba pembingkaian sistematik aspek cukai mata wang kripto, serta percubaan untuk menjelaskan situasi masa lalu. .

Walau bagaimanapun, hakikatnya masih terdapat banyak bidang yang perlu ditakrifkan dengan lebih jelas dan lebih banyak usaha harus digunakan pada peringkat definisi.

Pilihan tertentu, dari segi dasar perundangan, kelihatan sangat dipersoalkan: hakikat bahawa layanan cukai yang digariskan tidak mengambil kira sifat fungsi aset sama sekali, dan di atas semua, pilihan zalim untuk menerapkan kewajipan pemantauan terhadap pegangan aset , tanpa pandang bulu, dalam apa jua sifatnya dan tanpa mengira mana-mana kriteria munasabah untuk mengenal pasti aset yang mungkin benar-benar layak sebagai asing berbanding yang tidak, adalah sangat membingungkan.

Jelas sekali, keraguan ini jatuh di suatu tempat di tengah-tengah, antara rangka kerja awal dan apa yang akan menjadi titik ketibaan hasil daripada proses parlimen, yang, bagaimanapun, berjanji untuk mendesak, dan mencadangkan bahawa mungkin terdapat sedikit ruang untuk perbincangan mengenai isu khusus yang berkaitan dengan kripto.

Yang tinggal hanyalah menunggu dan berharap bahawa badan perundangan mempunyai kepekaan dan keupayaan yang diperlukan untuk mendengar mereka yang membawa kepakaran khusus kepada dunia kripto, dan bukan hanya ke arah alasan untuk daftar tunai, kosong seperti biasa.