Pengurusan Risiko Pinjaman Terdesentralisasi – The Cryptonomist

2022 menyaksikan entiti pinjaman terpusat terkemuka jatuh seperti domino manakala protokol pinjaman terdesentralisasi terus beroperasi tanpa isu.

Walaupun pinjaman terdesentralisasi mempunyai cabaran tersendiri dalam risiko kontrak pintar dan reka bentuk ekonomi, pinjaman terpusat mesti menghadapi risiko yang lebih besar dalam berat sebelah dan kelegapan manusia. Memandangkan ketiadaan kepercayaan dalam sistem terpencar, pinjaman pada asasnya mesti didekati dengan cara yang terjaga.

Objektif utama protokol pinjaman terdesentralisasi mestilah untuk memastikan aset pengguna selamat. Objektif kedua adalah untuk meningkatkan baki aset pembekal.

Kompaun melakukan ini dengan mengikut beberapa peraturan: Hanya meminjamkan aset yang dibekalkan kepada peminjam yang terlebih cagaran, memberi insentif kecairan dengan kadar faedah algoritmik dan memberi insentif besar kepada pembubaran jawatan yang menghampiri insolvensi. Nampak mudah, mungkin mengehadkan, tetapi ia berkesan. Syarikat terkemuka yang mengalami muflis pada tahun 2022 tidak mematuhi peraturan ini.

Biarkan Kod Tentukan

Dalam sistem rantaian, tanpa kebenaran dan terdesentralisasi, tiada proses pemulihan berasaskan mahkamah untuk memerah aset daripada peminjam yang tertunggak. Peminjam boleh tanpa nama blockchain alamat, atau kontrak pintar tanpa pemilik atau entiti fizikal.

Untuk menjamin nilai bukan negatif pinjaman, sesetengah pihak (selain pemberi pinjaman) mesti diberi insentif untuk membayarnya. Peminjam mesti diberi insentif yang betul untuk menutup kedudukan mereka, atau pemberi pinjaman mesti mempunyai hak untuk menutupnya untuk mereka melalui pembubaran dan mendapatkan semula keseluruhan baki.

Prasyarat ini dikuatkuasakan dalam kod protokol Kompaun, yang berjalan secara autonomi dan sumber terbuka. Kod tidak boleh dirundingkan. Cara ia beroperasi dan membuat keputusan adalah telus sepenuhnya.

Ini membolehkan peminjam dan pemberi pinjaman mengetahui peraturan dan memutuskan sama ada mereka mahu mengambil bahagian. Sebarang perubahan kepada kod mesti melalui proses tadbir urus konservatif. Proses tadbir urus termasuk kunci masa, supaya jika mana-mana peserta tidak menyukai perubahan peraturan yang akan datang, mereka mempunyai masa yang mencukupi untuk keluar dari protokol.

Kod ini tidak membuat keputusan sewenang-wenangnya, mengalami berat sebelah manusia (seperti sama ada untuk mencairkan pelanggan terbaik anda), atau terperangkap dalam gembar-gembur (dan membuat pinjaman tanpa cagaran berisiko).

Ketegaran, ketelusan dan autonomi ini telah membuktikan nilainya, terutamanya tahun ini, kerana ia sangat berbeza dengan meja pinjaman berpusat yang rosak yang beroperasi dalam crypto.

Perlu diperhatikan bahawa celsius, Modal Tiga Anak Panah, dan Alameda semua menutup kedudukan mereka pada Compound (dan protokol DeFi lain) sebelum memfailkan kebankrapan.

Mereka tidak boleh meminta protokol ini untuk menukar peraturan melalui prosiding muflis, dan dengan berbuat demikian mereka membuka lebih banyak nilai untuk diri mereka sendiri (disebabkan terlebih collateralization) daripada yang mereka bayar balik.

Rakan niaga berpusat mereka tidak bernasib baik, dan memerlukan bertahun-tahun untuk meleraikan hubungan mereka di mahkamah.

Jadi Terlebih Cagaran

Terlebih cagaran terdengar mudah: memegang lebih banyak nilai dalam cagaran daripada nilai pinjaman.

Apabila menjalankan kontrak pintar terdesentralisasi, bahagian memegang cagaran secara fizikal adalah perlu dari awal kerana kontrak itu tidak boleh membuat sebarang andaian tentang mempercayai peminjam atau pergi ke mahkamah untuk pemulihan selanjutnya.

Apabila syarikat CeFi yang muflis membuat pinjaman mereka, mereka (mudah-mudahan) percaya peminjam akan membayar mereka sekurang-kurangnya sebanyak hutang mereka. Menggunakan sumber yang tidak tersedia untuk kontrak pintar, manusia menentukan bahawa pinjaman adalah selamat dan menghantar aset pengguna mereka kepada peminjam.

Antara masa permulaan pinjaman dan hari ini, manusia itu nampaknya telah terbukti salah.

Satu cara pembuat keputusan manusia boleh menilai peminjam adalah dengan melihat reputasi mereka untuk kebolehpercayaan dan kejayaan kewangan. Memfailkan muflis serta-merta merosakkan reputasi ini.

Apabila penghutang benar-benar menjadi muflis, reputasi mereka ketinggalan. Jika reputasi adalah berdasarkan kepada memiliki aset, adalah lebih baik untuk menganggap aset sebagai cagaran secara langsung, daripada mempercayai reputasi dan aset kedua-duanya sekali.

Terdapat juga kemungkinan bahawa beberapa pemberi pinjaman sedemikian mengambil kira reputasi yang sepatutnya atau pengetahuan semata-mata tentang aset penghutang daripada benar-benar memegang cagaran itu sendiri. Menganggap reputasi sebagai cagaran untuk pinjaman menjadi sejenis pengiraan berganda.

Satu lagi cara yang menentukan untuk menyalahnilai cagaran ialah mengabaikan untuk mempertimbangkan apa yang berlaku apabila anda perlu menjualnya. Harga spot untuk aset boleh terhakis dengan cepat apabila menjual jumlah yang besar.

Masa untuk menjual aset untuk pembubaran selalunya bertepatan dengan penurunan harga aset. Ini menjadikan penilaian cagaran yang optimistik pada masa kestabilan atau pasaran kenaikkan dua kali berbahaya. Protokol DeFi mesti mengambil kira perkara ini secara agresif disebabkan oleh turun naik yang melampau harga aset kripto.

Cara protokol kompaun

Kompaun menggunakan faktor cagaran untuk menentukan kuasa peminjaman aset berdasarkan turun naik aset dan kekuatan pasaran. Pihak ketiga, seperti Gauntlet, menjalankan simulasi berangka, menggunakan data sejarah dan senario terburuk, untuk membantu menentukan parameter risiko ini untuk protokol melalui tadbir urus rantaian.

Pemberi pinjaman juga telah jatuh ke dalam perangkap membiarkan nasib mereka terikat dengan mereka yang meminjam daripada mereka. Adalah menggoda untuk membiarkan saiz peminjam tunggal atau pinjaman terhadap satu jenis cagaran berkembang besar untuk memperoleh bayaran faedah yang lebih besar.

Dalam kes Alameda / FTX, syarikat-syarikat itu saling berkait sehinggakan motivasi untuk mencairkan pinjaman Alameda pada FTX ternyata tidak hadir. Mungkin ada keinginan untuk mengekalkan apa yang mereka percaya sebagai hubungan yang menguntungkan. Kecondongan manusia yang sesat ini (bersama-sama dengan banyak faktor lain) akhirnya membawa kepada ketidaksolvenan kedua-dua syarikat. Ia mungkin bukan sahaja parti mesra yang pemberi pinjaman tidak bersedia untuk mencairkan, tetapi jenis cagaran tertentu pemberi pinjaman enggan menjual.

Jika pemberi pinjaman mengambil, sebagai cagaran, aset yang mereka sendiri minati, mereka mungkin tidak bersedia untuk menjual dengan cepat apabila perlu kerana bimbang akan menjejaskan kedudukan mereka sendiri.

Program komputer yang tidak membezakan hubungannya dengan satu peminjam atau aset daripada yang lain tidak mempunyai masalah ini.

Apa yang akan datang

Kekuatan utama pengurusan risiko DeFi ialah ketelusannya dan ketegaran yang digunakan untuk menilai peserta secara sama rata.

Protokol DeFi boleh membuat keputusan reka bentuk pengurusan risiko yang cacat semasa pelancaran atau dalam pengurusan DAO yang berterusan, semudah syarikat berpusat. Kelemahannya didedahkan sejak hari pertama. Apabila membuat penyelesaian algoritma semata-mata. Bergantung pada kod yang berjalan 24/7 tanpa campur tangan manusia, berat sebelah peribadi (seperti mempercayai rakan niaga yang salah kerana kedekatan peribadi) tidak wujud.

Jika kecacatan reka bentuk membenarkan potensi kedudukan terlalu besar untuk dibubarkan, maka ketelusan protokol DeFi bermakna pengguna mempunyai peluang untuk mengelakkan penggunaan dan menolak penyelesaian daripada mempercayai perkara berjalan lancar di sebalik pintu tertutup.

Pemberi pinjaman terdesentralisasi dan terpusat menghadapi cabaran pengurusan risiko yang sama, tetapi protokol terdesentralisasi secara lalai lebih telus dan tidak memainkan kegemaran.

Pemberian pinjaman terdesentralisasi telah bernasib baik kerana banyak cara paling mudah untuk sesat apabila pinjaman sebahagian besarnya tidak tersedia untuk protokol dalam rantaian sejak awal.

Pemberi pinjaman berpusat terbaik akan melangkaui minimum yang diperlukan oleh peraturan dan membawa pelajaran DeFi kepada dunia terkawal.

Syarikat-syarikat yang telah muflis tahun lalu mungkin sudah mengetahui pelajaran ini di dalam hati mereka. Tetapi mengambil risiko yang terlalu besar, sebahagiannya kerana kekurangan ketelusan dan budi bicara manusia.

Terdapat peluang untuk pemberi pinjaman berpusat untuk belajar daripada kejayaan DeFi.

Bersikap telus, bersikap robotik, buang budi bicara dan yang paling penting: jangan kehilangan aset pengguna anda.