Adakah blockchain mengalahkan peti undi?

Pada bulan Oktober, Greenland dilaporkan sedang meneroka kemungkinan platform pengundian dalam talian untuk pilihan raya kebangsaannya. Antara pilihan yang dipertimbangkan ialah sistem berasaskan blockchain. 

Itu tidak menghairankan sepenuhnya. Pengundian elektronik, atau e-voting, telah lama dilihat sebagai kes penggunaan yang menjanjikan untuk teknologi blockchain. “Sudah tiba masanya untuk mengundi dalam talian,” menulis Alex Tapscott dalam artikel pendapat New York Times pada 2018. “Menggunakan teknologi blockchain, pengundian dalam talian boleh meningkatkan penyertaan pengundi dan membantu memulihkan kepercayaan orang ramai dalam proses pilihan raya dan demokrasi.”

Nampaknya tepat pada masanya sekarang kerana sebahagian besar penduduk dunia menimbulkan persoalan tentang integriti pilihan raya — terutamanya di Amerika Syarikat, tetapi di negara lain juga, seperti Brazil.

Tim Goggin, Ketua Pegawai Eksekutif di Horizon State, untuk satu, percaya bahawa pilihan raya yang didayakan blokchain mewakili "peningkatan yang ketara" berbanding cara kebanyakan pilihan raya dikendalikan hari ini. Mesin mengundi rosak, perisian gagal dan penyelewengan pilihan raya sering menimbulkan ketidakpastian dan keraguan di kalangan orang ramai yang mengundi.

Dengan blockchain awam, sebagai perbandingan, "lebih mudah bagi pengundi untuk mengesan undi mereka," kata Goggin kepada Cointelegraph, "dan mengaudit pilihan raya sendiri."

Lebih-lebih lagi, jika sesuatu yang tidak diingini berlaku dalam proses pengundian, lebih mudah untuk mengenal pastinya pada lejar terpencar dengan beribu-ribu nod berbanding sistem penjadualan semasa "di mana pengiraan dilakukan secara tertutup," kata Goggin, yang syarikatnya menubuhkan syarikat awam. pilihan raya untuk Australia Selatan pada 2019, kali pertama teknologi blockchain digunakan dalam proses pengundian untuk negeri Australia itu.

Namun begitu, potensi teknologi blockchain berbanding pilihan raya awam telah diketengahkan dan diteruskan untuk beberapa waktu sekarang. Tiada negara yang masih menggunakan teknologi blockchain dalam pilihan raya kebangsaan.

Marta Piekarska, ahli strategi kanan DAO di ConsenSys, teringat bekerja di Hyperledger pada tahun 2016, di mana pengundian blockchain telah dibincangkan sebagai kes penggunaan yang menjanjikan. "Enam tahun kemudian, dan kami masih bercakap tentang perkara ini," katanya kepada Cointelegraph. "Kami masih jauh daripada situasi di mana sebarang jenis lejar yang diedarkan akan dipertimbangkan" - sekurang-kurangnya dalam pilihan raya kebangsaan. 

Beberapa negara, terutamanya Estonia, telah bereksperimen dengan sistem yang membolehkan orang ramai mengundi dalam talian, jelasnya lagi. Sebaliknya, "Belanda telah meninggalkan idea untuk melakukan pengundian elektronik kerana beberapa kebimbangan mengenai keselamatan dan keaslian undian."

Kemudian, terdapat Greenland yang berpenduduk jarang, di mana jarak yang jauh menyukarkan orang ramai untuk mengundi secara peribadi. Sekumpulan penyelidik dari Concordium Blockchain, Universiti Aarhus, Institut Alexandra dan Universiti IT tidak lama lagi akan menyiasat "sama ada sistem berasaskan blockchain akan menjadi pilihan raya elektronik yang lebih boleh dipercayai di pulau terbesar di dunia," mengikut kepada siaran akhbar Concordium.

Memastikan kepercayaan adalah kritikal

Mana-mana sistem pengundian memerlukan kepercayaan, dan kepercayaan memerlukan beberapa hartanah — mana-mana satu daripadanya boleh menjadi cabaran bergantung pada keadaan, Kåre Kjelstrøm, ketua pegawai teknologi di Concordium, memberitahu Cointelegraph. Untuk pengundian sendiri, ini termasuk: menyenarai putih: memastikan hanya pengundi yang layak mengambil bahagian; pengenalan: pengundi perlu membuktikan identiti mereka semasa membuang undi; tidak mahu dikenali: undi dibuat secara tertutup dan tidak dapat dikesan kembali kepada pengundi; keselamatan: lokasi dijamin oleh kerajaan; dan kebolehubahan: membuang undi tidak boleh diubah.

"Sebarang sistem digital yang menggantikan sistem pengundian manual perlu menangani sekurang-kurangnya isu yang sama untuk memastikan kepercayaan dan ini terbukti agak sukar untuk dilakukan," jelas Kjelstrøm. "Tetapi blockchain mungkin terbukti menjadi sebahagian daripada penyelesaian."

Blockchain terdesentralisasi awam memastikan kebolehubahan secara lalai, selepas semua, "di mana sebarang transaksi yang ditulis tidak boleh dipadamkan." Sistem ini dilindungi oleh kriptografi dan "urus niaga adalah tanpa nama, tetapi terbuka untuk pemeriksaan oleh sesiapa sahaja di dunia," kata Kjelstrøm, sambil menambah:

“Caranya ialah mengekalkan privasi dan tidak mahu namanya disiarkan sambil memastikan mana-mana pengundi yang layak hanya boleh membuang undi sekali sahaja. […] Ini adalah topik penyelidikan semasa di institusi terkemuka.”

Rantaian yang dibenarkan atau awam?

"Masalah utama yang saya lihat untuk pilihan raya awam berbanding dengan mengatakan tadbir urus korporat ialah tidak boleh ada sistem [blockchain] tanpa kebenaran kerana maklumat pengundi adalah peribadi dan kami tidak boleh mempercayai semua pihak ketiga," Amrita Dhillon, profesor ekonomi di jabatan itu. ekonomi politik di King's College London, memberitahu Cointelegraph.

"Masalah kedua ialah memasukkan undi di lokasi pilihan pengundi: Kami tidak boleh menghalang sesiapa yang memaksa pengundi pada ketika mereka menyerahkan e-undi," tambahnya.

Terbaru: Adakah DOGE benar-benar bernilai gembar-gembur walaupun selepas pembelian Twitter Musk?

Yang lain mengatakan rantaian yang dibenarkan bukanlah jawapannya kerana ia dijalankan oleh satu entiti atau sekumpulan entiti yang menggunakan kawalan sepenuhnya terhadap sistem. "Kes yang paling teruk ini bermakna bahawa rantaian blok peribadi boleh diganggu oleh penjaga yang sama dan pilihan raya yang ditipu," kata Kjelstrøm. Ini bukan masalah besar di negara Barat, "tetapi di bahagian besar dunia ini tidak benar."

Sebaliknya, jika seseorang boleh "menenun identiti kedaulatan diri (SSI) ke dalam protokol teras," seperti yang dicita-citakan oleh Concordium, blok blok awam lapisan-1, itu "mungkin hanya teknologi yang tepat untuk menguasai pilihan raya awam, ” kata Kjelstrøm.

Yang berkata, Goggin menyatakan bahawa banyak kerajaan mungkin akan memilih untuk menggunakan rantaian blok peribadi selaras dengan undang-undang privasi/data mereka sendiri, dan terdapat banyak cara untuk menyediakan rantaian blok yang dibenarkan. Tetapi, jika mereka tidak sekurang-kurangnya menawarkan kepada orang ramai jejak rekod pengundian yang boleh diaudit, maka mereka tidak mungkin meningkatkan kepercayaan orang ramai terhadap integriti pilihan raya. Dia menggelar dirinya sebagai "peminat besar" blokchain awam dan diedarkan.

Persoalan privasi amat rumit apabila ia melibatkan pilihan raya awam. "Anda sepatutnya tidak dapat memberitahu calon mana yang diundi oleh individu, atau walaupun mereka mengundi sama sekali," menulis Vitalik Buterin dalam blog bertajuk "Pengundian Blockchain terlalu tinggi dalam kalangan orang yang tidak berpengetahuan tetapi diremehkan dalam kalangan orang yang berpengetahuan." Sebaliknya, anda ingin memastikan — dan jika perlu membuktikan — bahawa hanya pengundi yang layak telah mengundi, jadi beberapa maklumat seperti alamat dan status warganegara mungkin perlu dikumpulkan. Buterin melihat penyulitan sebagai cara untuk mengatasi teka-teki privasi.

Goggin mencadangkan sesuatu yang serupa. Horizon State mungkin meminta pelanggan untuk "mencincang", iaitu, menyulitkan atau berebut, identiti pengundi yang layak "sebelum kami memberikannya, dan kemudian kami mencincang identiti itu semula." Ini bermakna bahawa pelanggan mahupun Negeri Horizon tidak dapat menentukan siapa yang mengundi atau cara mereka mengundi. Dia menambah:

"Pengundi akan dapat melihat undian mereka pada rantaian, tetapi tidak ada cara untuk pengundi membuktikan bahawa itu adalah undi mereka, memandangkan mereka boleh melihat undi lain di rantaian blok juga."

Dhillon, bagi pihaknya, mencadangkan kompromi di mana "beberapa bahagian proses dipusatkan," iaitu, pengundi datang ke gerai di mana identiti mereka disemak dan mereka menyerahkan undi mereka, "tetapi bahagian rantaian berikutnya boleh didesentralisasikan untuk membuat mereka lebih terjamin dan tahan gangguan.”

Had teknikal?

Pada tahun 2014, platform e-undi Warga Aktif Moscow diwujudkan untuk membolehkan Muscovites bersuara dalam keputusan perbandaran bukan politik, dan pada 2017 ia menggunakan blockchain Ethereum untuk beberapa siri tinjauan pendapat. Yang terbesar daripada ini menoreh 220,000 rakyat dan keputusan pengundian boleh diaudit secara terbuka. Ia mendedahkan beberapa had skala.

“Platform berdasarkan bukti kerja mencapai kemuncak kira-kira 1,000 transaksi seminit [16.7 transaksi sesaat]. Ini bermakna tidak mudah bagi platform untuk mengendalikan jumlah itu jika bahagian yang lebih tinggi daripada 12 juta warga Moscow mengambil bahagian dalam pengundian,” menurut Nir Kshetri, seorang profesor di Sekolah Perniagaan dan Ekonomi Bryan di Universiti Utara Carolina di Greensboro. Daripada ini, Kshetri dan yang lain membuat kesimpulan bahawa versi PoW blockchain Ethereum ini "tidak mencukupi untuk mengendalikan pilihan raya negara."

Perkara mungkin berbeza pada tahun 2023, bagaimanapun, apabila Ethereum 2.0 melaksanakan sharding. Ini boleh meningkatkan kelajuan rantaian kepada setinggi 100,000 TPS, yang seterusnya "meningkatkan daya tarikan blockchain Ethereum untuk mengundi," katanya kepada Cointelegraph.

Tetapi blockchain mungkin masih perlu lebih selamat sebelum bersedia untuk pilihan raya umum, walaupun ini boleh diurus pada pandangan Kshetri. "Rangkaian sekat mungkin menjadi lebih selamat dengan peningkatan kematangan."

Buterin juga berkata pada 2021 bahawa keselamatan masih menjadi isu dalam pilihan raya. Atas sebab itu, "dalam jangka pendek, sebarang bentuk pengundian blokchain pastinya harus terhad kepada eksperimen kecil. […] Keselamatan pada masa ini pastinya tidak cukup baik untuk bergantung pada komputer untuk segala-galanya.”

Urus niaga dalam talian, tidak seperti sistem manual, "boleh berlaku dalam sekelip mata," tambah Kjelstrøm, dan serangan yang dipacu perisian pada sistem e-undi boleh "berpotensi menggagalkan atau merosakkan sistem atau undian." Oleh itu, "sebarang sistem baharu perlu diperkenalkan perlahan-lahan untuk memastikan sistem pengundian kekal utuh dan berfungsi sepenuhnya." Kerajaan mungkin bermula pada skala kecil dan menjalankan pembuktian konsep untuk pilihan raya terpilih yang tidak kritikal terlebih dahulu, katanya.

Kebolehgunaan adalah kritikal 

Teknologi bukan satu-satunya halangan yang perlu diselesaikan sebelum pengundian blokchain mencapai penerimaan luas. Terdapat juga cabaran politik dan sosial.

"Teknologi itu ada," kata Piekarska. “Kita boleh melakukannya sekarang. Maksud saya, organisasi autonomi terdesentralisasi ditadbir melalui pengundian dalam talian sekarang, dan mereka menguruskan bertrilion dolar." Tetapi pilihan raya kebangsaan adalah binatang yang berbeza, dia mencadangkan, kerana:

"Di peringkat kerajaan, masalah anda ialah: bagaimana anda mencipta sistem yang boleh digunakan oleh rakyat?" 

Kawasan pilihan raya seseorang bukanlah ahli DAO yang celik teknologi, "tetapi orang seperti ibu saya, yang masih bergelut dengan perbankan dalam talian," tambah Piekarska.

Maka, berapa lamakah masa sebelum pilihan raya kebangsaan pertama dengan pengundian blockchain? "Mudah-mudahan tidak berdekad-dekad, tetapi pastinya kita belum berada di sana lagi," kata Kjelstrøm.

"Ia boleh jadi esok atau boleh jadi dalam 50 atau 60 tahun," kata Piekarska, "kerana terdapat banyak perkara yang perlu diselaraskan." Di Eropah, kebanyakan orang mempercayai kerajaan mereka dan kualiti pengundian sebenarnya tidak menjadi isu, jadi desakan untuk lejar boleh diaudit yang disulitkan mungkin tidak begitu mendesak. Di negara-negara yang mempunyai tadbir urus yang lebih lemah di mana pilihan raya sering dimanipulasi, sebaliknya, mengapakah kuasa-kuasa itu akan pernah bersetuju untuk mengundi blokchain tanpa gangguan?

Greenland, yang bergelut dengan penyertaan dalam pilihan raya umumnya terutamanya kerana jarak yang jauh yang rakyatnya mesti tempuh untuk mengundi, mungkin membuktikan pengecualian.

"Ya, sesetengah kerajaan yang kukuh mahu melakukan perkara yang betul tetapi mereka bergelut dengan kebolehcapaian pengundian secara peribadi," akui Piekarska. “Mungkin di situlah kita mungkin melihat penggerak pertama kerana terdapat insentif yang sangat tinggi untuk mereka melakukannya. Tetapi ini adalah situasi yang unik.”

Terbaru: Bukti rizab: Bolehkah audit rizab mengelakkan satu lagi detik seperti FTX?

Secara keseluruhannya, adalah penting bahawa orang ramai mempunyai kepercayaan dalam sistem pengundian mereka, sama ada manual, elektronik atau berasaskan blokchain, dan membina kepercayaan boleh mengambil masa. Tetapi, apabila lebih ramai orang terbiasa mengakses perkhidmatan awam dalam talian, pengundian elektronik harus mengambil lebih banyak kuasa di bahagian yang berbeza di dunia, dan apabila itu berlaku, pengundian blokchain boleh menangkap, memandangkan kelebihannya yang didokumentasikan dengan baik, membolehkan individu mengaudit mereka sendiri undian.

Pilihan raya negara berskala besar yang dibolehkan blokchain mungkin masih beberapa tahun lagi. Walaupun begitu, Goggin telah terlibat dalam perbincangan baru-baru ini "tentang menyediakan pilihan raya pada skala itu," sambil menambah:

“Walaupun ia belum menjadi kebiasaan, kerajaan mula mempertimbangkan nilai yang boleh ditawarkan oleh sistem pengundian blok dalam talian dalam kecekapan, kebolehcapaian, kelajuan, keselamatan dan ketelusan.”