Apakah itu Tadbir Urus Blockchain? Panduan Permulaan Lengkap

Rangkaian rantaian blok, khususnya rantaian blok awam, wujud sebagai rangkaian terdesentralisasi yang perlu mengekalkan toleransi kesalahan byzantine untuk mengekalkan keaslian. Ini bukan sahaja sukar dengan sendirinya tetapi memerlukan bentuk baru tadbir urus teragih untuk mencapai kemampanan jangka panjang rangkaian secara keseluruhan, mengimbangi gerak hati manusia dan tadbir urus algoritma.

Tadbir urus rantaian blok adalah salah satu topik yang lebih menarik dan rumit dalam ruang. Rangkaian rantaian blok mana yang boleh menyesuaikan diri, dan cara mereka menyesuaikan diri, akan menjadi penting untuk membentuk landskap masa depan industri.

Keputusan Pantas: Artikel ini meneroka landskap kompleks tadbir urus rantaian blok, membezakan model berpusat tradisional dengan pendekatan terdesentralisasi novel menggunakan kedua-dua konsensus luar rantaian dan pengundian terus dalam rantaian eksperimen untuk mencapai fleksibiliti dan kemampanan, keberkesanan muktamad yang masih tidak pasti.

Fakta Pantas

Struktur Tadbir Urus Semasa

Selain daripada rantaian sekat, adalah wajar menilai cara tadbir urus berfungsi dalam institusi utama dan Internet hari ini untuk membantu memberikan konteks tadbir urus terpencar.

Tadbir urus dari segi sejarah telah dan, berkemungkinan akan terus menjadi, topik polarisasi. Pihak berkuasa yang memberi kerajaan persekutuan, syarikat teknologi terpusat, saluran media arus perdana dan institusi berpengaruh lain sentiasa berada di barisan hadapan berita dan perdebatan.

Model kuasa dan kuasa kerajaan biasanya mengambil masa beberapa dekad, jika tidak berabad-abad untuk dibentuk dan sering berkembang selari dengan perubahan budaya.

Kebangkitan syarikat teknologi berkuasa seperti Amazon, Google, Apple, dan Facebook telah berlaku dengan begitu pantas sehingga sukar untuk mengukur duluan untuk penguasaan mereka, terutamanya memandangkan penguasaan mereka adalah melalui Internet, medium komunikasi yang benar-benar baru.

Ketagihan orang yang semakin meningkat untuk menayangkan lagi memberikan organisasi media kuasa yang sama dalam menyebarkan maklumat kepada orang ramai.

Daripada institusi ini, apakah prinsip pentadbiran bersama mereka dan bagaimana ia digunakan pada rangkaian blockchain?

Berhubung dengan bahagian seterusnya mengenai tadbir urus blockchain, kita boleh memecahkan tadbir urus institusi semasa kepada kira-kira 4 kategori:

1. Konsensus
2. Insentif
3. Maklumat
4. Struktur Pentadbiran

Walaupun tadbir urus lebih bernuansa — terutamanya dengan mengambil kira pertimbangan sosial/ekonomi — menganalisis tadbir urus melalui kategori di atas digunakan dengan tepat untuk rantaian blok.

Permuafakatan

Konsensus lazimnya mengambil bentuk pemusatan hierarki dalam tadbir urus tradisional. AS adalah demokrasi perwakilan yang terdiri daripada wakil rakyat yang mewakili kepentingan pengundi yang lebih besar.

Syarikat seperti Facebook dan Twitter beroperasi sebagai hierarki berpusat dengan struktur kuasa atas ke bawah. Konsensus dalam model ini timbul melalui persetujuan melalui kumpulan individu yang halus dan bukannya demokrasi langsung, satu pertimbangan penting.

Walaupun konsensus di kalangan Kongres AS selalunya mencabar untuk dicapai, ia berkesan dalam mengurangkan konflik yang mungkin timbul tanpa demokrasi perwakilan.

Insentif

Insentif mempunyai peranan yang lebih halus dalam kerajaan dan peranan yang ketara dalam institusi seperti syarikat teknologi. Insentif dalam demokrasi kerajaan adalah mekanik teori permainan di tempat kerja, memudahkan kerjasama dan pembelotan antara wakil dengan kerjasama yang muncul lebih kerap daripada pembelotan, jika tidak, kerajaan akan rosak.

Pengisaran perlahan insentif bercanggah dalam demokrasi perwakilan selalunya diperlukan untuk jangka panjang walaupun terdapat kekurangan. Secara perbandingan, institusi seperti syarikat teknologi utama didorong terutamanya oleh keuntungan.

Jangan biarkan kempen iklan dan pemasaran yang mengelirukan meyakinkan anda sebaliknya. Skandal data Facebook adalah contoh buku teks untuk mengambil kesempatan ke atas penggunanya untuk tujuan tersebut.

Maklumat

Maklumat adalah sukar untuk dimasukkan ke dalam konteks, terutamanya memandangkan kemunculan berita palsu dan polarisasi politik Amerika yang semakin meningkat. Dalam konteks demokrasi perwakilan, maklumat adalah penting untuk pengundi dimaklumkan mengenai topik dengan betul dan penting untuk wakil mereka memahami dengan secukupnya kebimbangan pengundi mereka dan bertindak balas dengan sewajarnya.

Maklumat salah adalah masalah yang sah hari ini, dan menavigasi maklumat sahih bukanlah tugas yang mudah merentasi Internet yang luas.

Struktur Pentadbiran

Struktur Pentadbiran berkorelasi sewajarnya dengan konsensus dan mempunyai komponen tersendiri di mana ia lebih fleksibel dalam rantaian blok berbanding institusi tradisional. Struktur kerajaan ditakrifkan secara eksplisit dan amat sukar untuk diubah.

Lebih-lebih lagi, struktur korporat sebagai hierarki atas ke bawah telah terbukti sebagai mesin keuntungan yang berkesan jadi mengubah dinamik tidak benar-benar diperlukan.

Di sinilah tadbir urus menjadi menarik. Apakah yang berlaku apabila struktur yang mentadbir boleh menyesuaikan diri dengan lebih lancar berdasarkan komponen di atas apabila digunakan pada rantaian blok yang wujud sebagai rangkaian yang telus dan tidak berpusat?

Tadbir Urus Blockchain

Pada bahagian hadapan, adalah penting untuk membezakan bahawa rantaian blok adalah teknologi baru, dengan banyak bahagian yang bergerak dan tiada mekanisme tadbir urus nyata yang terbukti mampan di luar Bitcoin, yang baru berusia sedekad.

Tadbir urus dalam rantaian blok boleh dipisahkan secara meluas kepada 2 kategori utama:

1. Tadbir Urus Luar Rangkaian
2. Tadbir Urus Rantaian

Tadbir Urus Luar Rangkaian

Tadbir urus luar rantaian lebih menyerupai struktur pentadbiran tradisional. Mata wang kripto yang ditubuhkan seperti Bitcoin dan Ethereum menggunakan model tadbir urus ini melalui keseimbangan (separuh seimbang?) kuasa antara pembangun teras, pelombong, pengguna dan entiti perniagaan sebagai sebahagian daripada komuniti.

Kemampanan Bitcoin setakat ini sebahagian besarnya boleh dikaitkan dengan pengiktirafannya terhadap keperluan untuk evolusi perlahan yang terdiri daripada melaksanakan penambahbaikan secara beransur-ansur.

Ini dimungkinkan terutamanya oleh sistem cadangan BIPnya, pendekatan konservatif untuk berubah oleh pembangun teras dan sumbangan kepada penyelesaian seperti Rangkaian Lightning oleh pelbagai pihak untuk memudahkan penggunaan selanjutnya dan pengguna arus perdana.

Walau bagaimanapun, tadbir urus luar rantaian agak terpusat dan mengecualikan banyak pengguna arus perdana yang tidak mempunyai pengetahuan teknikal atau kuasa kewangan untuk melaksanakan keputusan rangkaian dengan secukupnya. Bagi kebanyakan orang, ini mungkin kelihatan perlu kerana demokrasi langsung menunjukkan beberapa bahaya yang jelas kepada kemampanan.

Walaupun pemusatan, pengguna blockchain diberikan fleksibiliti yang tidak dilihat dengan model tadbir urus tradisional. Garpu keras memperkasakan pengguna yang tidak berpuas hati dengan tadbir urus rangkaian untuk mencipta sistem mereka sendiri dengan memisahkan protokol sumber terbuka asal. Kos untuk berbuat demikian dikurangkan secara mendadak berbanding dengan memecah kerajaan atau struktur korporat.

Garpu keras mungkin kelihatan seperti penyelesaian hebat untuk kebebasan memilih dalam tadbir urus; bagaimanapun, mereka meningkatkan permukaan serangan sosial blockchain dan harus diminimumkan untuk mengatasi risiko ini, sesuatu yang BTC telah ambil kira dengan baik.

. konsensus dalam sistem luar rantaian biasanya dicapai oleh pemimpin dalam komuniti. Sebagai contoh, konsensus luar rantaian Bitcoin (tidak konsensus mengenai transaksi) dicapai oleh pemain perlombongan besar seperti Bitmain, pembangun teras dan entiti perniagaan yang berinteraksi antara satu sama lain dan mencapai persetujuan.

Menggunakan Bitcoin sebagai contoh sekali lagi, tadbir urus luar rantaian insentif adalah berbeza antara entiti yang mengambil bahagian dan boleh menyebabkan masalah, dengan SegWit2X memberikan contoh yang sangat baik tentang ini. Penambang mahukan bayaran, pembangun mahukan pelaksanaan perubahan terkawal serta meningkatkan kejayaan rangkaian, dan perniagaan mahukan apa sahaja yang terbaik untuk keuntungan mereka.

Walaupun insentif yang tidak sejajar sebahagian besarnya membawa kepada garpu keras Bitcoin Cash, ini tidak memberikan masalah yang ketara untuk Bitcoin setakat ini.

Maklumat pada Bitcoin dan blok blok awam lain adalah cadangan yang unik. Ketelusan yang wujud dan sifat tidak amanah, terdesentralisasi Bitcoin menawarkan cerapan tentang mekanisme platform yang tidak tersedia dengan kerajaan atau syarikat besar.

Ketelusan ini amat berguna, tetapi juga boleh memacu insentif terpolarisasi oleh pihak yang berbeza sebaik sahaja kesan rangkaian mengukuhkan kedudukan yang kukuh. Maklumat tidak sempurna dalam rantaian blok, tetapi ia jauh lebih baik daripada model tadbir urus tradisional dan mampu mentakrifkan semula penyebaran maklumat di Internet.

Luar rantaian struktur pemerintahan tidak berpusat seperti institusi utama seperti media atau gergasi teknologi tetapi masih mengekalkan tahap pemusatan yang patut diberi perhatian. Walau bagaimanapun, mekanisme cadangan BIP Bitcoin dan keupayaan pembangun bermaklumat teknikal untuk membuat sumbangan bermakna kepada pembangunannya memisahkannya daripada struktur hierarki institusi warisan.

Sistem tadbir urus luar rantai yang berkembang telah terbukti mengambil masa dan biasanya merupakan hasil daripada banyak tindakan individu yang menyumbang kepada arah aliran yang lebih luas yang hampir mustahil untuk dianalisis dari perspektif makro. Penyelesaian luar rantaian untuk tadbir urus harus terus menyesuaikan diri dengan ruang blockchain dan mungkin membawa bersama mereka beberapa bentuk tadbir urus baharu.

Tadbir Urus Rantaian

Tadbir urus dalam rantaian ialah lelaran tadbir urus yang lebih terkini dalam rantaian blok dan membawa bersamanya beberapa konsep yang menarik dan polarisasi. Setakat ini, banyak pelaksanaan tadbir urus dalam rantaian sama ada baru dilancarkan atau belum dilancarkan lagi.

Penyelesaian tadbir urus rantaian untuk rantaian terutamanya melaksanakan beberapa bentuk demokrasi langsung melalui mekanisme pengundian dalam rantaian yang dioptimumkan untuk rangkaian khusus tersebut.

Salah satu kebimbangan utama untuk bootstrap tadbir urus dalam rantaian ialah preseden sejarah untuk tadbir urus secara umum. Model tadbir urus jelas mengambil a lama masa untuk berkembang. Terutamanya memandangkan mengurus tadbir urus hierarki adalah mencabar dengan sendirinya, mengekstrapolasi tadbir urus kepada teknologi baharu pengguna terdesentralisasi memberikan masalah lain sepenuhnya.

EOS ialah contoh yang sangat baik tentang betapa sukarnya untuk melaksanakan protokol tadbir urus dan mengharapkan ia berfungsi di luar pintu masuk.

Dengan kelajuan semasa dan akses kepada maklumat hari ini, pembangunan dan pemantapan tadbir urus rantaian mungkin dipercepatkan, tetapi ia masih akan mengambil lebih banyak masa sebelum model tadbir urus rantaian yang berkesan membuktikan kesahihan jangka panjangnya, jika mereka melakukannya. .

Baca: Apakah EOS?

. konsensus dalam model tadbir urus rantaian biasanya dicapai melalui pengundian terus melalui protokol. Jenis konsensus ini lebih mewakili demokrasi langsung dengan sedikit pengoptimuman untuk setiap blok.

Ini adalah bentuk konsensus yang sama sekali baharu untuk tadbir urus, jadi tiada kes penggunaan sebenar tersedia dengan masa yang cukup untuk menilai sama ada ia berjaya atau boleh. Keputusan pengundian ditadbir secara algoritma dan pelaksanaan automatiknya dibina terus ke dalam protokol.

Insentif dalam model tadbir urus rantaian berbeza dengan jelas daripada bentuk luar rantaian kerana reka bentuknya adalah untuk memindahkan kuasa daripada pelombong dan pembangun kepada pengguna. Walaupun ini mungkin kelihatan lebih adil, masih terdapat persoalan yang berlarutan tentang keberkesanannya dalam memacu pembangunan platform dengan secukupnya ke arah yang betul.

Insentif bercanggah antara pengguna secara semula jadi akan timbul dan ramai daripada mereka tidak mempunyai pengetahuan teknikal atau kepentingan (kulit dalam permainan) dalam protokol untuk mewakili kepentingan terbaik platform dengan tepat.

Maklumat dalam sistem tadbir urus dalam rantaian adalah serupa dengan maklumat sistem tadbir urus luar rantai kerana ketelusan rantaian tidak dialih keluar. Walau bagaimanapun, mereka berbeza dalam pengundian dan cadangan untuk pembangunan berlaku secara telus dalam rantaian untuk dilihat oleh semua orang.

Walaupun ini ditambah baik dengan cadangan BIP Bitcoin, kebimbangan dengan pemusatan Ethereum dalam tadbir urus luar rantaian (lihat keputusan baru-baru ini untuk mengurangkan ganjaran blok) menerangkan bagaimana tahap ketelusan masih hilang daripada banyak blok blok awam dengan tadbir urus luar rantaian.

Dengan tadbir urus dalam rantaian, maklumat mengenai pengurangan ganjaran blok akan dicadangkan dan diundi oleh pihak berkepentingan atau mekanisme hibrid dalam rantai/luar rantai dengan ketelusan penuh.

Struktur pemerintahan sistem on-chain berbeza daripada institusi tradisional dalam pendekatan demokrasi langsungnya, sesuatu yang tidak digunakan oleh institusi atau kerajaan kontemporari. Struktur tadbir urus dalam rantaian berbeza daripada tadbir urus luar rantaian kerana dengan tepatnya, ia mengalih tadbir urus dalam rantaian dan bukannya melalui saluran luar rantaian.

Konsensus dicapai melalui sistem pengundian terpencar, membolehkan platform menyesuaikan diri dan menjadi lebih fleksibel daripada kebanyakan model tadbir urus tradisional. Tadbir urus terdesentralisasi dari segi sejarah hanya berfungsi dengan baik dalam kumpulan kecil seperti komuniti.

Peralihan tadbir urus kepada rangkaian besar terpencar nama samaran dan, kadangkala tanpa nama sepenuhnya, pengguna memberikan cabaran yang mendalam.

Mengambil kira perkara itu, adalah paling mudah untuk memahami model tadbir urus dalam rantaian dengan memerhati beberapa platform yang melaksanakan protokol tadbir urus dalam rantaian.

KEKUTUSAN

DFINITY dipatok sebagai "Komputer Internet" yang secara berkesan merupakan komputer awan terdesentralisasi. Konsensus berasaskan Geganti Ambangnya menarik, dan topik lain sepenuhnya, jadi mari kita fokus pada tadbir urusnya.

DFINITY menggunakan “Blockchain Nervous System” (BLS) yang merupakan mekanisme tadbir algoritma untuk melindungi pengguna daripada serangan dan mengoptimumkan tadbir urus dan keselamatan dalam rantaian secara dinamik. Terutamanya berdasarkan masalah yang berkaitan dengan penggodaman (seperti DAO) di mana penggodam dapat melarikan diri dengan dana yang dicuri, DFINITY membenarkan rantaian menulis semula jika pihak yang teruk mendapat sokongan daripada bilangan rakan sebaya yang diperlukan untuk membalikkan urus niaga.

Ini menarik kerana beberapa sebab. Pertama, penulisan semula rantaian dengan undi majoriti secara berkesan menghapuskan kebolehubahan rantaian blok. Walaupun serangan DAO menghasilkan Ethereum Classic berdasarkan “Kod adalah undang-undang,” Model DFINITY berbeza sedikit kerana untuk penulisan semula blockchain (dalam konteks ini, sekarang Ethereum), keputusan dibuat dalam rantaian dan bukannya di luar rantaian.

Ini bagus untuk mengurangkan penggodaman yang sah di mata ramai, tetapi secara keseluruhannya, memberikan beberapa kebimbangan serius tentang kuasa majoriti dalam DFINITY. Sebagai contoh, jika rangkaian menjadi terpolarisasi dengan 2 pendapat berbeza (kecenderungan tipikal manusia), dan satu pihak mempunyai majoriti 55 peratus manakala satu lagi mempunyai 45 peratus, sejauh manakah kuasa yang akhirnya akan dimiliki oleh majoriti 55 peratus. berbanding 45 peratus yang lain?

Mekanisme penulisan semula rantaian DFINITY melalui pengundian korum adalah menarik, tetapi ia secara empirik adalah satu bentuk demokrasi langsung yang dikenali sebagai “peraturan gerombolan” dengan kemampanan yang belum terbukti kerana ia masih belum dilancarkan.

Walau bagaimanapun, penyertaan dalam pengundian biasanya sedikit, yang mengubah implikasi peraturan majoriti dalam jangka panjang. Sekali lagi, DFINITY belum dilancarkan lagi, jadi adalah mustahil untuk menganalisis bagaimana ini akan berlaku.

Tezos

Tezos ialah "lejar pindaan sendiri" yang memformalkan tadbir urus rantaian. Sama seperti DFINITY, pendekatan Tezos membenarkan pengguna yang mengambil bahagian bagi model bukti kepentingannya untuk mengundi semua perkara, termasuk rantaian menulis semula. Ini memberikan masalah yang sama seperti DFINITY tetapi tanpa algoritma dan "neuron" khusus yang membuat keputusan seperti dalam BLS.

Baca: Apa itu Tezos?

Tezos menggunakan model bukti pegangan, jadi pengundian ditimbang berdasarkan kepentingan pengguna. Ramai pengguna biasa tidak mempunyai sumber kewangan yang mencukupi untuk memberi kesan yang besar pada keputusan melalui pengundian berasaskan kepentingan, jadi model ini menuju ke arah pemusatan dan masalah serupa yang dikaitkan dengan dilema pemerintahan majoriti demokrasi langsung.

Walau bagaimanapun, Tezos membenarkan demokrasi yang diwakilkan. Pengguna boleh mewakilkan undi mereka kepada orang lain, menyerupai demokrasi yang lebih representatif dalam tadbir urus. Perubahan mungkin akan menghadapi rintangan yang lebih keras jika pengguna mengambil bahagian secara aktif dalam delegasi undian yang boleh terbukti berguna untuk platform dalam jangka panjang.

Decred

Decred melaksanakan model tadbir urus rantaian yang lebih kompleks berdasarkan pengagihan kuasa antara pihak berkepentingan dan pelombong. Decred mempunyai bukti hibrid kerja/bukti mekanisme konsensus kepentingan. Yang penting, ia menggunakan model pembiayaan sendiri untuk rangkaian yang serupa dengan Dash yang membiayai pembangunannya.

Baca: Apa itu Decred?

Komuniti Decred mendesentralisasikan dana ini sebagai DAO dan boleh mengemukakan cadangan penambahbaikan dan mengundi untuk membiayai pembangunan khusus melalui proses pengundian tiket. Pengguna boleh mengunci dana masuk dan mengambil bahagian dalam 3 mekanisme tadbir urus dengan menerima “tiket aktif,” termasuk 2 di luar rantai dan 1 di rantai.

Melalui pemilihan tiket secara rawak, pengguna boleh mengundi pada pengundian agenda dalam rangkaian mengikut peraturan konsensus, mengundi untuk meluluskan kerja penambang PoW, dan Politeia undian cadangan.

Pengundian Politeia tidak berlaku secara langsung dalam rantaian tetapi dijalinkan ke dalam rantaian blok dengan cara tertentu dan melibatkan undian untuk mengubah Perlembagaan yang Ditentukan.

Sama seperti Tezos dan DFINITY, keupayaan Decred untuk "meminda" rantaian blok menimbulkan kebimbangan terhadap ketidakbolehubah dan kuasa majoriti pengundi yang mengambil bahagian dalam protokol. Walau bagaimanapun, model hibridnya mungkin terbukti berkesan dalam mengimbangi kuasa pengundian terus dalam rantaian yang boleh membawa kepada masalah.

Perbezaan yang jelas tentang kebimbangan mengenai kuasa majoriti dalam meminda blockchain adalah dua kali ganda. Pertama, meminda blokchain menghapuskan kebolehubahannya, komponen yang berkuasa dalam aplikasinya.

Kedua, keupayaan untuk meminda blockchain adalah bertentangan dengan pelaksanaan penambahbaikan yang perlahan, konservatif dan beransur-ansur iaitu pendekatan yang diambil oleh Bitcoin.

Walaupun model Bitcoin mungkin mempunyai ruang untuk penambahbaikan, ia setakat ini merupakan contoh terbaik tadbir urus yang mampan dalam bidang mata wang kripto. Pindaan protokol mungkin terbukti berkesan, tetapi mengurangkan kejadiannya berkemungkinan merupakan lindung nilai yang kuat terhadap akibat negatifnya seperti menjauhkan diri daripada prinsip asal dari semasa ke semasa.

Masa Depan Tadbir Urus Dalam Rangkaian

Tadbir urus dalam rantaian mempunyai beberapa implikasi yang menentukan dan telah menjadi topik yang sangat polarisasi dalam ruang mata wang kripto. Fred Ehrsam memberikan siaran Medium yang berwawasan tentang mekanik tadbir urus dalam rantaian dan potensi masa depan mereka. Sebaliknya, Vlad Zamfir membalas kiriman Ehrsam dengan beberapa kebimbangan seriusnya mengenai tadbir urus rantaian bergerak ke hadapan.

Kedua-dua kedudukan menunjukkan kerumitan yang dikaitkan dengan tadbir urus blokchain dan berapa banyak lelaran berbeza tadbir urus terdesentralisasi yang mungkin kita lihat akhirnya.

Haseeb Qureshi juga membekalkan analisis tadbir urus yang sangat baik dalam rantaian blok dan menghuraikan dengan tepat mengapa mereka tidak harus menggunakan model demokrasi tradisional sebagai struktur tadbir urus. Selanjutnya, Vitalik Buterin juga mempunyai beberapa pandangan yang hebat tentang tadbir urus blok.

Sistem terdesentralisasi cukup sukar untuk diuruskan dalam jangka pendek untuk berfungsi dengan baik. Menambahkan kemampanan jangka panjang melalui percubaan dengan model tadbir urus bootstrapped menambah lapisan kerumitan yang mengaburkan sebarang unjuran realistik tentang rupa tadbir urus masa depan untuk blockchain.

Sama ada dalam rantaian, luar rantaian atau gabungan kedua-dua model tadbir urus akhirnya akan diguna pakai mungkin akan mengambil masa bertahun-tahun untuk berlaku. Sepanjang masa itu, pastinya akan ada beberapa pendedahan terobosan dalam teknologi dan struktur tadbir urus yang berkembang agar sesuai dengan paradigma baharu Internet terpencar.