Seorang peguam kripto membedah kesan CFTC yang menyasarkan DAO

DAO berada dalam kedudukan yang tidak menentu sekarang - seperti juga sesiapa yang pernah mengundi dalam organisasi autonomi terpencar yang menyediakan apa-apa jenis perkhidmatan kewangan.

Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC) persekutuan tindakan penguatkuasaan awam terhadap Ooki DAO di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California ialah kenyataan besar oleh sebuah agensi yang ingin menunjukkan bahawa DAO bukanlah cara yang berdaya maju untuk mengelak daripada tanggungjawab. Malah, mereka mungkin merupakan cara yang sangat berisiko tinggi untuk menjalankan perkhidmatan kewangan. 

Ia bukan perjanjian yang selesai - kes itu masih perlu dibawa ke mahkamah - tetapi, jika CFTC mempunyai caranya, ia boleh implikasi yang besar untuk ratusan ribu orang yang telah mengundi dalam DAO, dan untuk DAO sendiri. 

Kami duduk (hampir) dengan Matthew Nyman, seorang peguam yang bekerja dalam amalan Perbankan dan Kewangan Antarabangsa di CMS London dan pakar dalam mata wang kripto dan kewangan terdesentralisasi, untuk menyelami lebih mendalam tentang kemungkinan akibatnya.

Isu liabiliti

Dia memulakan dengan mengatakan kebimbangan ini bukan perkara baru.

“Ini adalah sesuatu yang peguam dan orang dalam komuniti DAO telah bercakap selama bertahun-tahun sekarang. Jadi itulah sebabnya ini adalah satu kes yang besar,” kata Nyman.

Nyman menjelaskan bahawa peguam telah pun memberi amaran bahawa DAO boleh dianggap sebagai perkongsian atau persatuan tidak diperbadankan, jadi langkah terbaru CFTC tidak mengejutkan mereka — tetapi mereka akan memerhati untuk melihat keputusan di mahkamah. 

Nyman menyatakan bahawa dia berharap DAO akan mempunyai dana yang mencukupi untuk mempertahankan diri, supaya kedua-dua pihak isu itu dibentangkan di mahkamah dan akan membawa kepada keputusan yang adil, dan bukannya membiarkan CFTC mewujudkan preseden yang berpotensi buruk.

Satu persoalan yang mungkin dibangkitkan oleh kes mahkamah ini ialah isu liabiliti, kata Nyman. Beliau menjelaskan bahawa, untuk persatuan yang tidak diperbadankan, setiap ahli bertanggungjawab ke atas tindakan mana-mana ahli lain dalam kumpulan itu — dan mereka semua mempunyai liabiliti tanpa had. Syarikat dicipta untuk melindungi individu dan mengurangkan liabiliti mereka. Dia bertanya sama ada ini juga harus digunakan untuk DAO.

Isu utama yang lain ialah sama ada sekumpulan orang yang beroperasi melalui dompet nama samaran yang disambungkan melalui perisian dikira sebagai sekumpulan orang yang bergabung bersama. Beliau mempersoalkan bahawa, jika ini berlaku, adakah kita memerlukan pendekatan undang-undang baharu untuk menyokong perkara ini?

Terperangkap dalam Tangkapan-22

Sekiranya CFTC berjaya, ini boleh meletakkan DAO dalam situasi undang-undang yang rumit.

Nyman menunjukkan salah satu isu yang diketengahkan dalam surat bantahan Pesuruhjaya Summer Mersinger, yang tidak bersetuju dengan cara agensi itu mendekati penguatkuasaan. Masalah asas ialah DAO, mengikut sifatnya, tidak dapat mematuhi peraturan CFTC. Ini secara berkesan akan mengharamkan jenis binaan ini untuk sebarang tujuan yang berkaitan dengan alat kewangan yang berada di bawah bidang kuasa CFTC.

“Mereka semacam meletakkan DAO dalam situasi Catch-22 di mana hanya kerana mereka seorang DAO tidak bermakna mereka tidak tertakluk kepada bidang kuasa CFTC. Tetapi sebenarnya, kerana mereka seorang DAO, mereka mungkin tidak dapat mematuhi dan oleh itu tidak ada cara untuk mereka patuh,” kata Nyman.

Namun, walaupun DAO sebahagian besarnya tidak berpusat, dan ahli boleh keluar masuk forum tadbir urus dan mengambil bahagian seberapa banyak yang mereka mahu — memandangkan ia bukan hanya kod — terdapat orang yang boleh diikuti oleh CFTC. Ini menunjukkan bahawa, jika pengawal selia boleh menemui beberapa elemen terpusat yang melibatkan orang dalam beberapa kapasiti, mereka akan cuba mencari cara untuk memastikan orang tersebut bertanggungjawab. "Dan itulah yang CFTC lakukan," kata Nyman.

Nyman menambah bahawa isu itu adalah kekurangan desentralisasi. Beliau menganggap bahawa anda boleh mempunyai beberapa bentuk tadbir urus luar talian — seperti meminta individu memuat naik kepingan kod alternatif untuk menambah baik protokol — dan bukannya meminta pemegang token mengundi tentang perkara yang perlu diluluskan. Ini akan lebih serupa dengan cara protokol dibangunkan, di mana sesiapa sahaja boleh mengeraskan rangkaian dan membuat perubahan mereka sendiri.

DAO mempunyai dua laluan ke hadapan

Buat masa ini, DAO perlu menunggu untuk melihat apa yang berlaku di mahkamah — dan jika DAO Ooki melawan balik tuduhan itu. Jika caj itu diteruskan dalam bentuk semasa, DAO yang menawarkan perkhidmatan kewangan hanya akan mempunyai dua pilihan, menurut Nyman.

Pertama, DAO mungkin mengambil laluan undang-undang dan menyediakan operasi dalam bidang kuasa yang menyokong DAO sebagai entiti undang-undang, seperti Wyoming atau Kepulauan Marshall. Di sana, DAO boleh masuk ke pembungkus undang-undang, jelasnya - tetapi dia bertanya sama ada bidang kuasa lain akan menghormati entiti sedemikian.

Pilihan lain ialah DAO mungkin tidak mahu dikenali dan berusaha untuk mengelirukan aktiviti yang berkaitan dengan orang. "Jelas sekali, ia adalah wilayah undang-undang yang sangat berisiko tinggi di sana yang akan mendorong aktiviti di bawah tanah," kata Nyman.

Akibat daripada mengambil pendekatan yang terakhir ialah ia akan menghalang DAO daripada dapat melibatkan diri dengan entiti undang-undang terkawal. Sebagai contoh, MakerDAO kini terlibat dengan Huntingdon Valley Bank, sebuah bank terkawal yang berpangkalan di AS yang diasaskan pada tahun 1871, untuk membenarkan bank meminjam token dai. Kerjasama seperti ini tidak akan dapat dilakukan sekiranya DAO beroperasi sepenuhnya di luar sistem kawal selia, jelas Nyman.

Namun, terdapat satu kelebihan kepada keputusan CFTC untuk mengejar DAO, Nyman menyatakan: "Saya fikir ini mewujudkan beberapa jenis ketegangan undang-undang, yang akan mendorong orang ramai untuk mendesak perubahan perundangan - kerana mereka kini mempunyai risiko."

© 2022 The Block Crypto, Inc. Hak Cipta Terpelihara. Artikel ini disediakan untuk tujuan maklumat sahaja. Itu tidak ditawarkan atau dimaksudkan untuk digunakan sebagai nasihat hukum, pajak, pelaburan, kewangan, atau lain-lain.