Yikes! Profesor Harvard Kenneth Rogoff benar-benar memberitahu kami apa yang difikirkan oleh golongan elit tentang orang biasa dalam "Apakah itu Crypto Regulation Endgame?” sekeping pendapat. Makluman spoiler: mereka tidak mahu anda mempunyai kebebasan kewangan atau privasi. Cadangan lelaki ini sangat aneh sehingga sukar untuk menganggapnya serius, tetapi ini adalah cara orang yang bertanggungjawab berfikir. Bagaimana dia bertanggungjawab? Nah, Rogoff "adalah ketua ekonomi Tabung Kewangan Antarabangsa dari 2001 hingga 2003." Dan anda tidak akan percaya apa yang dia mahu kerajaan lakukan.
Bacaan Berkaitan | Facebook Berubah Menjadi Metaverse, Realiti Maya Berpusat dan Dystopian
Supaya anda tahu betapa terpelajarnya tentang mata wang kripto profesor Harvard ini, Rogoff berpendapat "ini adalah permulaan kepada penghujung gelembung." di mana pernahkah kita mendengarnya sebelum ini? Dia meletakkan bitcoin dan crypto berada dalam kategori yang sama dan berpendapat kerajaan harus "mengawal selia Bitcoin dan saudara-saudaranya." Bitcoin adalah anak lelaki tunggal, tuan. Selain itu, profesor Harvard berpendapat mata wang kripto berguna "dalam membangun ekonomi, di mana kripto telah menjadi kenderaan penting untuk mengelakkan cukai, peraturan dan kawalan modal." Ini hanyalah yang pertama daripada banyak kenyataan yang sedikit perkauman.
Penafian: Op-ed berikut mewakili pandangan pengarang, dan mungkin tidak semestinya mencerminkan pandangan Bitcoinist. Bitcoinist adalah penyokong kebebasan kreatif dan kewangan.
Berikut ialah contoh yang jelas:
“Bagi negara yang lebih miskin dengan kapasiti negeri yang terhad, kripto adalah masalah yang semakin meningkat. Rakyat tidak perlu menjadi ahli komputer untuk memintas pihak berkuasa. Mereka hanya boleh mengakses salah satu daripada beberapa pertukaran "luar rantaian" mudah. Walaupun urus niaga mata wang kripto yang ditengahkan oleh pihak ketiga pada dasarnya boleh dikesan, pertukaran itu berpusat di ekonomi maju. Dalam praktiknya, ini menjadikan maklumat hampir tidak dapat diakses oleh pihak berkuasa negara miskin dalam kebanyakan keadaan."
Bolehkah lelaki ini menjadi lebih rendah diri? Selain itu, apakah yang dimaksudkan oleh profesor Harvard ini dengan "beberapa pertukaran "luar rantai" mudah? “urus niaga luar rantaian” merujuk kepada transaksi yang tidak didaftarkan pada rantaian blok, seperti memberikan seseorang kunci peribadi kepada dompet atau kupon boleh tebus dan bukannya memindahkan dana. Apakah pertukaran yang menawarkan perkhidmatan itu? Bukan satu. Walau bagaimanapun, mereka boleh memintas pihak berkuasa. Itu betul.
Adakah Profesor Harvard Melihat Apa yang Bitcoin Lakukan?
Contohnya ialah Roya Mahboob, yang pada 2013 membiayai sebuah syarikat yang "merupakan syarikat perisian yang dikendalikan sepenuhnya oleh wanita yang dimiliki oleh wanita: perintis radikal di tempat seperti Afghanistan. Kerana pekerjanya menghadapi masalah untuk dibayar secara tunai (saudara lelaki akan merampasnya), dan menghadapi masalah membuka akaun bank, dia membayarnya dalam Bitcoin. Selain itu, "Salah seorang pekerja Roya melarikan diri dari Afghanistan daripada risiko politik, dan akhirnya melarikan diri melalui Iran dan Turki akhirnya ke Eropah, kehilangan segala-galanya kecuali Bitcoinnya."
2/ Syarikatnya ialah syarikat perisian milik wanita yang dikendalikan sepenuhnya oleh wanita: perintis radikal di tempat seperti Afghanistan.
Kerana pekerjanya menghadapi masalah untuk dibayar secara tunai (saudara lelaki akan merampasnya), dan menghadapi masalah membuka akaun bank, dia membayar mereka dalam Bitcoin
— Alex Gladstein ? ⚡ (@gladstein) Jun 13, 2022
Perkara yang gila ialah Profesor Harvard tahu tentang sisi positif mata wang kripto. Dia hanya tidak peduli.
“Tetapi bukankah ini hanya kripto yang memenuhi janjinya untuk membantu rakyat memintas kerajaan yang korup, tidak cekap dan tidak boleh dipercayai? Mungkin, tetapi, sama seperti bil $100, mata wang kripto di dunia membangun berkemungkinan besar digunakan oleh pelakon jahat seperti rakyat biasa.”
Ini mungkin kedengaran gila kerana bil $100 adalah sah seperti yang sepatutnya. Masalahnya, lelaki ini mahu mengharamkan wang tunai juga. Lebih lanjut mengenai itu kemudian. Pertama, mari kita kekal di profesor Harvard menafikan faedah bitcoin kerana masalah kecil.
“Sebagai contoh, Venezuela adalah pemain utama dalam pasaran crypto, sebahagiannya kerana ekspatriat menggunakannya untuk menghantar wang ke sana ke mari tanpa dirampas oleh rejim korup negara itu. Tetapi kripto juga pastinya digunakan oleh tentera Venezuela dalam operasi penyeludupan dadahnya, apatah lagi oleh individu kaya, yang mempunyai hubungan politik yang tertakluk kepada sekatan kewangan. Memandangkan Amerika Syarikat pada masa ini mengekalkan sekatan kewangan ke atas lebih daripada sedozen negara, ratusan entiti, dan beribu-ribu individu, crypto adalah perlindungan semula jadi.”
Adakah kerajaan akan menghentikan penyeludupan dadah kerana sedikit perincian kaedah pembayaran? Tidak, mereka tidak. Operasi penyeludupan dadah kerajaan wujud sebelum mata wang kripto dan akan bertahan dalam sebarang jenis larangan. Mereka akan mencari jalan. Apa yang tidak wujud sebelum ini ialah cara untuk ekspatriat "menghantar wang ke sana ke mari tanpa dirampas oleh rejim korup negara." Tambahan pula, ekspatriat Venezuela berjumlah berjuta-juta orang pada masa kini, tetapi "individu yang tertakluk kepada sekatan kewangan" adalah seperti sedozen orang.
Carta harga ETH pada FTX | Sumber: ETH/USD pada TradingView.com
Apakah Cadangan Peraturan Kripto Lelaki Ini?
Profesor Harvard tidak boleh berhenti menggali kuburnya sendiri, dan menetapkan cadangannya dengan membuat perbandingan paling liar dan paling tidak masuk akal yang pernah ditulis:
“Pelabur terbesar dalam kripto mungkin berada dalam ekonomi maju, tetapi penggunaan – dan kemudaratan – setakat ini terutamanya dalam pasaran baru muncul dan ekonomi membangun. Seseorang mungkin berhujah bahawa melabur dalam beberapa kenderaan crypto ekonomi maju dalam erti kata tidak berbeza daripada melabur dalam berlian konflik."
Berlian darah? Betul ke? Tiada ulasan lanjut mengenai perkara karut itu.
Apakah yang dicadangkan oleh Kenneth Rogoff bahawa "kerajaan ekonomi maju" lakukan untuk mengawal mata wang kripto:
“Mereka akan dipaksa untuk melaksanakan larangan meluas ke atas mata wang digital yang tidak membenarkan identiti pengguna dikesan dengan mudah (melainkan, iaitu, kemajuan teknologi akhirnya menghilangkan semua sisa tanpa nama, yang mana harga mata wang kripto akan runtuh sendiri)"
Nah, untuk mata wang kripto "membenarkan identiti pengguna dikesan dengan mudah," ia perlu dipusatkan. Dan pada ketika itu, mengapa perlu bersusah payah menggunakan blockchain? Perkara itu mahal dan tidak praktikal. Dan satu-satunya kegunaan sebenar mereka ialah memudahkan desentralisasi. Dan pada titik kedua, terdapat kuasa teknologi yang menarik ke arah lain juga. Kemungkinan privasi dalam mata wang kripto akan meningkat pada tahun-tahun berikutnya. Kerana, orang berhak mendapat privasi, anda tahu? Tidak salah dengan privasi. Pada hakikatnya, ia adalah hak asasi manusia.
Profesor Harvard meneruskan:
“Langkah sedemikian akan mengurangkan harga mata wang kripto hari ini dengan mengurangkan kecairan. Sudah tentu, sekatan akan menjadi lebih berkesan apabila lebih banyak negara menerapkannya, tetapi pelaksanaan universal tidak diperlukan untuk kesan tempatan yang ketara."
Kenneth Rogoff ada maksud di sini.
Bolehkah Kerajaan Mengharamkan Matawang Kripto?
Mereka pasti boleh mengharamkan mata wang kripto berpusat. Kami tidak begitu pasti tentang bitcoin. Profesor Harvard itu nampaknya yakin pendekatannya yang sangat keras adalah perkara biasa dan akan berkesan.
“Seperti yang ditunjukkan oleh China, agak mudah untuk menutup bursa kripto yang digunakan oleh kebanyakan orang untuk berdagang mata wang digital. Adalah lebih sukar untuk menghalang transaksi "dalam rantaian", kerana individu yang mendasarinya lebih sukar untuk dikenal pasti."
Bacaan Berkaitan | Lithuania Akan Mengharamkan Akaun Tanpa Nama Kerana Kerajaan Memandangkan Peraturan Kripto Yang Lebih Tegas
Nampaknya, lelaki ini tidak pernah mendengar tentang pertukaran terdesentralisasi. Semoga berjaya menjinakkan mereka. Walau bagaimanapun, mari kita fokus pada bahagian kedua. Adakah lelaki ini merasakan perlu untuk "menghalang transaksi "dalam rantaian""? Wah. Itu banyak. Dan ini dia datang, Kenneth Rogoff mahu mengharamkan wang tunai juga!
“Ironinya, larangan berkesan terhadap crypto abad kedua puluh satu mungkin juga memerlukan pemansuhan (atau sekurang-kurangnya mengurangkan) peranti mata wang kertas yang jauh lebih tua, kerana wang tunai setakat ini adalah cara yang paling mudah untuk orang ramai untuk “on-ramp” dana ke dalam dompet digital mereka tanpa dikesan dengan mudah.”
Yikes! Lelaki ini adalah pelampau tertinggi. Namun, dia tidak seteruk tulisannya. Profesor Harvard memberi kebenaran dunia untuk menggunakan "stablecoin terkawal":
“Hanya untuk menjelaskan, saya tidak mencadangkan bahawa semua aplikasi blockchain harus dikekang. Sebagai contoh, stablecoin terkawal, disokong oleh kunci kira-kira bank pusat, masih boleh berkembang maju, tetapi perlu ada mekanisme undang-undang yang mudah untuk mengesan identiti pengguna jika perlu.”
Sekali lagi, mengapa anda memerlukan blockchain untuk "stablecoin terkawal" yang dicadangkan oleh lelaki ini? Profesor Harvard ini perlu mengkaji teknologi asas sebelum menulis tentang mata wang kripto lagi.
Imej Pilihan oleh Gerd Altmann dari Pixabay | Carta oleh TradingView
Sumber: https://bitcoinist.com/harvard-professor-sadistic-suggestion-crypto-regu/