Belgium mengadakan perundingan terbuka untuk menentukan sama ada ia harus mengklasifikasikan aset crypto tertentu sebagai sekuriti, instrumen pelaburan atau instrumen kewangan. Pihak Berkuasa Perkhidmatan dan Pasaran Kewangan (FSMA), pengawal selia kewangan negara, berkata dalam satu kenyataan:
“…FSMA ingin memberikan kejelasan, sementara menunggu pendekatan Eropah yang harmoni[1], tentang bila aset kripto boleh dianggap sebagai sekuriti, instrumen pelaburan atau instrumen kewangan, dan sama ada ia mungkin termasuk dalam skop perundangan prospektus dan/atau pengendalian peraturan perniagaan MiFID.”
Walaupun Kesatuan Eropah memuktamadkan peraturan Pasaran dalam Aset Kripto (MiCA), yang dijangka pada 2024, perniagaan crypto memerlukan kejelasan sama ada mereka berada di bawah bidang kuasa undang-undang sedia ada, kata pengawal selia. Untuk itu, pengawal selia telah membentangkan garis panduan untuk menentukan mata wang kripto mana yang mungkin diklasifikasikan sebagai sekuriti atau instrumen kewangan dan undang-undang yang digunakan untuknya.
Garis panduan menyediakan pelan langkah demi langkah untuk menentukan klasifikasi aset crypto. Langkah pertama adalah untuk menentukan sama ada aset kripto itu "digabungkan ke dalam instrumen," iaitu, ia boleh ditukar atau boleh digunakan.
Garis panduan itu mengatakan bahawa aset kripto yang tidak dimasukkan ke dalam instrumen tidak layak sebagai sekuriti. Walau bagaimanapun, jika ia dimasukkan ke dalam instrumen, mungkin terdapat dua situasi.
Pertama, instrumen mungkin mewakili kepentingan atau hak mengundi dalam projek atau hak untuk pembayaran jumlah tertentu.
Dalam kes sedemikian, jika instrumen boleh dipindah milik, aset kripto tersebut layak sebagai sekuriti mengikut Undang-undang Prospektus dan instrumen kewangan. Undang-undang Prospektus memerlukan penerbit aset kripto untuk menerbitkan prospektus untuk bakal pelabur.
Sebagai instrumen kewangan, aset juga perlu mematuhi peraturan kelakuan MiFID. Arahan Pasaran dalam Instrumen Kewangan (MiFID) EU membentangkan kewajipan kawal selia untuk firma pelaburan untuk memastikan perlindungan pelabur.
Walau bagaimanapun, jika instrumen tidak boleh dipindah milik, maka aset kripto layak sebagai instrumen pelaburan, dan pengeluar perlu menerbitkan prospektus mengikut Undang-undang Prospektus, garis panduan yang dinyatakan.
Kedua, instrumen tersebut mungkin mewakili hak untuk penghantaran produk atau perkhidmatan oleh pengeluar.
Dalam kes itu, jika instrumen mempunyai objektif pelaburan utama atau sekunder, maka ia diklasifikasikan sebagai instrumen pelaburan tertakluk kepada Undang-undang Prospektus. Tetapi jika instrumen tidak mempunyai objektif pelaburan, aset kripto akan berada di luar skop Undang-undang Prospektus.
Garis panduan tersebut menyatakan beberapa aspek yang perlu diteliti untuk menentukan sama ada sesuatu instrumen mempunyai objektif pelaburan. Aset crypto akan dianggap mempunyai objektif pelaburan jika:
“…instrumen boleh dipindah milik kepada orang selain daripada pengeluar; penerbit mengeluarkan sejumlah instrumen yang terhad; penerbit merancang untuk memperdagangkannya di pasaran dan mempunyai jangkaan keuntungan; dana yang dikumpul digunakan untuk pembiayaan am penerbit dan perkhidmatan atau projek masih belum dibangunkan: instrumen digunakan untuk membayar kakitangan; penerbit menganjurkan beberapa pusingan jualan pada harga yang berbeza.”
Garis panduan itu menambah bahawa mata wang kripto yang tidak mempunyai mana-mana pengeluar tetapi dijana oleh kod komputer, seperti Bitcoin (BTC) dan Ethereum (ETH), tidak tertakluk kepada Peraturan Prospektus, Undang-undang Prospektus atau peraturan kelakuan MiFID.
Perundingan terbuka kepada semua pemegang kepentingan dan wakil pelabur dan akan ditutup pada 31 Julai.
Sumber: https://cryptoslate.com/belgium-starts-consultation-on-classification-of-crypto-as-securities-and-investment-instruments/