Ketua Pegawai Eksekutif Saman Ahli Lembaga Pengarah Kerana Merampas Kawalan Crypto Miner

Ketua Pegawai Eksekutif pelombong mata wang kripto Layer1 Technologies telah memfailkan saman terhadap dua ahli lembaga perniagaan yang lain, salah seorang daripadanya ialah Jakov Dolic, pengasas bersama syarikat itu. Aduan itu mendakwa defendan melanggar beberapa dasar dan prosedur syarikat. Dakwaan ini diperkukuh oleh pertuduhan plaintif, yang menyatakan bahawa defendan telah memperuntukkan aktiviti Layer1 secara tidak wajar untuk kepentingan mereka sendiri. Plaintif adalah orang yang membawa saman ini.

Tindakan terhadap Dolic dan rakan lembaga pengarah Tobias Ebel telah difailkan dengan Mahkamah Chancery Delaware pada 2 Februari, oleh John Harney, Ketua Pegawai Eksekutif Layer1, dan DGF Investments Inc., sebuah syarikat pelaburan yang mempunyai rumah di Kepulauan Virgin British. Dolic dan Ebel dinamakan sebagai sasaran tuntutan mahkamah. Apabila aduan pertama kali difailkan terhadap Dolic dan Ebel, Harney dan DGF Investments Inc.lah yang memulakan prosiding undang-undang dengan berbuat demikian.

Aduan itu mendakwa bahawa Dolic dan Ebel mengambil kesempatan daripada kekurangan kepimpinan di Enigma induk ekuiti Layer1 untuk mengawal firma perlombongan Bitcoin dan mengurusnya sebagai "kekuasaan peribadi mereka sendiri." Aduan itu juga mendakwa bahawa mereka melakukan ini untuk memperkayakan diri mereka dari segi kewangan. Inilah yang didakwa oleh dakwaan yang termasuk dalam aduan itu. Adalah spekulasi bahawa ini berlaku di Enigma, syarikat induk ekuiti Layer1, dan vakum kuasa telah digunakan untuk menyelesaikan tugas itu.

Harney dan DGF Investments Inc., yang memiliki pegangan majoriti dalam Enigma, mendakwa bahawa defendan telah "merampas kuasa" Ketua Pegawai Eksekutif Layer1 dan menghalang Harney daripada "mengendalikan Layer1 secara bertanggungjawab." Mereka mengatakan ini berlaku kerana defendan "menghalang" keupayaan Harney untuk "mengendalikan Layer1 secara bertanggungjawab." Mereka mendakwa bahawa kejadian ini berlaku akibat daripada "halangan" defendan terhadap keupayaan Harney untuk "menjalankan Layer1 secara bertanggungjawab." Mereka mendakwa bahawa ini berlaku kerana gangguan yang diberikan oleh defendan, yang menghalang Harney daripada "menjalankan Layer1 secara bertanggungjawab." Kedua-dua pertuduhan ini dikemukakan sebagai tuntutan berpotensi dalam tindakan undang-undang yang telah diambil terhadap defendan.