Bon Crypto Mengujakan, Tetapi Ketekunan Wajar Sentiasa Diperlukan

Bon Bitcoin dan infrastruktur gunung berapi menjadi tajuk utama, tetapi usaha wajar sentiasa diperlukan.

Apabila berita tersebar bahawa negara El Salvador telah ditetapkan untuk mengeluarkan bon berdaulat $1 bilion, dengan kira-kira separuh daripada hasil akan dilaburkan semula untuk membeli bitcoin tambahan, dan separuh lagi diperuntukkan untuk infrastruktur, reaksinya adalah ketara. Ini - dan masih - dilihat sebagai satu lagi peristiwa penting dalam penggunaan bitcoin dan aset kripto yang tidak dapat dielakkan oleh negara, organisasi dan individu di seluruh dunia.

Walau bagaimanapun, memandangkan prospek ekonomi global mendung pada 2022, berita tersebar bahawa terbitan bon ini akan ditangguhkan, dengan ramalan mengalihkan terbitan ini dari Mac 2022 ke tarikh anggaran September. Memandangkan pasaran aset kripto terus berkembang, matang dan berkembang, penerbitan instrumen kewangan bercagar kripto, seperti bon, merupakan bahagian yang tidak dapat dielakkan dalam evolusi ini. Walau bagaimanapun, adalah penting bagi pelabur dan penggubal dasar untuk sama-sama menyedari bahawa seiring dengan trend ini terdapat juga keperluan untuk meningkatkan usaha wajar. Seiring dengan penerimaan aset kripto yang semakin meningkat, terdapat perbincangan mengenai cara pasaran token tidak boleh digunakan (NFT) mungkin menjadi reda, dan peningkatan penelitian tentang cara kripto sesuai dengan dunia sekatan dan ketidakpastian geo-politik.

Melabur sentiasa menjadi usaha yang rumit, dan crypto tidak terkecuali daripada peraturan ini. Mari kita lihat beberapa faktor yang pelabur harus pertimbangkan berkaitan bon crypto, tidak kira siapa pengeluarnya.

Siapa yang mengeluarkan bon itu? Ini mungkin kelihatan seperti soalan yang terlalu mudah untuk ditanya, tetapi ia boleh diabaikan dengan mudah. Walaupun prosedur ketekunan wajar dan amalan terbaik didokumenkan dengan baik untuk pelaburan ekuiti dan hutang tradisional, rantaian blok dan aset kripto boleh mengaburkan pertimbangan pelabur yang paling bijak sekalipun. Contoh-contoh ini banyak, daripada gelembung tawaran syiling permulaan (ICO), bilangan NFT yang telah terbukti sebagai penipuan, dan buih umum yang berkitar melalui sektor tertentu dalam pasaran kripto.

Sebagai contoh, semasa usaha wajar tawaran bon bercagar kripto, beberapa soalan perlu ditanya. Pertama, entiti manakah yang sebenarnya mengeluarkan bon itu, berbanding hanya menyediakan jaminan pembayaran? Kedua, adakah terma dan syarat perjanjian bon (iaitu kontrak) sama dengan terma yang dibincangkan semasa jerayawara? Ini bukan untuk mencadangkan sebarang aktiviti yang tidak beretika, tetapi pendedahan penuh dan gigitan bunyi yang tajam tidak selalunya berjalan seiring. Akhir sekali, adakah bentuk pembayaran jelas? Dengan ketidakpastian yang bertimbul-timbul berkenaan sekatan dan kemungkinan penggantian mata wang, ini bukanlah kebimbangan terbiar.

Adakah syarat pembayaran dinyatakan? Isu mengenai spesifik pembayaran telah beralih daripada isu teknikal atau khusus kepada isu yang menjadi berita muka depan kerana sekatan kewangan yang telah dilaksanakan terhadap ekonomi Rusia. Tidak berkaitan secara langsung dengan topik instrumen kripto, perlu diperhatikan bahawa banyak instrumen kripto dikawal oleh sama ada 1) pelbagai pengawal selia dengan peraturan yang bercanggah, atau 2) peraturan sedia ada yang tidak digunakan dengan baik untuk kelas aset yang berkembang pesat ini. Ketidakpastian ini boleh merumitkan lagi perbualan syarat pembayaran.

Satu isu yang mesti benar-benar jelas, dalam kedua-dua wacana awam dan khusus undang-undang, adalah bagaimana pembayaran daripada bon ini akan didenominasikan. Sebagai contoh, jika instrumen diiklankan sebagai dicagarkan oleh aset kripto tertentu, apakah maksudnya? Adakah pembayaran juga akan dibuat dalam aset kripto, atau mata wang fiat itu? Jika pelabur menyumbang dolar untuk kempen ini, bagaimana prinsipal dibayar balik - dalam mata wang fiat itu, crypto dibeli dengan dolar pelaburan ini, atau beberapa pilihan lain? Akhir sekali, jika pembayaran didenominasikan dalam bentuk peratusan, apakah prosedur yang disediakan untuk menjamin (mengingat bahawa pembayaran bon adalah obligasi kontrak) yang mengatakan pembayaran berlaku?

Insurans dan perlindungan polisi? Satu bidang terakhir yang pelabur, terutamanya pelabur institusi yang ingin menambah beberapa kepelbagaian melalui kripto ke dalam portfolio, harus teliti, adakah liputan dan instrumen perlindungan lain tersedia ke atas pelaburan ini? Ringkasnya, kebanyakan polisi insurans – malah polisi siber – tidak dibina untuk memastikan aktiviti yang disambungkan kepada rantaian blok atau aset kripto; perlindungan pelabur tidak terkecuali daripada fakta ini.

Dengan penilaian kelas aset ini melebihi trilion, institusi melabur secara aktif ke dalam kelas aset ini, dan pelabur runcit semakin terdedah kepada instrumen kripto, mewujudkan dan memperbanyakkan perlindungan yang sesuai adalah penting. Terutama dengan bon kripto dan instrumen kewangan menjadi kaedah yang berdaya maju bagi syarikat dan negara untuk mendapatkan modal, mempunyai kejelasan tentang cara pelaburan ini akan dilindungi adalah langkah seterusnya yang logik.

Bon kripto dan instrumen kewangan kripto secara keseluruhan telah dengan pantas beralih daripada idea dan konsep yang mungkin kelihatan tidak masuk akal, kepada realiti pasaran yang terus mentakrifkan semula cara pasaran berfungsi di seluruh dunia. Dengan itu, dan mengiktiraf sepenuhnya peluang yang disediakan oleh instrumen tersebut, adalah juga penting untuk menyedari bahawa terdapat item tertentu yang perlu dinilai oleh pelabur semasa proses pelaburan. Dalam erti kata lain, walaupun kripto mungkin menarik dan mengubah cara industri berfungsi, ini masih merupakan instrumen kewangan, dan usaha wajar mesti sentiasa dijalankan.