Crypto Boleh (Masih) Belajar Banyak Daripada Kegagalan Diem

Jika penutupan Diem melepasi beberapa pelabur crypto dan pemerhati pasaran tanpa banyak notis, itu tidak sepatutnya mengejutkan. Pengakhiran yang tidak menguntungkan dan diredam untuk projek ini disebabkan oleh beberapa faktor, tetapi perlu diingat bahawa ini adalah bertentangan sepenuhnya dengan cara idea ini mula-mula diperkenalkan ke pasaran. Satu faktor utama yang mungkin menyegarkan ingatan kolektif pasaran ialah nama asal konsep ini: Libra.

Ya, projek stablecoin yang dilancarkan dan diterajui oleh Facebook (kini Meta), walaupun kononnya dalam perundingan dengan beberapa organisasi lain, telah dilipat secara rasmi. Baki aset telah dijual, menurut laporan, untuk kira-kira $200 juta kepada Silvergate – pemain utama dalam perbankan kripto dan ruang fintech. Pengakhiran sedemikian jelas sekali bukan seperti yang difikirkan oleh pencipta, penyokong atau penyokong projek ini apabila Diem memulakan kerjaya pada tahun 2019, jadi apa sebenarnya yang berlaku?

Bagaimanakah projek yang menggabungkan kehebatan teknikal pelbagai organisasi, khalayak media sosial Meta, dan minat yang semakin meningkat dalam mata wang kripto gagal dengan begitu hebat? Bukan sahaja Diem gagal, tetapi ia gagal dilancarkan sama sekali. Kisah dan perjuangan Diem telah didokumentasikan di banyak tempat, jadi daripada memikirkan idea tersebut, mari kita lihat beberapa pengajaran yang telah dipelajari oleh organisasi crypto, dan harus terus belajar, daripada percubaan ini.

Percampuran perniagaan adalah berisiko. Penyebab utama mengapa Diem gagal, dan tidak pernah turun padang, adalah perkaitan rapat inisiatif dengan Meta. Walaupun di atas kertas terdapat Persatuan Libra awal yang terdiri daripada kira-kira 30 organisasi, termasuk syarikat kad kredit utama, agak jelas dari awal bahawa Meta mengetuai idea ini. Mungkin beberapa orang menganggap Meta berada dalam air panas pada masa ini, tetapi itu hanyalah kesinambungan penelitian politik yang telah dihadapi oleh organisasi selama bertahun-tahun.

Senarai aduan dan isu wajar yang ada pada penggubal dasar dengan Meta tidak akan mengejutkan sesiapa pun. Buli dalam talian, memberi kesan negatif kepada jiwa dan kesihatan mental pengguna, kebimbangan privasi dan data, berita palsu, palsu mendalam, maklumat salah politik dan maklumat salah perubatan hanyalah beberapa daripada isu ini.

Jika difikirkan semula, adalah naif untuk membayangkan bahawa mana-mana organisasi media sosial - terutamanya yang berterusan dalam percaturan politik - akan mempunyai sebarang peluang untuk melancarkan pesaing kepada dolar AS.

Kekurangan kejelasan adalah berbahaya. Mata wang kripto dan pelbagai aset kripto yang telah wujud sejak sedekad yang lalu atau lebih sentiasa menjadi subjek yang sensitif bagi pengawal selia. Amerika Syarikat, yang dianggap (dan sewajarnya begitu) sebagai peneraju dalam inovasi dan mengalu-alukan idea baharu, telah – secara perbandingan – teragak-agak untuk menerima pakai dan menyepadukan aset kripto ke dalam pasaran kewangan. Ia mengambil masa sehingga penghujung tahun 2021 untuk ETF pertama diluluskan untuk dagangan, malah instrumen ini tidak menjejaki harga spot sebenar, sebaliknya kontrak niaga hadapan.

Stablecoin, walaupun sekarang, tetapi lebih-lebih lagi apabila mula-mula diperkenalkan, dianggap sebagai cabaran langsung kepada ketuanan mata wang fiat untuk rejim fiskal, monetari dan cukai di seluruh dunia. Apa yang Diem dapati dengan cara yang sukar, dan banyak pengeluar stablecoin lain telah dimasukkan ke dalam cadangan, ialah ciri dan asas asas mesti didedahkan secara telus.

Pendedahan ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada, 1) cara stablecoin akan dikhaskan, 2) apakah proses yang disediakan untuk membenarkan atau berpotensi menapis transaksi dan pengguna, 3) cara stablecoin boleh ditebus, 4) rekod boleh audit yang didedahkan kepada pasaran, dan 5) kes penggunaan yang dimaksudkan untuk aset kripto ini, termasuk cara kes penggunaan boleh dipantau.

Kebolehoperasian adalah kritikal. Atribut teras bagi mana-mana stablecoin yang telah dibangunkan dan telah memasuki pasaran ialah mana-mana stablecoin yang bertujuan untuk penggunaan berasaskan yang lebih luas mesti mempunyai kegunaan lain di luar hanya berfungsi sebagai fungsi pembayaran. Itu bukan bermakna pembayaran stablecoin harus diminimumkan. Sebaliknya, hakikat bahawa pembayaran tersebut telah meningkat sebanyak 500% dari 2020 hingga 2021 – seperti dalam Laporan Kumpulan Kerja Presiden – menunjukkan bahawa terdapat keperluan yang besar dan semakin meningkat untuk fungsi sedemikian.

Sesuatu yang gagal ditangani atau dijelaskan dengan berkesan oleh Diem ialah cara tokennya akan digabungkan dalam kedua-dua sistem yang dibenarkan dan tanpa kebenaran. Ini telah ditangani secara berkesan dan proaktif oleh peserta yang lebih baru dalam sektor ini, dengan stablecoin membentuk lapisan penting dalam ekosistem kewangan terdesentralisasi (DeFi). DeFi telah berkembang menjadi antara sektor ekonomi cryptoasset yang paling pesat berkembang, dan hakikat bahawa stablecoin memainkan peranan penting dalam operasi ini mengukuhkan kes penggunaan instrumen ini.

Diem, sebaliknya, secara rutin dikritik kerana tidak mempunyai kes penggunaan alternatif - atau malah rancangan untuk membangunkannya - di luar pembayaran Meta.

Jelas sekali terdapat banyak perkara yang dilakukan secara tidak betul, atau dengan pemikiran yang rabun, dengan inisiatif Diem; banyak yang tidak boleh dikatakan. Adalah mudah untuk menyapu seluruh saga ini di bawah permaidani pepatah. dan maju ke hadapan dengan yakin bahawa semua pelajaran telah dipelajari. Menggoda, tetapi rabun. Memandangkan semakin banyak organisasi, termasuk beberapa pemproses pembayaran yang sama pada mulanya sejajar dengan Diem, mula memikirkan untuk membangunkan tawaran stablecoin, pelajaran yang digariskan di sini sepatutnya kelihatan besar. Cryptoassets telah berjalan jauh, dan berkembang jauh melangkaui asal mula, tetapi stablecoin masih merupakan kelas aset yang sedang berkembang, dan harus sentiasa belajar daripada pelajaran yang diajar sebelum ini.