Pembangun Kripto Tidak Memiliki Peraturan Mahkamah Kewajipan Penjagaan – Trustnodes

Pembangun protokol mata wang kripto tidak memiliki tugas penjagaan khas, Mahkamah Tinggi England telah memutuskan.

Dalam kes yang melibatkan tuntutan terhadap pembangun teras bitcoin kerana gagal menambah 'ciri' caj balik pada protokol, yang membawa kepada dakwaan kehilangan aset kerana pihak yang menuntut tidak lagi dapat mengesan kunci peribadinya, mahkamah mendapati bahawa tiada hubungan fidusiari antara pemaju dan pihak yang menuntut.

"Saya tidak fikir pemilik bitcoin secara realistik boleh digambarkan sebagai mempercayakan harta mereka kepada badan pembangun perisian yang turun naik dan tidak dikenali," kata Puan Justice Falk.

Mereka sebaliknya mempercayakan harta mereka untuk membuka kod sumber yang boleh diaudit oleh sesiapa sahaja.

Pihak yang menuntut, sebuah syarikat Craig Wright, seterusnya berhujah bahawa terdapat kewajipan kecuaian yang berat disebabkan oleh pembangun "gagal memasukkan ke dalam perisian bermakna membenarkan mereka yang kehilangan kunci peribadi mereka atau telah dicuri untuk mengakses aset kripto mereka."

Mahkamah bagaimanapun mendapati tiada hubungan istimewa antara pihak yang menuntut dan pemaju.

Sebagai tindak balas kepada hujah bahawa kewajipan sedemikian harus dikenakan atas alasan dasar awam, mahkamah mendapati bahawa kelas kepada siapa kewajipan itu akan terhutang akan "tidak diketahui dan berkemungkinan tidak terhad", dengan "tiada sekatan sebenar ke atas bilangan tuntutan yang boleh dimajukan menentang [Pembangun] oleh orang yang didakwa kehilangan kunci peribadi mereka atau telah dicuri.”

Oleh itu, dalam kes pertama seumpamanya, undang-undang kes Inggeris menetapkan bahawa tiada kewajipan am penjagaan oleh pembangun protokol kepada orang ramai.

Walau bagaimanapun, itu adalah dalam keadaan yang sangat khusus dalam kes ini di mana pihak yang menuntut, yang pengasas ethereum, Vitalik Buterin telah dipanggil "penipu", berhujah bahawa beberapa jenis butang caj balik harus dimasukkan ke dalam bitcoin apabila ia tidak pernah menjadi sebahagian daripada 'urus niaga' bitcoin.

Kes itu tiada harapan, dalam erti kata lain, dan disebabkan itu ia tidak terlalu jelas sejauh mana ini mewujudkan kekurangan kewajipan penjagaan.

Itu istilah teknikal dengan kewajipan fidusiari yang biasanya digunakan jika anda menyerahkan aset seseorang kepada jagaan untuk anda, contohnya.

Walaupun kewajipan menjaga dalam konteks ini lebih terpakai kepada profesional. Penasihat kewangan misalnya perlu berhati-hati agar tidak lalai dalam nasihat kewangan yang mereka berikan.

Mahkamah mencadangkan bahawa pemaju boleh mempunyai kewajipan sedemikian juga dalam beberapa keadaan kerana pemaju perlu memikul beberapa tahap tanggungjawab untuk memastikan bahawa mereka mengambil langkah yang munasabah untuk tidak membahayakan kepentingan pengguna, seperti tidak melaksanakan sesuatu yang menjejaskan keselamatan aset. .

Itulah sebabnya mereka biasanya menjalankan ujian yang meluas selama berbulan-bulan dan bertahun-tahun pada testnet sebelum menolak kemas kini langsung.

Tetapi tiada kewajipan khusus untuk melindungi kunci peribadi anda. Sebaliknya tugas mereka, jika ada, lebih kepada tidak sengaja merosakkan rangkaian melalui kecuaian atau kecuaian.