Cukai kripto: undang-undang belanjawan baharu

Marathon sebenar yang tiada kekurangan halangan, malah bersifat prosedural dalam laluan kelulusan, kebanyakannya disebabkan oleh pertelingkahan di ruang mahkamah antara kuasa politik dalam pembangkang dan mereka dalam kerajaan: berikut adalah yang terbaru mengenai cukai kripto di Itali. 

Seperti yang dijangkakan, versi akhir teks yang diluluskan tidak banyak menyimpang daripada teks sumber. Sebaliknya, gerakan itu telah diperisai dengan pengenaan amanah, untuk berjaya melepasi garisan penamat menjelang akhir Disember dan dengan itu mengelakkan momok latihan sementara.

Ini adalah gerakan di mana langkah-langkah fiskal menjadi tumpuan utama dan, bagi bahagian yang memberi kesan kepada pengguna dan pengendali dalam dunia mata wang kripto, buat pertama kali melihat cahaya peruntukan cukai yang didedikasikan secara nyata kepada apa yang dipanggil "aset kripto" dalam undang-undang dan yang sebahagian besarnya kami jangkakan dalam ruangan ini.

Ketentuan tersebut telah disatukan dalam perenggan 126 hingga 144 Pasal 1 Undang-Undang 197/2022.

Setakat yang dunia crypto Aspek utamanya terletak pada penciptaan tipologi ad hoc pendapatan keuntungan modal daripada urus niaga aset kripto dalam kategori pendapatan pelbagai yang lebih luas.

Berkenaan dengan jenis pendapatan ini, a 26% cukai gantian diperkenalkan, yang dicetuskan apabila keuntungan modal melebihi 2,000.00 euro terakru.

Pada masa lalu, undang-undang menyatakan bahawa sebarang pendapatan yang diperoleh daripada urus niaga dalam aset kripto berada di bawah skop yang dipanggil pendapatan pelbagai (art. 67 TUIR), oleh itu, tertakluk kepada cukai gantian seperti yang dikawal sebelum ini. Iaitu, masih 26% pada keuntungan modal, yang dicetuskan hanya dalam kes memegang aset yang nilai balasnya melebihi ambang 51,645.68 euro selama tujuh hari bekerja berturut-turut.

Prinsip lain yang telah ditetapkan dalam undang-undang belanjawan ialah kewajipan untuk mengisytiharkan aset kripto untuk tujuan memantau aset asing, dan dengan itu dimasukkan ke dalam aset yang terkenal. Borang RW daripada penyata cukai.

Kemudian terdapat beberapa peruntukan yang bertujuan untuk menonjolkan aset aset kripto yang dipegang dan untuk membetulkan ketidakisytiharan dalam borang RW pada masa lalu.

Seperti yang telah ditulis dalam beberapa minggu kebelakangan ini, undang-undang ini mempunyai kelebihan dan kekurangan.

Sememangnya positif bahawa jalan telah dibuka untuk peraturan yang jelas tentang aspek cukai yang mempengaruhi urus niaga mata wang kripto dan, secara amnya, pelbagai aset kripto.

Dengan cara ini, jika tidak ada yang lain, terdapat sedikit kejelasan dan kesedaran tambahan untuk pembayar cukai dan beberapa mengekang tafsiran pejabat kewangan yang terlalu kerap sewenang-wenang dan bercanggah.

Sebaliknya, masih banyak, terlalu banyak, aspek yang tidak ditangani oleh undang-undang ini.

Dan walaupun (seperti yang terbukti) salah satu objektif utama yang ingin dicapai oleh badan perundangan ialah kemunculan perkara bercukai yang berkaitan dengan dunia crypto, cara undang-undang ini ditulis, tidak pasti objektif ini akan tercapai.

Mari lihat mengapa.

Had dan infrastruktur cukai kripto baharu

Pertama sekali, yang mendasari pelbagai kewajipan cukai yang ditetapkan dalam undang-undang baharu ialah konsep "crypto-aset." Iaitu, tiada jalan keluar kepada konsep "mata wang maya" seperti yang ditakrifkan oleh perundangan anti-pengubahan wang haram (Dekri Perundangan 231/2007).

Mengikut undang-undang yang baru diluluskan:

“Istilah 'aset crypto' bermaksud perwakilan digital nilai atau hak yang boleh dipindahkan dan disimpan secara elektronik, menggunakan teknologi lejar teragih atau teknologi yang serupa."

Jika definisi yang terkandung dalam undang-undang AML sudah terlalu luas, walaupun dibandingkan dengan definisi yang ditetapkan di peringkat Eropah, konsep "crypto-aset" yang baru diperkenalkan akhirnya tertakluk kepada sebarang jenis aset, aset tidak ketara atau aplikasi kepada cukai yang sama. rawatan, semata-mata kerana ia berdasarkan teknologi lejar yang diedarkan.

Dalam erti kata lain, peraturan tidak mengambil kira perbezaan dalam fungsi (banyak) jenis aset kripto yang berbeza.

Jadi, sebagai contoh, pegangan dan penjualan semula NFT yang mewakili karya seni di sisi cukai akhirnya dikawal dengan cara yang sama seperti pegangan dan penjualan semula mata wang kripto yang mempunyai fungsi alat pembayaran: oleh itu berpotensi tertakluk kepada cukai gantian dan kelihatan tertakluk kepada keperluan pelaporan yang sama dalam borang RW.

Sekiranya artis yang menciptanya memilih untuk mencipta karya seni yang sama dalam bentuk fizikal, dan bukannya dalam bentuk digital pada fail kriptografi yang tidak boleh difungible, sesiapa yang menjadi pemiliknya akan tertakluk kepada kewajipan yang berbeza sama sekali: tiada cukai gantian ke atas keuntungan modal; tiada pengisytiharan dalam borang RW (jika kerja kekal secara fizikal di Itali).

Masalah yang berkait rapat dengan pengenalan cukai gantian baharu (yang sebahagian besarnya mengeluarkan semula skim cukai gantian ke atas keuntungan modal dan mata wang asing) ialah ia sentiasa sukar dan dipersoalkan untuk menentukan asas pengiraan untuk menentukan nilai realisasi. pembezaan untuk menentukan sama ada dan berapa banyak keuntungan modal (atau kerugian modal) telah direalisasikan.

Intinya ialah, dengan ketiadaan senarai harga rasmi dan dengan adanya petikan yang boleh berbeza dengan ketara bergantung pada pelbagai platform (dengan sesetengah orang mencari nafkah dengan timbang tara), penentuan asas pengiraan sesuai untuk menjadi dipersoalkan terlalu mudah. Oleh itu, risiko tertakluk kepada audit dan kawalan walaupun telah memenuhi kewajipan pelaporan adalah jauh daripada diabaikan.

Persaingan cukai dalam dunia crypto

Sekarang, memandangkan kadar cukai 26% tidak betul-betul murah, dan memandangkan semua komplikasi tambahan yang mungkin, adalah mudah untuk meramalkan bahawa terutamanya mereka yang mendapati diri mereka mempunyai kekayaan terkumpul dalam aset kripto dalam apa jua bentuk (jadi bukan sahaja mata wang kripto dua hala , tetapi juga NFTs, atau token pelbagai jenis dan dengan pelbagai fungsi), yang nilai balasnya hari ini adalah besar, mungkin mendapati lebih mudah untuk memindahkan kediaman cukai mereka ke negara di mana cukai ke atas aset crypto lebih jelas dan kurang agresif. Anda tidak perlu pergi ke Dubai untuk itu. Switzerland dan Portugal semakin hampir dan lebih mesra kripto.

Tambahan pula, Undang-undang Belanjawan, dalam Perenggan 133, menawarkan kemungkinan untuk menentukan keuntungan modal dengan cara alternatif kepada kos atau nilai pembelian, menggunakan kriteria yang disediakan oleh Artikel 9 TUIR, yang secara ringkasnya adalah apa yang dipanggil "nilai normal" mereka mengikut norma. Opsyen ini boleh dilaksanakan hanya dengan syarat cukai gantian sebanyak 14% dibayar.

Perlu dinyatakan sekarang bahawa bagi pembayar cukai biasa untuk memahami bagaimana nilai normal harus ditentukan mengikut kriteria yang dikawal oleh Seni. 9 (dan dengan itu memahami kemudahan sebenar menggunakan kriteria kuantifikasi ini) boleh menjadi punca sakit kepala yang hanya boleh diatasi dengan bantuan pakar perakaunan yang baik (serta menggunakan dos aspirin yang baik).

Isu lain: di bawah undang-undang baharu, aset kripto dibuat tertakluk kepada kewajipan pemantauan, iaitu, pengisytiharan mereka dalam borang RW. Walau bagaimanapun, cara peraturan itu ditulis, simpulan yang sangat penting tidak dirungkaikan. Iaitu, sama ada kewajipan ini dicetuskan secara sembarangan atau hanya apabila aset kripto boleh secara konkrit layak sebagai aset asing.

Perlu diingat, sebenarnya, bahawa Agensi Hasil Itali (Agenzia delle Entrate) sendiri, dalam jawapan kepada interpelasi beberapa bulan sebelum undang-undang diluluskan, menegaskan prinsip bahawa jika mata wang kripto disimpan dalam dompet jagaan di bursa. platform di bawah undang-undang Itali, tidak ada kewajipan untuk mengisytiharkan, dengan andaian bahawa kunci peribadi dompet di mana mata wang kripto diperuntukkan disimpan di Itali.

Ini berisiko membuka pintu kepada kemungkinan litigasi mengenai kewajipan pengisytiharan, juga kerana, jangan lupa, sejak 2022 semua bursa, untuk beroperasi di Itali, adalah de facto, dengan peruntukan nyata undang-undang dan peraturan kawal selia yang berkaitan, di bawah undang-undang Itali, kerana mereka boleh beroperasi hanya dengan mewujudkan sekurang-kurangnya pertubuhan tetap atau kenderaan korporat di Itali dan mendapatkan pendaftaran dengan daftar OAM.

Isu ini juga mempunyai kaitan tertentu kerana peruntukan khusus dimasukkan dalam undang-undang baharu, yang tujuan utamanya adalah untuk mendorong kemunculan aset aset kripto yang telah dipegang oleh pembayar cukai Itali, melalui sejenis pengampunan atas bukan pengisytiharan untuk masa lalu , jumlah yang berbeza-beza bergantung kepada sama ada keuntungan modal telah direalisasikan atau tidak.

Sekiranya tiada pendapatan telah direalisasikan, untuk setiap tahun memegang aset kripto yang tidak diisytiharkan, 0.5% daripada nilai balasnya; sekiranya pendapatan telah direalisasikan, sebaliknya, 3.5% daripada nilai aset yang dipegang perlu dibayar (sekali lagi untuk setiap tahun pegangan) ditambah tambahan 0.5% melalui penalti dan faedah. 

Oleh itu, dalam kes ini, pengampunan dipisahkan daripada jumlah sebenar keuntungan modal.

Percukaian kripto: kekurangan kejelasan walaupun pada langkah anti pengubahan wang haram

Kini, selain daripada kesukaran untuk secara objektif dan tanpa kontroversi menetapkan saiz nilai balas, hakikat bahawa tidak jelas jika dan bila pegangan aset kripto perlu diisytiharkan dalam bentuk RW ada sebab untuk mempercayai bahawa ia juga akan sangat besar. syarat pilihan sama ada untuk mengakses bentuk pengampunan ini atau tidak.

Bab lain yang dijangkakan bahawa tidak akan ada kekurangan keraguan dan peluang untuk litigasi diberikan oleh peruntukan (perenggan 142) yang memperuntukkan bahawa jenis ini, katakanlah, "penyaturan" hanya mempunyai kesan ke atas pendapatan dan tidak mengenakan penalti, tetapi ia tetap tegas pada "demonstrasi kesahihan asal usul jumlah wang yang dilaburkan."

Bagaimana demonstrasi sedemikian boleh disediakan, bagaimanapun, semuanya perlu difahami.

Malah, salah satu masalah dengan undang-undang ini, walaupun berdasarkan peruntukan khusus ini, adalah ia tidak mempunyai kaitan dengan peruntukan anti-pengubahan wang haram yang sedia ada, dan semuanya perlu difahami bagaimana ia akan dapat menghubungkan dengan rangka kerja kawal selia yang mungkin dilaksanakan dengan ketara pada tahun 2023 hasil daripada perundangan penting Eropah yang diterima pakai, daripada Peraturan Pemindahan Dana kepada Arahan AML baharu.

Ringkasnya, risikonya ialah pembayar cukai Itali, selepas membayar cukai yang besar, akan mendapat sejumlah aset yang mungkin tidak dapat mereka nikmati kerana sekatan yang ketara dalam kawasan pencegahan pengubahan wang haram.

Ia akan menjadi munasabah, memberi manfaat yang besar, dan insentif yang kuat untuk kemunculan, jika badan perundangan telah menyediakan sejenis "kelakuan selamat" anti-pengubahan wang haram di mana, setelah memenuhi kewajipan mereka mengenai cukai, satu bentuk anggapan mengenai asal sah aset akan dicetuskan, termasuk untuk tujuan kebolehbankkan mereka.

Kemungkinan untuk menambah baik peruntukan undang-undang sentiasa ada, dalam pada itu, bagaimanapun, negara lain memohon peranan sebagai hab dan mewujudkan keadaan yang menggalakkan untuk menarik inisiatif ekonomi dan kewangan, modal dan nomad digital.

Semoga undang-undang baharu itu boleh menjadi langkah pertama dalam membina sistem penerimaan ke arah perniagaan yang inovatif, dan tidak kekal sebagai pengakhiran dengan sendirinya untuk mengikis bahagian bawah tong dengan memerah hasil tambahan untuk tabung perbendaharaan.