“Lawan Pencapaian SEC,” Tweets Crypto Attorney Deaton

• Pengasas CryptoLaw Deaton menyeru SEC kerana melanggar perlembagaan 76 tahun undang-undang kes.
• Deaton menggesa komuniti crypto untuk menentang jangkauan SEC.
• "SEC memfokuskan pada token itu sendiri dan bukannya persekitarannya," kata Deaton.

John E. Deaton, pengasas CryptoLaw, berpendapat bahawa fakta bahawa mata wang kripto ditawarkan atau dijual sebagai kontrak pelaburan tidak menjadikannya sebagai keselamatan. John E. Deaton, Pengasas CryptoLaw, mengeluarkan taklimat amicus di mana dia memanggil Suruhanjaya Bursa Sekuriti (SEC) "malas secara analitik." Beliau berkata bahawa apa yang dipanggil pintasan itu merupakan jalan pintas tidak berperlembagaan yang melanggar undang-undang kes selama 76 tahun.

Deaton menggesa komunitinya untuk melawan keterlaluan SEC dan percubaannya untuk melaksanakan bidang kuasa dalam pasaran sekunder dalam tweetnya baru-baru ini. Dia menegaskan bahawa Hester Peirce, Pesuruhjaya SEC, sendiri mengakui bahawa rakan sekerjanya di SEC melakukan analisis "pendek".

Deaton mengatakan bahawa SEC memfokuskan pada token itu sendiri dan bukannya keadaan sekitar penawaran dan penjualan token (iaitu, kontrak, transaksi atau skim). Dia berasa sangat marah dengan cara peguam dan kakitangan di SEC dan yang lain terus bercakap tentang token itu sendiri sebagai sekuriti.

Bitcoin adalah aset digital yang pernah dibungkus, dipasarkan, ditawarkan dan dijual sebagai kontrak pelaburan, aka keselamatan, kata Deaton. Beliau seterusnya menambah bahawa hanya kerana BTC telah digunakan oleh seseorang sebagai keselamatan, ia tidak menjadikan BTC sebagai keselamatan, memetik contoh Beavers, Condos dan Chinchillas.

Deaton mengambil contoh Ripple dan yakin Hakim Torres akan menafikan usul penghakiman ringkasan SEC dalam kes XRP. Dia menyatakan, "Aset asas tidak sekali-kali menjadi sekuriti dalam kes kontrak pelaburan dan memerlukan analisis Howey pada masa setiap tawaran atau jualan."

Menurut artikel Peguam Lewis Cohen, tiada mahkamah rayuan persekutuan pernah memutuskan bahawa aset asas yang tertakluk kepada urus niaga kontrak pelaburan itu sendiri adalah kontrak pelaburan, dan tidak ada kes persekutuan yang mendapati pemindahan berikutnya aset itu sebagai transaksi sekuriti.

Deaton mengambil satu lagi contoh LBRY dan merasakan inilah sebabnya pendengaran dan penjelasan LBRY sangat penting, bukan hanya untuk pemegang LBC tetapi untuk semua pemegang token crypto. Hakim dalam kes LBRY memutuskan LBRY menjual LBC sebagai kontrak pelaburan apabila ia membuat jualan langsung dan keputusannya tidak terpakai kepada urus niaga pasaran sekunder LBC. Ini, menurut Deaton, membuktikan bahawa LBC sendiri bukanlah keselamatan; ia kekal sebagai kod perisian dan tiada yang lain.

Peguam terus mendakwa bahawa jika Ripple menawarkan atau menjual XRP sebagai kontrak pelaburan pada satu ketika semasa sejarahnya — atau walaupun ia berlaku hari ini — ia tidak menjadikan XRP sebagai keselamatan. XRP kekal sebagai kod digital.

Paparan Pos: 78