Kes Ripple vs. SEC, yang diteruskan di mahkamah New York, boleh menentukan masa depan industri crypto. Badan pemerhati kewangan mengatakan token Ripple XRP adalah keselamatan, manakala Ripple berkata sebaliknya. Jika SEC menang, setiap token lain mesti dianggap sebagai keselamatan, dan keputusan ini boleh membawa bencana kepada keseluruhan industri.
Kes Ripple vs. SEC
Pada Disember 2020, badan pemerhati kewangan, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS mengenakan bayaran kepada Ripple, sebuah syarikat yang berpangkalan di San Francisco yang menawarkan pembayaran rentas sempadan, dan dua eksekutif menjual XRP bernilai $1.3 bilion sebagai sekuriti tidak berdaftar. Syarikat crypto telah melawan dakwaan itu sejak itu.
Kedua-dua pihak telah menyerahkan semua dokumen dan keterangan dan kini sedang menunggu Analisa Torred, seorang Hakim di Daerah Selatan New York, untuk mengeluarkan keputusan. Sesetengah pakar berkata keputusan itu mungkin tidak lama lagi berdasarkan corak pemerintahannya yang lalu.
Bagaimanakah keputusan itu akan mempengaruhi industri Crypto?
Premis dakwaan SEC ialah token Ripple XRP diklasifikasikan sebagai keselamatan atau dipanggil sesuatu yang lain sepenuhnya. Jika mahkamah memanggil keselamatan token, ini akan mewujudkan kesan riak yang menjejaskan semua token crypto. Firma Crypto kemudiannya akan melalui kerumitan pendaftaran dan keperluan pelaporan.
Selain itu, ia akan mewujudkan akibat undang-undang untuk semua entiti crypto yang telah mengeluarkan token atau memudahkan perdagangan tanpa persetujuan SEC. Ini akan membawa beberapa pertukaran crypto besar yang berpangkalan di AS ke dalam julat tembakan. Peguam bela John Deaton, yang memberikan keterangan pakar bagi pihak XRP, berkata keputusan ini akan memberi kesan buruk kepada industri.
Ujian Howey untuk klasifikasi
Tiada undang-undang yang jelas mengklasifikasikan aset crypto di AS. Jika ia akan dianggap sebagai sekuriti atau sebaliknya, ia mesti diakses mengikut kes dengan menggunakan ujian Howey.
Ujian Howey mentakrifkan kontrak pelaburan sebagai "pelaburan wang, dalam perusahaan biasa, dengan jangkaan keuntungan yang munasabah, yang akan diperoleh daripada usaha orang lain."
Pertarungan Antara SEC dan Ripple
SEC berhujah bahawa XRP adalah keselamatan mengikut Ujian Howey. Ripple melanggar undang-undang sekuriti persekutuan dengan mengumpul dana dengan menjual XRP. Walau bagaimanapun, Ripple bukanlah pengeluar XRP; beberapa eksekutifnya adalah sebahagian daripada pasukan yang sedang membangun.
Sebaliknya, Ripple mencabar dakwaan SEC dalam dua bidang. Mereka berhujah bahawa menjual XRP bukanlah kontrak pelaburan, kerana tiada kontrak ditandatangani semasa transaksi. Dan dua, XRP tidak melayakkan parameter ujian Howey.
SEC Percaya Majoriti Matawang Kripto adalah Sekuriti
SEC telah lama percaya bahawa kebanyakan mata wang kripto yang beredar di pasaran adalah sekuriti. Alasan yang diberikan oleh mereka ialah orang ramai melabur dengan memikirkan keuntungan. Pengerusi SEC, Gary Gensler, berkata dalam persidangan September 2022, meminta semua perniagaan crypto untuk mendaftar dengan mereka.
Badan kerajaan di Amerika Syarikat telah lama membahaskan keupayaan SEC untuk mengawal selia kripto. Walau bagaimanapun, badan pemerhati kewangan telah mendekati industri crypto secara agresif, terutamanya selepas FTX-saga. ini Angsa Hitam peristiwa memaksa SEC untuk melancarkan tindakan pantas terhadap entiti crypto AS.
Ripple telah pun mengumumkan bahawa ia akan mencabar keputusan sekiranya berlaku kerugian. Ini akan menolak kes dalam litar kedua dan menyebabkan lebih banyak kelewatan. SEC hanya akan berhujah bahawa hasilnya adalah anomali.
Andrew ialah pembangun blockchain yang mengembangkan minatnya dalam mata wang kripto semasa tamat pengajiannya. Dia seorang pemerhati yang teliti terhadap butiran dan berkongsi minatnya untuk menulis bersama-sama dengan menjadi pembangun. Pengetahuan bahagian belakangnya tentang blockchain membantunya memberikan perspektif unik kepada penulisannya
Sumber: https://www.thecoinrepublic.com/2023/03/22/future-of-the-crypto-industry-is-getting-decided-in-a-ny-court/