Bagaimana tuntutan SEC Ian Balina boleh mempengaruhi kes sekuriti crypto masa depan

Pengaruh kripto, Ian Balina mendakwa dia telah menolak perjanjian penyelesaian dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC), menafikan dakwaan menjual token Sparkster (SPRK) secara tidak sah. Sementara itu, Sparkster telah bersetuju dengan penyelesaian yang tidak didedahkan.

Balina adalah salah satu daripada wajah terkenal mania kripto ICO 2017, mempromosikan pelbagai projek kontroversi di saluran YouTubenya. Dia telah membuat dan kehilangan berjuta-juta dalam crypto, serta mencipta video muzik yang tidak dapat dilupakan.

Pada hari Isnin, SEC memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pengaruh itu, mendakwa bahawa dia secara tidak sah mempromosikan dan menjual keselamatan tidak berdaftar — token bernama SPRK yang dicipta oleh Sparkster. Firma itu menyatakan misinya adalah untuk menggerakkan platform 'tiada kod' yang akan berjalan pada "Awan Terdesentralisasi untuk Perisian Pintar terpantas di dunia."

SEC bertujuan untuk:

• Melarang Balina daripada menjual atau mempromosikan sekuriti, sama ada tidak berdaftar atau tidak, termasuk 'crypto asset securities.'
• Larang Balina daripada membuat wang daripada sekuriti sokongan awam.
• Dapatkan balik sebarang "keuntungan yang diperoleh secara haram" dan minta Balina membayar penalti sivil.

SEC berkata Balina gagal mendedahkan bonus SPRK yang besar

Balina telah direkrut secara khusus oleh Ketua Pegawai Eksekutif Sparkster kerana keupayaannya untuk "membuat banyak bising tentang projek itu" dan kerana dia "mengambil ICO daripada 12 juta token yang dijual kepada 36 juta yang dijual dalam satu hari."

Balina mempromosikan token SPRK di tapak webnya sebagai ICO 'Dewan Kemasyhuran', dalam saluran Telegramnya dan di YouTubenya.

Menurut SEC, beliau membeli kira-kira 7,143 eter (~$5 juta) saham SPRK semasa SAFT pra-jualan (Perjanjian Mudah untuk Token Masa Hadapan).

• Token berharga $0.15 pada masa itu.
• SAFT Balina didakwa menyatakan dia akan menerima 'bonus 30 peratus,' lebih sedikit daripada 43 juta SPRK.
• Balina adalah satu-satunya individu yang dibenarkan melabur sebanyak ini. 

SAFT ini secara khusus memberi amaran bahawa penduduk AS "tidak boleh membeli" token tersebut. Ini, bagaimanapun, didakwa gagal untuk menghalang penduduk AS Balina.

Melalui Telegram, kumpulan Sparkster kemudiannya mengundi untuk menghapuskan bonus. Walau bagaimanapun, SEC berkata ketua eksekutifnya memberi jaminan kepada Balina bahawa dia masih akan mendapat tokennya — yang gagal didedahkan oleh influencer itu secara terbuka.

Balina menafikan dakwaan sementara Sparkster menyelesaikannya

Dalam kenyataan bertulis yang diterbitkan di laman webnya, Balina berkata dakwaan SEC adalah tidak berasas sama sekali. Menurut pengaruh itu, dia hanya melabur $100,000 ke dalam Sparkster dan mengatakan "tiada bukti" bahawa dia menerima apa-apa jenis bonus daripada firma itu.

“Encik Balina juga tidak mendapat keuntungan daripada pembelian token Sparkster. Jika ada, En. Balina berpotensi menjadi mangsa penipuan dan salah nyata daripada pasukan Sparkster, seperti pelabur lain,” notis itu menyatakan (penekanan kami).

Di Twitter, Balina berkata dia "teruja untuk mendedahkan pergaduhan ini kepada umum." Dia mendakwa dia akan melawan tuduhan di mahkamah sepenuhnya dan dia menolak penyelesaian "jadi mereka perlu membuktikan diri mereka sendiri."

Baca lebih lanjut: Penjenayah nampaknya mempunyai sembilan nyawa apabila ia berkaitan dengan crypto

Sementara itu, Sparkster mengumumkan bahawa ia telah mencapai penyelesaian perjanjian dengan SEC. Firma itu mendakwa ia berbuat demikian untuk mengelakkan pertempuran undang-undang yang panjang dan berlarutan, untuk memberi perkhidmatan yang lebih baik kepada pelanggannya. Kenyataan Sparkster menjelaskan bahawa dengan menyelesaikan, ia tidak mengakui atau menafikan mana-mana penemuan SEC.

"Untuk melindungi komuniti Sparkster kami, Sparkster bersetuju untuk memusnahkan semua Token SPRK dalam simpanan kami dan membenarkan SEC membayar balik semua pembeli untuk kos yang dibayar berkaitan dengan Token ditambah faedah," bunyinya.

Bagaimana kes Balina SEC boleh memberi isyarat lebih banyak di kedai

Salah satu ciri kes ini yang mungkin menarik perhatian SEC ialah daripada hanya mempromosikan token itu, Balina juga dituduh menjualnya kepada ahli saluran Telegramnya.

SEC berkata dia mencipta kontrak pintar yang membenarkan peminatnya mendepositkan eter sebagai pertukaran untuk sebahagian daripada token 'bonus' yang akan diterima oleh Ian. Kolam ini akhirnya termasuk penduduk AS lain yang Balina tidak berusaha untuk menghalang. Rapper dan influencer itu juga mengakui dalam borang yang perlu diisi oleh pengguna bahawa ini boleh menjadi 'tawaran sekuriti tidak berdaftar'. 

Dalam perjalanan hujahnya, SEC membuat dakwaan bahawa urus niaga untuk membeli SPRK dari Balina berlaku di Amerika Syarikat kerana ia “disahkan oleh rangkaian nod pada blockchain Ethereum, yang dikelompokkan dengan lebih padat di Amerika Syarikat. berbanding di negara lain.”

Baca lebih lanjut: Pengerusi SEC berkata PoS crypto mungkin sekuriti beberapa jam selepas Ethereum Merge

Bergantung pada lokasi nod yang mengesahkan untuk menentukan bahawa ia adalah transaksi AS berpotensi menjadikan bilangan urus niaga yang jauh lebih besar di bawah bidang kuasa mereka. Hujah ini serupa dengan yang dibawa sebelum Litar Kedua masuk Williams lwn Blok Satu bahawa "semua transaksi yang disahkan oleh rangkaian adalah domestik kerana kepelbagaian nod blockchain terletak di Amerika Syarikat."

Mahkamah akhirnya mengecilkan hujah ini kepada "lokasi nod yang mengesahkan transaksi khusus yang dipertikaikan." Dalam Williams lwn Blok Satu Litar Kedua menunjukkan bahawa preseden sedia ada mencadangkan status sebagai pemastautin AS sahaja mungkin tidak cukup untuk ditubuhkan transaksi domestik, dan oleh itu mereka melihat ke lokasi pengesahan nod.

SEC telah lambat untuk mengejar penganjur sekuriti tidak berdaftar, tetapi kes ini mungkin berlaku menandakan peningkatan dalam jenis aktiviti tersebut. Kes-kes lepas dalam mata wang kripto termasuk mereka mengejar bekas peninju Floyd Mayweather, walaupun dia berterusan walaupun selepas itu penyelesaian.

SEC telah menggunakan undang-undang yang sama untuk meneruskan kes-kes yang mengelilingi penipuan internet terdahulu, termasuk Vicemail kes pada 2007, di mana individu yang terlibat menggunakan mel suara untuk mengepam dan membuang stok telah didakwa.

Untuk berita lebih lanjut, ikuti kami di Twitter and berita Google atau dengar podcast penyiasatan kami Diinovasi: Blockchain City.