Ketua Pegawai Eksekutif FTX Sam Bankman-Fried ialah tokoh kontroversi dalam dunia kripto, mungkin yang paling dipertikaikan berikutan baru-baru ini kenyataan mengenai peraturan. Sepanjang tahun lalu, SBF telah berada dalam bahagian trend orang CryptoSlate direktori hampir setiap minggu.
SBF, bersama syarikatnya Alameda Research dan FTX, menyelamatkan kedua-duanya BlockFi and Voyager berikutan keruntuhan Terra Luna. Dia juga terlibat dengan Celsius tetapi memilih untuk tidak melabur di dalamnya kerana lubang dalam kunci kira-kira sehingga mencecah $2 bilion.
Melalui aktiviti-aktiviti ini, sebilangan kecil telah menyanjung SBF sebagai penyelamat daripada crypto, manakala yang lain mempunyai menunjuk kepada kemungkinan motivasi peribadi untuk tindakannya. Pengasas Solend, Rooter yang berasaskan Solana, dipanggil SBF "maksimum keuntungan: untung pada semua kos."
Di bawah saya cuba untuk menangani 'Apakah pendirian SBF mengenai peraturan?' dan sama ada dia telah disalah ertikan.
Peraturan kripto dan SBF
Soalan tentang motivasi SBF untuk pandangan awamnya tentang crypto peraturan telah menunggang tinggi sejak beberapa minggu lalu. SBF comments pada DeFi berkisar tentang senarai sekatan, sekatan, perlindungan pengguna, penggodam dan pelesenan untuk protokol DeFi. Paling ketara, SBF berpendapat bahawa memasarkan produk DeFi kepada pelabur runcit AS berkemungkinan memerlukan lesen dan kewajipan KYC.
Secara langsung, SBF berkata,
"Jika anda mengehoskan tapak web yang memudahkan peruncit AS untuk berhubung dan berdagang menggunakan DEX, anda mungkin perlu mendaftar sebagai peniaga broker."
Komuniti crypto tidak mengikuti keperluan lesen dan pemeriksaan KYC untuk DeFi, seperti yang ditulis oleh Erik Voorhees dari Bankless dalam baru-baru ini post blog. CryptoSlate meliputi sambutan di samping pandangan Ketua Pegawai Eksekutif Wintermute Evgeny Gaevoy mengenai situasi itu. Fortune.com dirujuk kepada perdebatan sebagai "pertempuran untuk jiwa crypto" sambil menggambarkan SBF sebagai "lelaki paling berkuasa dalam crypto."
Pertikaian itu merebak ke Twitter pada 20 Oktober apabila SBF menjawab dengan menyatakan bahawa "dia tidak berasa didengari" oleh Voorhees.
Daripada siaran asal anda, tidak jelas di mana/cara anda membuat garisan. Saya rasa inilah sebabnya ramai yang kecewa.
“Semua orang harus menghormati senarai sekatan OFAC”
Semua orang? Setiap orang Amerika atau semua manusia? Patutkah pembangun protokol dari Jepun menyekat semua warga Iran?
- Erik Voorhees (@ErikVoorhees) Oktober 20, 2022
Keputusan perlawanan sparring media sosial ialah pasangan itu muncul di saluran YouTube Bankless semasa a siaran langsung untuk membincangkan isu tersebut secara bersemuka. Perbualan itu adalah perdebatan awam peringkat tinggi pertama antara dua personaliti industri utama yang tidak terikat kepada 280 aksara. Oleh yang demikian, ia boleh dilihat sebagai representasi tepat tentang aspek-aspek penting perbahasan.
Perbualan itu sangat produktif dan menangani punca banyak kontroversi. Pecahan berikut menyerlahkan aspek utama perbincangan dan faktor penting yang mempengaruhi kita yang lain dalam industri kripto.
SBF mengenai peraturan crypto
Pada permulaan strim langsung Tanpa Bank, SBF secara langsung membincangkan sama ada kripto perlu dikawal. Tanggapannya bermula dengan mengatakan bahawa "sebahagian daripadanya sepatutnya dan sebahagian daripadanya tidak sepatutnya."
Beberapa kali SBF menetapkan bahawa "perincian adalah dalam nuansa" perdebatan. Bercakap mengenai nuansa, SBF berpendapat terdapat dua paksi yang mana komuniti harus menangani peraturan crypto.
- “Sejauh mana kripto terkawal sepatutnya”
- "Sejauh manakah kita berfikir tentang bahagian mana yang dikawal selia?"
SBF mengulas bahawa ia adalah paksi kedua yang paling dia ambil berat, memberikan contoh stablecoin untuk menyokong hujahnya. Ramai telah mempersoalkan kesahihan pegangan Tether selama ini, dan beberapa bentuk pengawasan sama ada stablecoin disokong sepenuhnya adalah satu keperluan dalam fikiran SBF.
Ketua Pegawai Eksekutif FTX berkata bahawa perlu ada "peraturan yang benar-benar teliti yang mengesahkan bilangan dolar dalam akaun bank sekurang-kurangnya sama banyak dengan bilangan token."
Walau bagaimanapun, SBF berhujah bahawa membuat transaksi mudah di kedai menggunakan stablecoin tidak sepatutnya memerlukan pengawasan kawal selia melalui "peniaga broker," satu perkara yang dilihatnya sebagai "sangat penting."
Melabelkannya sebagai "pemikiran terasnya," SBF menyatakan, "Kita harus benar-benar memikirkan di mana peraturan itu masuk dan apa yang dilakukannya." Dia percaya bahawa peraturan akan datang kepada kripto di Amerika Syarikat, dan perdebatan harus menumpukan pada bahagian mana yang harus dikawal, bukan sama ada ia harus dikawal sama sekali.
SBF mengesahkan bahawa dia percaya bahawa "sesetengah peraturan ini adalah pasti baik... dan ia bukan sekadar kompromi." Selanjutnya, dia memberi alasan bahawa dia "berhati-hati optimistik" tentang sebarang peraturan AS yang akan datang mengenai crypto.
“Saya optimistik ia akan mencapai keseimbangan di mana ia akan melakukan kerja yang baik dalam menyediakan nisbah perlindungan pelanggan yang besar kepada sekatan perdagangan.”
Erik Voorhees mengenai peraturan crypto
Erik Voorhees menjawab bahawa memerlukan penyedia stablecoin untuk mendedahkan pegangan tepat mereka akan menjadi "bar yang lebih tinggi daripada Rizab Persekutuan itu sendiri telah digunakan." Tidak seperti sistem perbankan tradisional, industri crypto sudah menggunakan bukti kriptografi di seluruh ekosistemnya.
"Industri crypto sudah mempunyai standard yang lebih tinggi tentang apa yang membentuk pengetahuan, apa yang menjadi bukti dan oleh itu adalah sedikit ironis bagi orang dari dunia kewangan tradisional yang memaksa kami untuk membuktikan apa sahaja."
Voorhees menegaskan bahawa kripto sudah "dikawal selia" dan tertakluk kepada undang-undang di seluruh dunia. Dia menegaskan bahawa ia akan menjadi "ubat penawar" untuknya untuk tidak dikawal tetapi ini tidak berlaku, merujuknya sebagai "dibebani." Peraturan adalah faktor penting dalam keadaan kewangan tradisional dan ketidakseimbangan "status quo," menurut Voorhees.
Melanjutkan hujahnya, Voorhees menyatakan bahawa industri mesti bertanya kepada diri sendiri sama ada ia ingin bergerak lebih dekat dengan dunia tradisional atau membina sesuatu yang lebih baik. Voorhees percaya bahawa ketelusan dalam sistem kewangan semasa tidak mencukupi dan ditanya, "mengapa kami dibebani dengan keperluan tambahan untuk ketelusan sedangkan kami sudah lebih telus."
Berkenaan peraturan di peringkat tinggi, Voorhees mengambil pendirian yang kukuh menyatakan perkara itu.
“Premis moral di mana peraturan ini dikenakan ke atas kita adalah penting. Mereka sentiasa dihina seolah-olah kita mempunyai individu yang bermoral tinggi dalam kerajaan yang tahu apa yang betul dan salah.”
Sentimen ini adalah salah satu yang ingin dicabar oleh Voorhees kerana industri kripto sedang membina "sistem kewangan yang lebih baik daripada apa yang wujud hari ini."
Perbahasan DeFi
SBF membalas Voorhees dengan bersetuju bahawa beberapa siarannya mungkin mengandungi sekurang-kurangnya beberapa "pilihan kata yang malas." Beliau bersetuju bahawa DeFi lebih telus apabila ia sepenuhnya dalam rantaian tetapi syarikat seperti Celsius kurang dikawal dan telus. SBF juga menjelaskan bahawa dengan menggunakan perkataan 'semua orang,' dia bermaksud 'semua orang di AS' dan semua orang di seluruh dunia - soalan yang dibangkitkan dalam jawapan asal Voorhees.
SBF mengisytiharkan,
"Saya akan teruja untuk melihat penglibatan dua hala mengenai cara kita boleh meminimumkan jumlah kerosakan cagaran yang ditangani sambil memastikan untuk menyekat aktiviti pengganas."
Voorhees dengan tegas menjawab dengan meminta agar sekatan OFAC yang berkaitan dengan aktiviti crypto datang dengan "dakwaan" rasmi dan bukannya dekri langsung. Sekatan OFAC tidak memerlukan bukti sokongan, dan protokol DeFi mungkin diperlukan untuk menapis alamat tanpa mengetahui sebab yang tepat.
Sebagai contoh, daripada melarang penggunaan kripto di Korea Utara, Voorhees berhujah untuk lebih banyak penggunaan kripto di negara itu untuk membantu rakyatnya membebaskan diri daripada kezaliman kewangan.
Voorhees meringkaskan pendiriannya tentang cara untuk melibatkan diri dengan kerajaan mengenai peraturan crypto dengan menegaskannya.
"Permintaan saya ialah orang seperti Sam yang terlibat [dengan kerajaan] sangat berhati-hati tentang apa yang mereka minta dan di mana mereka membuat garis."
Pendapat SBF bahawa kripto harus "kekal terbuka dan tidak berubah" adalah pendapat yang Voorhees bersetuju. Walau bagaimanapun, cadangan SBF bahawa bahagian hadapan protokol DeFi seperti Aave mungkin harus dikawal selia kerana institusi kewangan adalah tempat beliau menarik perhatian.
Ketua Pegawai Eksekutif FTX menafikan dakwaan bahawa dia percaya DeFi harus dikawal sedemikian rupa, dengan menetapkan bahawa "kebanyakan ini hanyalah kod tanpa kebenaran." Oleh itu, SBF berharap bahawa sebarang peraturan AS adalah "sentuhan ringan" pada DeFi.
Walau bagaimanapun, SBF melihat keperluan untuk peraturan DeFi apabila entiti kewangan yang dikawal pada masa ini seperti "Schwab" memutuskan untuk menawarkan produk DeFi kepada pelanggannya.
SBF mengesahkan bahawa dia berpendapat bahawa aspek DeFi yang paling kritikal ialah kod rantaian tanpa kebenaran, kontrak pintar, pembayaran dan pengesah harus bebas daripada peraturan, sehingga memanggilnya "suci." Dia bersedia untuk "berkompromi" pada peraturan untuk memastikan perkara ini bebas daripada peraturan dengan menerima peraturan untuk perkhidmatan DeFi hadapan. SBF kemudiannya memberikan contoh definisi entiti yang tertakluk kepada peraturan berdasarkan kompromi ini.
"Satu laman web yang dihoskan pada perkhidmatan terpusat oleh orang Amerika yang menyasarkan produk kewangan di runcit Amerika yang berakhir dengan DeFi tetapi bukan penjagaan."
Voorhees menjawab cadangan SBF dengan mendakwa bahawa "kecenderungan pengawal selia adalah untuk menjadikan dunia tempat yang lebih gelap tidak kira apa pun" dan bahawa SBF terlalu mudah berkompromi. Pandangan libertariannya kelihatan bertentangan dengan pendekatan SBF yang boleh dikatakan pragmatik terhadap peraturan di peringkat asas.
Sejak zaman Satoshi, industri kripto telah memberi tumpuan semata-mata pada sistem kewangan yang bebas daripada pengawasan kawal selia oleh kerajaan. Voorhees tetap berpegang pada visi ini dalam sanggahannya terhadap SBF. Namun, pada ketika ini, apakah perbahasan itu tidak menjadi perbincangan atas dasar politik dan bukannya mencari keuntungan secara objektif? Komuniti crypto tidak pasti.
Persepsi dalam talian terhadap SBF
Klip perbincangan telah diedarkan di Twitter di mana seorang Bitcoiner, Duo Nine, menegaskan, “Lelaki ini tidak layak menerima apa yang ditawarkan oleh crypto. Saya akan sangat berhati-hati dengan apa sahaja yang disentuh lelaki ini.” Klip itu menunjukkan SBF gagal untuk menegaskan sanggahan munasabah terhadap hujah Voorhees bahawa menapis DeFi akan serupa dengan menapis e-mel pada akhir 90-an.
SBF tergagap dan gagal mencari kata-kata untuk bertindak balas semasa klip, dan ia berakhir dengan komedi outro yang meniru rancangan Larry David Curb your Enthusiasm. Walau bagaimanapun, podcast itu diteruskan pada ketika ini, dan SBF telah menemui kata-kata untuk menunjukkan bahawa dia memahami pandangan Voorhees, seperti yang dinyatakan sebelum ini dalam artikel ini.
Tunggu sampai habis. 👇#FTX Ketua Pegawai Eksekutif telah kehilangan plot IMO. Lelaki ini tidak layak menerima apa yang ditawarkan oleh crypto.
Saya akan sangat berhati-hati tentang apa sahaja yang disentuh lelaki ini.
Dia juga tidak sepatutnya melakukan temuduga. 😅 pic.twitter.com/a9zs0Jw8va
— Duo Sembilan | YCC (@DU09BTC) Oktober 29, 2022
Sumber yang biasa dengan perkara itu yang meminta untuk kekal tanpa nama menyatakan bahawa wacana di sekitar SBF telah "terlalu banyak" dan tidak selaras dengan pengalaman mereka mengenai Ketua Pegawai Eksekutif FTX. Bagaimanapun, sumber itu mengesahkan bahawa mereka mempunyai ramai rakan pedagang yang "tidak menyukainya dan mengelak daripada berdagang di FTX selama mungkin."
Semasa strim langsung, SBF mencerminkan sentimen di atas, dengan mendakwa bahawa orang lain telah "menyalahkan kedudukan saya dengan sangat teruk, dan saya rasa saya tidak pernah mengatakannya" sebagai jawapan kepada soalan tentang keperluan untuk berkompromi dalam antara muka pengguna DeFi.
SBF mengesahkan bahawa ada kemungkinan bahawa industri kripto mungkin perlu berkompromi pada beberapa aspek peraturan yang berkaitan dengan bahagian hadapan protokol DeFi yang berinteraksi dengan pengguna di dalam AS Walau bagaimanapun, dia juga menegaskan bahawa dia "tidak mengatakan bahawa kita harus melakukannya… yang saya fikir mungkin bukan taktik yang betul.”
Pandangan saya tentang keadaan
Daripada perbualannya dengan Voorhees, sukar untuk berhujah bahawa SBF mempunyai niat jahat, kerana dia terus-menerus mengaku tidak mengetahui sama ada dia betul dan tegas bahawa banyak aspek kripto adalah "suci."
Pada pandangan saya bahawa SBF telah membuat cadangan mengenai kompromi yang boleh dibuat untuk memastikan transaksi dalam rantaian bebas daripada peraturan yang kini diambil sebagai bukti dia mahu DeFi dikawal sepenuhnya.
Sama ada komen awam SBF benar-benar mencerminkan tindakan peribadinya masih perlu dilihat. Namun, walaupun saya mungkin tidak bersetuju dengan semua yang diperkatakan oleh SBF, saya juga tidak bersetuju dengan semua yang dinyatakan oleh Voorhees.
Isu ini bernuansa, dan penting untuk memastikan pemahaman tentang sudut pandangan yang bertentangan sebelum melancarkan serangan. Peraturan akan datang kepada kripto, dan medan perang memerlukan semua orang dalam industri kripto untuk terlibat dalam perdebatan yang bijak. Perbalahan tidak akan membawa kepada revolusi dalam sistem kewangan, tetapi dianggap wacana sivil mempunyai peluang.
Oleh itu, nampaknya juri masih tidak mengetahui peranan SBF dalam industri crypto. Ada yang menganggapnya sebagai penyelamat berikutan penyelamatannya terhadap Voyager dan BlockFi, ada yang percaya dia mempunyai motif tersembunyi untuk kepentingan peribadi, dan yang lain berpendapat bahawa dia hanya sesat.
Topik peraturan crypto tidak mungkin hilang dalam masa terdekat. Walaupun SBF terlibat dalam membentuk perundangan AS, tumpuan akan kekal pada beliau untuk masa hadapan.
Perbahasan lengkap boleh dilihat disini.
Sumber: https://cryptoslate.com/is-sbf-a-superhero-villain-or-simply-misunderstood-by-the-crypto-community/