Ia mengambil masa beberapa tahun, tetapi tindakan keras kerajaan terhadap "perdagangan orang dalam" yang melibatkan aset digital akhirnya tiba. Sudah tiba masanya! Dagangan orang dalam selalunya berlaku dalam pasaran sekuriti kami, jadi hanya menunggu masa sebelum kripto dan aset digital lain akan dieksploitasi secara tidak wajar oleh pesalah untuk keuntungan kewangan.
Kuasa Hidup… ialah lajur pendapat bulanan daripada Marc Powers, yang menghabiskan sebahagian besar kerjaya guamannya selama 40 tahun bekerja dengan kes berkaitan sekuriti yang kompleks di Amerika Syarikat selepas berkhidmat dengan SEC. Beliau kini seorang profesor tambahan di Kolej Undang-undang Universiti Antarabangsa Florida, tempat beliau mengajar "Blockchain & the Law."
Kembali pada 1 Jun, peguam AS untuk Daerah Selatan New York mengumumkan dakwaan jenayah terhadap bekas pengurus produk pasaran OpenSea, Nathaniel Chastain. Dia didakwa menggunakan maklumat sulit tentang token tidak boleh kulat yang akan dipaparkan di halaman utama OpenSea untuk membelinya sebelum acara itu, dan kemudian menjualnya selepas ia dipaparkan. Didakwa untuk menyembunyikan penipuan, Chastain menjalankan pembelian dan penjualan ini menggunakan pelbagai dompet dan akaun digital di platform. Dia didakwa atas penipuan wayar dan pengubahan wang haram melalui membuat kira-kira 45 pembelian NFT pada 11 kesempatan berbeza antara Jun dan September 2021, menjual NFT untuk 2x hingga 5x kosnya.
Terdapat beberapa perkara menarik untuk diperhatikan mengenai dakwaan itu Amerika Syarikat lwn Chastain. Pertama, pertuduhan jenayah tidak termasuk penipuan sekuriti. kenapa? Kerana walaupun terdapat keadaan apabila jualan NFT melibatkan penjualan "kontrak pelaburan," yang merupakan satu jenis "sekuriti" di bawah undang-undang sekuriti persekutuan, nampaknya di sini NFT yang dipersoalkan tidak termasuk di bawah pengkategorian itu. Selain itu, walaupun sesetengah NFT mungkin "sekuriti", peguam AS dengan bijak mendapati tidak perlu untuk mengenakan caj tambahan itu, memandangkan penipuan wayar membawa hukuman penjara yang sama. Penipuan wayar juga lebih mudah untuk dibuktikan.
Kedua, dakwaan tidak menunjukkan jumlah keuntungan kewangan yang diperoleh Chastain daripada skim yang dikatakan ini. Memandangkan ini, saya hanya boleh menganggap ia adalah jumlah dolar yang agak kecil, mungkin kurang daripada $50,000.
Ketiga, walaupun agak esoterik, apa yang berlaku di sini secara tradisinya tidak dirujuk sebagai "perdagangan orang dalam," seperti yang dicirikan oleh AS. Bagi kebanyakan peguam sekuriti, ia lebih seperti skim "perdagangan ke hadapan". Perdagangan orang dalam secara amnya melibatkan pembelian atau penjualan awal yang tidak wajar sesuatu sekuriti. Di sini, NFT yang dipertikaikan nampaknya bukan "sekuriti."
Akhir sekali, adalah wajar ditekankan bahawa Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa tidak membawa sebarang aduan terhadap Chastain untuk kelakuan ini. Ini mengesahkan pemikiran saya bahawa NFT yang dipertikaikan dalam skim ini bukanlah "sekuriti," kerana SEC hanya mempunyai bidang kuasa ke atas kelakuan yang melibatkan sekuriti.
Lebih menarik ialah kes dagangan orang dalam terhadap Ishan Wahi; abangnya, Nikhil Wahi; dan kawan rapatnya, Sameer Ramani, dalam SEC lwn Wahi, et al. Pada 21 Julai, SEC memfailkan aduannya di SDNY dengan mendakwa bahawa ketiga-tiga mereka menyedari kira-kira $1.1 juta keuntungan yang diperoleh secara haram daripada skim mereka, yang berlangsung dari Jun 2021 hingga April 2022. Ia runtuh kerana jabatan pematuhan Coinbase, dari mana Ishan — pekerja Coinbase — “menyalahgunakan” maklumat sulit tentang token untuk disenaraikan di bursa dan didagangkan padanya sebelum pengumuman penyenaraian.
Ishan telah dipanggil oleh jabatan pematuhan pada 11 Mei untuk menghadiri mesyuarat secara peribadi di pejabat Coinbase Seattle, WA pada hari Isnin berikutnya, 16 Mei. Pada petang Ahad, 15 Mei, Ishan membeli tiket sehala ke India yang dijadualkan berlepas keesokan harinya, sejurus sebelum dia ditemu bual secara pematuhan. Dalam erti kata lain, nampaknya dari dakwaan bahawa dia cuba melarikan diri dari negara ini! Syukurlah, Ishan telah dihalang oleh penguatkuasaan undang-undang di lapangan terbang sebelum menaiki pesawat dan dihalang daripada pergi, jadi dia akan mempunyai harinya di mahkamah di sini di AS untuk menjelaskan kelakuannya dan membuktikan dia tidak bersalah.
Aduan SEC mendakwa bahawa Ishan telah melanggar kewajipan amanah dan keyakinannya yang terhutang dengan majikannya, Coinbase. Beliau adalah pengurus dalam Kumpulan Aset dan Produk Pelaburan Coinbase, yang bertanggungjawab sebahagiannya untuk menentukan aset digital mana yang akan disenaraikan di bursa. Dia berdagang lebih awal daripada 10 pengumuman penyenaraian yang melibatkan 25 mata wang kripto yang berbeza. Ishan ialah “orang yang dilindungi” tertakluk kepada dasar perdagangan global Coinbase dan dasar perdagangan aset digital, yang kedua-duanya melarang penggunaan penyenaraian token untuk keuntungan ekonomi. Ishan didakwa memberitahu abangnya dan rakan rapatnya dengan butiran tentang mata wang kripto yang akan disenaraikan, terlebih dahulu, dan bahawa mereka menggunakan maklumat material bukan awam untuk membeli mata wang kripto ini.
Dalam erti kata lain, SEC menimbangkan unsur dagangan orang dalam dalam aduan: membeli atau menjual sekuriti berdasarkan maklumat material, bukan awam, yang melanggar kewajipan. Jika kewajipan oleh peniaga atau pemberi wang terhutang kepada penerbit sekuriti, seperti syarikat awam, maka apa yang telah berlaku dikenali sebagai perdagangan orang dalam "klasik". Jika kewajipan itu tidak terhutang kepada penerbit tetapi kepada orang lain, seperti majikan, maka teori "penyelewengan" perdagangan orang dalam terpakai. Di sini, apa yang didakwa adalah teori "penyelewengan" dalam Seksyen 10 (b) Akta Bursa Sekuriti 1934 dan pelanggaran Peraturan 10b-5.
Pada bahagian kedua lajur ini minggu depan, saya akan membincangkan perkembangan undang-undang teori penyelewengan, liabiliti tippee dalam perdagangan orang dalam dan beberapa implikasi kes pekerja Coinbase.
Pendapat yang dinyatakan adalah pengarang sahaja dan tidak semestinya mencerminkan pandangan Cointelegraph mahupun Kolej Undang-undang Universiti Antarabangsa Florida atau ahli gabungannya. Artikel ini adalah untuk tujuan maklumat umum dan tidak bertujuan untuk menjadi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat undang-undang atau pelaburan.
Sumber: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/07/powers-on-insider-trading-with-crypto-is-targeted-finally-part-one