Rang Undang-undang Senator Warren Akan Mencederakan Kripto, Bukan Rusia (Pendapat)

Senator Demokrat Elizabeth Warren jarang terpelihara dengan rasa tidak sukanya terhadap industri crypto.

Namakan sebarang kritikan biasa terhadap Bitcoin, dan dia mungkin sudah berkongsinya: isu turun naik, kemusnahan alam sekitar, 'super berbayang coders', dan apa yang anda miliki.

Saya tidak akan mendakwa bahawa kritikannya adalah sepenuhnya tidak sah (walaupun saya akan menutupnya kemudian), tetapi mereka telah menjadi boleh diramal sehingga ke tahap komedi. Reputasinya dalam komuniti crypto telah memasuki barisan orang seperti Peter Schiff, yang telah memantapkan diri mereka sebagai skeptik crypto sehingga mereka tidak lagi boleh diharapkan untuk meninggalkan peranan itu. Tidak juga apabila berhadapan dengan logik atau bukti.

Sudah tentu, terdapat dua perbezaan utama antara individu ini.

Pertama, Schiff hanya meragui potensi pelaburan crypto, manakala Warren mencabar etika teknologi itu sendiri.

Kedua, Warren merangka undang-undang Persekutuan untuk Amerika Syarikat. Schiff tidak.

Oleh itu, tidak mengejutkan sesiapa pun bahawa Warren kini berada di belakang salah satu ancaman perundangan yang paling hebat, tidak munasabah, dan tidak ditentukur yang pernah dilihat oleh industri crypto. Satu yang berbunyi seolah-olah ia direka untuk menyakiti seramai mungkin peserta rangkaian blockchain daripada benar-benar membantu sesiapa sahaja.

Hari ini kita menyemak “Akta Peningkatan Pematuhan Sekatan Aset Digital 2022” senator. Apa yang ada di dalamnya, mengapa ia ditulis, dan mengapa crypto perlu bimbang?

Latar Belakang Rang Undang-undang

Selepas pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, AS dan sekutunya menguatkuasakan ekonomi terbesar sekatan menentang Rusia dalam sejarah dunia. Walau bagaimanapun, ingin tidak meraba-raba percubaan mereka, pengawal selia segera bermula mempersoalkan jika aset digital menunjukkan sebarang kelemahan bagi oligarki Rusia untuk memintas sekatan ini.

Sememangnya, Senator Warren adalah orang pertama yang cuba menangani isu itu. Laporan muncul awal bulan ini bahawa dia sedang merangka rang undang-undang yang berpotensi meletakkan sekatan sekunder pada bursa crypto antarabangsa. Ia akan memberi pertukaran kata dua: memilih untuk tidak berurus niaga dengan orang yang dibenarkan atau kehilangan akses kepada pasaran AS.

Bukan langkah yang tidak munasabah atau tidak pernah berlaku sebelum ini. Pertukaran telah lama berlaku dikehendaki untuk menjalankan pemeriksaan latar belakang pada pengguna mereka untuk memerangi kewangan haram. Meliputi jurang yang tinggal dalam kawalan AML/KYC di bursa antarabangsa akan membantu menyekat akses Rusia kepada kedua-dua kecairan pasaran crypto utama dan tanjakan hidup/mati fiat.

Namun, apabila yang pertama draf rang undang-undang itu telah diperkenalkan kepada Kongres pada hari Khamis, peruntukannya lebih jauh daripada itu.

Menyasarkan "Fasilitator Transaksi"

Rang undang-undang itu, yang dikarang bersama dan ditandatangani oleh kira-kira 10 Demokrat lain selain Warren, menyeru agar Presiden diberi kuasa untuk melarang transaksi dalam harta kepunyaan mana-mana orang asing yang dikenal pasti sebagai "pemudah cara transaksi aset digital" atau platform perdagangan.

Siapa yang layak sebagai fasilitator transaksi aset digital? Hampir semua orang yang terlibat dengan menegakkan Bitcoin, Ethereum, atau rangkaian blockchain lain. Seksyen 2, subseksyen 4A rang undang-undang menyatakan:

“Istilah ''pemudah cara transaksi aset digital'' bermaksud mana-mana orang, atau kumpulan orang, yang secara signifikan dan material memudahkan pembelian, penjualan, peminjaman, peminjaman, pertukaran, jagaan, pegangan, pengesahan atau penciptaan aset digital pada akaun orang lain, termasuk mana-mana protokol komunikasi, teknologi kewangan terdesentralisasi, kontrak pintar atau perisian lain, termasuk kod komputer sumber terbuka.”

Bahagian 3 memperluaskan kumpulan ini untuk memasukkan mereka yang memberikan "sokongan teknologi" kepada pihak yang memberi sekatan dengan "memudahkan transaksi yang mengelak sekatan tersebut."

Bahasa ini berbau isu yang sama berkaitan dengan tahun lepas bil infrastruktur, di mana komuniti crypto menyebabkan kekecohan. Rang undang-undang itu mengenakan keperluan pelaporan cukai yang membebankan ke atas "broker" mata wang kripto - ditakrifkan sebagai "sesiapa sahaja yang melaksanakan pemindahan aset digital."

Sebagai Ketua Pegawai Eksekutif Coinbase Brian Armstrong dan yang lain berkata pada masa itu, mereka yang "mempengaruhi" transaksi secara teknikal termasuk semua orang daripada pelombong, kepada pengesah, kepada pembangun.

Pada masa itu, terdapat sekurang-kurangnya keterangan lantai yang mengesahkan bahawa bahasa rang undang-undang itu tidak dimaksudkan untuk digunakan secara meluas. Walau bagaimanapun, rang undang-undang Warren secara eksplisit nama kedua-dua pengesah dan pembangun perisian sebagai sasaran - bukan sahaja untuk pelaporan cukai tetapi untuk kemungkinan sekatan harta daripada kerajaan AS.

Untuk menjelaskan, Bitcoin mempunyai sekurang-kurangnya Nod 15,000 "mengesah" setiap transaksi rangkaian secara tetap. Lebih-lebih lagi, Ethereum ditetapkan untuk berakhir 300,000 pengesah apabila ia meningkat kepada Ethereum 2.0 dalam beberapa bulan, kerana setiap pengesah rantaian suar semasa menjalankan nod penuh.

Kesemua peserta rangkaian ini, di samping pelbagai rangkaian asas dan pembangun kontrak pintar, secara teknikal akan bertanggungjawab di bawah seksyen perundangan ini jika individu yang dibenarkan kebetulan menggunakan teknologi mereka. Ini hanyalah untuk menegakkan rangkaian yang – menurut platform data blockchain Chainalysis – banyak digunakan untuk tujuan undang-undang.

Faedah Minimum

Walaupun jelas betapa mudahnya rang undang-undang seperti ini boleh menghalang inovasi dan penyertaan dengan semua perkara blockchain, ia tidak begitu jelas bahawa ia akan membantu menghukum kerajaan Putin.

Ketakutan itu boleh difahami: mata wang kripto seperti Bitcoin adalah peer-to-peer, tanpa sempadan dan tanpa kebenaran. Bolehkah Rusia tidak menggunakannya untuk menjalankan perdagangan antarabangsa, walaupun begitu potong dari SWIFT?

Dalam vakum teori, mungkin. Namun setakat ini, terdapat sedikit bukti Rusia menggunakan kripto untuk tujuan ini selain satu dompet ingin tahu dikenal pasti oleh firma forensik blok Elliptic.

Walau bagaimanapun, pengenalan dompet ini membuktikan ketidakberkesanan crypto untuk tujuan ini.

Walaupun Bitcoin mungkin tidak berubah, ia pastinya bukan peribadi. Setiap transaksi yang pernah berlaku dijejaki pada lejar awam blockchain. Oleh itu, jika alamat blockchain mana-mana orang pernah dikaitkan dengan identiti mereka – kerana mereka selalunya melalui pertukaran yang mematuhi KYC – maka semua dana yang diperoleh daripada dompet itu mungkin diikuti.

Pengasas bersama Elliptic Tom Robinson mengulangi ini:

“Ia tidak membuktikan realistik bahawa oligarki boleh memintas sepenuhnya sekatan dengan memindahkan semua kekayaan mereka ke dalam kripto,” katanya kepada Bloomberg pada hari Isnin. “Crypto sangat boleh dikesan. Kripto boleh dan akan digunakan untuk mengelak sekatan, tetapi ia bukan peluru perak.”

Walaupun benar bahawa kaedah perdagangan Bitcoin yang lebih peribadi wujud (pertukaran rakan ke rakan, perdagangan tunai, ATM Bitcoin), kaedah tersebut hampir tidak memberikan kecairan yang diperlukan untuk kerajaan Rusia menggunakannya dengan cara yang bermakna.

Oleh itu, menyasarkan pertukaran kripto sepatutnya lebih daripada mencukupi untuk menghalang Rusia daripada mengelak sekatan dengan aset digital.

Malah, badan Persekutuan yang paling penting sudah pun mengiktiraf fakta ini. Pengarah FBI Christopher Wray kata minggu lepas bahawa keupayaan Rusia untuk menggunakan kripto dalam cara ini adalah "sangat berlebihan." Malah Rumah Putih dan Jabatan Perbendaharaan telah dinyatakan bahawa mengelak sekatan pada skala kedaulatan Rusia menggunakan mata wang kripto tidak akan menjadi peribadi dan tidak mungkin.

Nampaknya satu-satunya yang menganggap tindakan keras dan bermusuhan terhadap crypto diperlukan sekarang ialah Elizabeth Warren.

Kesimpulan: Kejar Fakta, Bukan Ideologi

Saya perhatikan sebelum ini bagaimana Warren telah meletakkan dirinya supaya dia tidak boleh keluar dari pendirian anti-cryptonya, walaupun dalam menghadapi logik. Saya mempunyai beberapa bukti untuk tuntutan saya.

Semasa pendengaran Jawatankuasa Perbankan Senat mengenai kripto dan kewangan haram Khamis ini, Warren perlu bercakap dengan pengasas bersama Chainalysis Jony Levin. Dia bertanya satu set soalan yang adil tentang sama ada oligarki Rusia hipotesis boleh menyembunyikan $1 bilion dalam kripto pra-beli dengan mengalihkannya merentasi rantai, mengalihkannya ke dompet yang berbeza, atau dengan pergaulan syiling.

Malangnya, dia tidak berminat untuk mendengar jawapan yang adil. Sebagai Levin berulang kali dijelaskan mengapa tiada satu pun daripada kaedah ini terbukti berkesan untuk menyembunyikan jumlah yang begitu besar, Warren terus mengganggunya, hanya untuk membuat kesimpulan yang telah ditetapkan mengenai perkara itu.

"Saya sebenarnya terkejut dengan jawapan anda kerana anda mengenakan banyak wang untuk merungkai dan menjejaki aset melalui sistem dan sistem terus membangunkan lebih banyak cara untuk mengaburkan wang itu," katanya selepas itu.

Tonton sebagai @jony_levin cuba menjawab soalan Senator Warren tentang oligarki hipotesis dengan $1 bilion sudah dalam crypto pic.twitter.com/91upCRGwun

- Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) Mac 17, 2022

Pengabaian fakta tentang cara crypto sebenarnya berfungsi inilah yang membawa kepada tindak balas dasar yang tidak terukur dan tidak membantu seperti rang undang-undang Warren baru-baru ini. Saya berpendapat bahawa dia memilih untuk meneruskan ideologi anti-crypto dengan baik sebelum mendrafnya - yang terus mencengkam ahli partinya sendiri.

Walaupun bahagian transaksi jenayah titisan dan pengeluaran tenaga bersih Bitcoin naik, malah Demokrat yang paling celik kripto adalah menentang Fungsi paling asas Bitcoin dan menafikan pasaran produk yang berjaya dilancarkan merentasi seluruh dunia.

Kerajaan mesti mempunyai fikiran terbuka apabila mengawal selia ruang ini dan terbuka untuk menyesuaikan dasar mereka sambil mereka mengetahui lebih lanjut mengenainya. Crypto masih berkembang, selepas semua; malah veteran komuniti masih berdebat apa itu Bitcoin sebenarnya.

Semasa kita terus memikirkannya, mungkin AS harus menjauhkan jarinya daripada butang sekatan.