Ketelusan Domestik Boleh Melambatkan Perlindungan Perdagangan yang bangkit semula

[Artikel berikut ialah sinopsis a Laporan Yayasan Hinrich diterbitkan hari ini, 7 Mac 2023.]

Selama enam dekad selepas Perang Dunia II, kerajaan mengurangkan tarif secara progresif dan bersetuju dengan peraturan yang membolehkan perdagangan dan pelaburan berkembang. Jika ada zaman kegemilangan globalisasi, ia adalah kira-kira 15 tahun antara 1993 dan 2007. Proteksionisme dianggap mundur dan penumpuan multilateralisme, kemajuan teknologi, liberalisasi politik, kemunculan semula China, dan berakhirnya Perang Dingin berpunca. pasaran yang lebih besar, skala ekonomi, perkongsian pengeluaran rentas sempadan, dan peningkatan perdagangan, pelaburan dan pertumbuhan ekonomi yang tidak pernah berlaku sebelum ini.

Di tengah-tengah kebimbangan yang semakin meningkat tentang risiko saling kebergantungan rantaian bekalan dan akibat strategik untuk mundur dari hadapan teknologi, proteksionisme menghilangkan stigmanya. Ia sedang dijenamakan semula sebagai alat untuk menjadikan ekonomi domestik lebih terjamin dan lebih berdaya tahan dengan menggalakkan penghantaran balik pengeluaran, inkubasi dan pemupukan juara teknologi domestik, dan merealisasikan matlamat dasar perindustrian yang lebih luas.

Proteksionisme yang bangkit semula - sering dikenakan atas kehendak presiden AS - mencadangkan zaman keemasan globalisasi telah memberi laluan kepada apa yang dianggap sebagai keperluan persaingan kuasa besar. Pertimbangan optima ekonomi dan kesetiaan kepada peraturan perjanjian antarabangsa telah mengambil kembali kerusi kepada keselamatan negara, keutamaan teknologi dan objektif geopolitik yang lain.

Tidak sukar untuk memahami mengapa kerajaan AS mungkin mengutamakan matlamat strategik. Lagipun, komitmen Amerika Syarikat terhadap sistem perdagangan pelbagai hala ditanggung oleh – dan diperkukuh oleh – pertimbangan strategik yang mendesak, seperti menggagalkan komunisme dan pengembangan Soviet. Selain itu, adalah menjadi tanggungjawab mana-mana kerajaan untuk melindungi rakyatnya dan memelihara serta menambah kelebihannya untuk anak cucu.

Tidak kira sama ada seseorang melihat merit dalam menggunakan dasar perdagangan untuk mencapai objektif berorientasikan keselamatan, penerimaan yang lebih luas terhadap campur tangan kerajaan untuk tujuan tersebut berisiko membuka pintu kepada semua jenis perlindungan kecil. Orang ramai cenderung untuk melihat perdagangan melalui prisma nasionalistik, "kita-berbanding-mereka". Penyederhanaan media yang berterusan terhadap makna baki perdagangan, perjanjian perdagangan dan pertikaian perdagangan membawa pulang idea bahawa perdagangan ialah persaingan antara Pasukan USA dan pasukan asing. Langkah-langkah perlindungan mudah digambarkan sebagai berpegang kepada Amerika dan, oleh itu, selalunya merupakan jalan yang paling tidak mendapat tentangan bagi pembuat dasar.

Pada hakikatnya, tidak ada kepentingan AS yang monolitik dalam hasil pertikaian perdagangan atau perjanjian perdagangan. Atas kepentingan diri sendiri, pengeluar berusaha untuk meminimumkan persaingan asing, manakala kepentingan diri pengguna adalah untuk memaksimumkan persaingan dan pilihan. Pengeluar keluli mahukan tarif yang tinggi ke atas keluli yang diimport, tetapi itu meningkatkan kos pengeluaran untuk pengeluar yang menggunakan keluli. Kesatuan buruh berusaha untuk mengehadkan persaingan asing untuk perolehan kerajaan, manakala peraturan Beli Amerika yang mereka gunakan memastikan pembayar cukai mendapat infrastruktur yang buruk dengan kos astronomi.

Proteksionisme ialah pilihan dasar domestik yang mengenakan kos domestik ke atas ekonomi domestik. Namun perlindungan selalunya menjadi pilihan lalai kerana penggubal dasar mendengar secara tidak seimbang daripada kepentingan yang mencari hasil tersebut. Asimetri maklumat ini berasal daripada asimetri motivasi untuk menggerakkan sumber yang diperlukan untuk mempengaruhi hasilnya. Pencari perlindungan biasanya lebih kecil, lebih tersusun, lebih padu dan lebih berkebolehan menganggarkan kos untuk mendapatkan perlindungan dan nilai pembayarannya berbanding kumpulan yang berbeza yang dikenakan kos tersebut. Bersubahat dengan ketidakadilan ini adalah kekurangan institusi domestik yang komited untuk menyinari manfaat perdagangan dan kos langkah perlindungan yang diambil atau sedang dipertimbangkan.

Malah di kalangan arkitek antarabangsa Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan (GATT), sistem perdagangan berasaskan peraturan dilihat sebagai syarat yang perlu tetapi tidak mencukupi untuk mengekang perlindungan. Kepentingan perdagangan dan faedah keterbukaan perlu diperkukuh di dalam negara, melalui institusi domestik yang dipercayai, atau peraturan antarabangsa akan dilihat sebagai perintah birokrasi asing tanpa wajah yang menghakis kedaulatan negara dengan menolak yang tidak diingini, agenda "global".

Ketiadaan pengukuhan dalam negeri bagi kebaikan perdagangan - ia dianggap dan sejarah baru-baru ini seolah-olah mengesahkan - akan melahirkan dan menyuburkan kawasan untuk perlindungan. Peraturan antarabangsa sahaja tidak dapat memastikan keterbukaan perdagangan dan tanpa diskriminasi, terutamanya kerana kerajaan demokratik pertama sekali bertanggungjawab di dalam negara, di mana perlindungan boleh menjadi popular dan menarik dari segi politik.

Walaupun terdapat ikrar daripada wakil-wakil ekonomi G-20 semasa krisis kewangan dan "Kemelesetan Besar" pada tahun 2008 untuk menahan diri daripada perlindungan, bilangan "campur tangan yang berbahaya" (seperti yang dilaporkan dalam Pangkalan data Amaran Perdagangan Global) oleh kerajaan tersebut dalam ekonomi mereka berpurata hampir 2,300 setahun antara 2009 dan 2021. Campur tangan ini termasuk pengenalan atau penguatan program subsidi domestik, subsidi promosi eksport, sekatan eksport, kenaikan tarif am, remedi perdagangan (seperti langkah antilambakan), sekatan mengenai pembidaan asing untuk perolehan kerajaan, sekatan ke atas pelaburan asing, dan beberapa kategori lain. Dan bagaimana keadaannya?

Semasa zaman kegemilangan globalisasi (1993-2007), nilai sebenar perdagangan meningkat 6.8% setahun, berbanding peningkatan tahunan sebanyak 2.6% dalam tempoh 15 tahun sejak itu. Aliran pelaburan langsung asing sebenar meningkat sebanyak 21.3% setahun semasa zaman kegemilangan tetapi menurun sebanyak 1.3% setiap tahun dalam tempoh 15 tahun sejak itu. KDNK global sebenar meningkat 3.4% setahun semasa zaman kegemilangan, tetapi hanya 2.5% setahun sejak itu. Dan perdagangan sebagai bahagian KDNK meningkat sebanyak 3.2% setiap tahun semasa zaman kegemilangan tetapi telah mencatatkan pertumbuhan tahunan 0.0% dalam tempoh 15 tahun sejak itu.

Perbandingan ini menunjukkan terdapat kes yang menarik untuk keraguan tentang perlindungan, yang sepatutnya meletakkan protokol ketelusan domestik dalam mana-mana agenda kerajaan yang bertanggungjawab. Keperluan ketelusan boleh membantu kerajaan bergelut dengan keputusan dasar perdagangan dan perindustrian yang berbangkit dengan memastikan kemungkinan manfaat dan kos dasar yang bakal diambil dan mengenal pasti serta mengutamakan kepentingan awam.

Itu tidak bermakna kebimbangan mereka yang meminta penangguhan hukuman daripada akibat persaingan import yang semakin sengit atau inginkan lebih banyak masa untuk menyesuaikan diri adalah tidak sah. Sesungguhnya, perubahan boleh mengganggu, malah huru-hara. Kerajaan seharusnya dapat melakukan untuk rakyat mereka apa yang mereka fikir perlu untuk mengurangkan kos sosial akibat perubahan pantas, tetapi keputusan tersebut harus dibuat dalam persekitaran yang telus, di mana anggaran kos dan anggaran faedah perubahan dasar yang dicadangkan difahami sebelum tindakan dibuat. diambil.

Rejim ketelusan domestik telah dilaksanakan dengan hasil yang baik di tempat seperti Australia dan digabungkan sedikit demi sedikit dalam beberapa protokol undang-undang pemulihan perdagangan negara. Walau bagaimanapun, mereka telah gagal setakat ini untuk menangkap secara meluas. Komitmen sebenar oleh kerajaan terhadap pengaturan ketelusan domestik mungkin mewakili peluang terbaik dunia untuk mengatasi ribut perlindungan dan memulihkan tahap integrasi dan pertumbuhan ekonomi global yang sihat dan mampan.