ETH boleh dianggap sebagai keselamatan dan komoditi kata Berkovitz  

Suruhanjaya Dagangan Hadapan Amerika Syarikat mendakwa bahawa ETH, token asli Ethereum boleh dituntut sebagai keselamatan dan komoditi.

Keselamatan atau komoditi ETH? 

Dan Berkovitz, bekas peguam am di Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa semasa bercakap di podcast Unchained Laura Shin pada 23 Mei menyerlahkan bahawa Ethereum boleh berada di bawah bidang kuasa undang-undang kedua-dua agensi kawal selia. 

Terdapat banyak kekeliruan yang mengelilingi Ethereum sama ada untuk memanggilnya sebagai komoditi atau tidak. Terdapat kenyataan yang bercanggah daripada kedua-dua CFTC dan SEC mengenai status undang-undang Ether. CFTC telah berpegang teguh untuk memanggil Ether dan mata wang kripto lain sebagai komoditi sepanjang tempoh 6 bulan yang lalu.

Sementara itu, SEC yang kini terlibat dalam kes terperinci dengan Ripple untuk membuktikan tokennya sebagai sekuriti mempunyai beberapa pandangan berbeza mengenai isu ETH. SEC yang diterajui Gary Gensel belum cuba memberikan Ether kategori undang-undang yang ditetapkan setakat ini. Dalam pendengaran pengawasan di kerusi SEC April, Gensler menyebut bahawa segala-galanya selain Bitcoin adalah keselamatan tanpa menghuraikan lebih lanjut.  

Pandangan Berkovitz tentang ETH sebagai komoditi

Mana-mana aset yang dipanggil keselamatan dan komoditi boleh mengelirukan bagi sesetengah orang tetapi Berkovitz mempunyai pendapatnya mengenai perkara ini. Berkovitz menjelaskan bahawa jika terdapat pertindihan definisi undang-undang, aset boleh dipanggil keselamatan dan Komoditi.  

Berkovitz menjelaskan lagi bahawa undang-undang sangat telus dan aset tertentu boleh menjadi komoditi dan keselamatan. Beliau menjelaskan kekeliruan itu wujud memandangkan komoditi tidak sepenuhnya fizikal seperti beras atau oat tetapi sebarang aset yang berada di bawah radar "kontrak hadapan" secara sah boleh dipanggil komoditi. Itulah sebab mengapa CTFC sendiri mempunyai "masa depan" dalam namanya. 

Berkovitz juga menjelaskan bahawa keselamatan pada dasarnya ditakrifkan oleh Akta Sekuriti dan Bursa dan termasuk perkara seperti nota dan kontrak pelaburan. Beliau menjelaskan bahawa perkara sedemikian juga tertakluk kepada kontrak niaga hadapan, yang secara tidak langsung terletak di bawah bidang kuasa CFTC. 

Objektif utama CFTC adalah untuk memantau peraturan niaga hadapan dan swap pada komoditi manakala sebaliknya, objektif utama SEC adalah untuk mengawal selia sekuriti. Berkovits telah cuba menjelaskan sebelum ini bahawa jika mana-mana aset juga dianggap sebagai komoditi dan Keselamatan maka kedua-dua CTFC dan SEC boleh mempunyai bidang kuasa ke atasnya. 

Collin Lloyd, rakan kongsi di firma undang-undang multinasional Sullivan & Cromwell, pada podcast, mengambil penggalian pada kenyataan SEC tentang segala-galanya selain Bitcoin adalah keselamatan dan bahawa mereka harus ditetapkan sedemikian di bawah undang-undang. 

Lloyd menyatakan sebagai tindak balas dengan mengatakan bahawa dia tidak melihat apa-apa di bawah undang-undang yang boleh membuktikan bahawa beberapa rentetan angka rawak di dalam rantaian blok boleh dipanggil Keselamatan. 

Lloyd seterusnya menambah bahawa adalah sangat pelik untuk bertanya soalan sama ada aset digital adalah keselamatan atau tidak, soalan yang sepatutnya ditanya adalah jika ia adalah sebahagian daripada transaksi Keselamatan pada bukan. Lloyd berkata bahawa semua ini bergantung kepada fakta dan keadaan.

Di samping itu, Sullivan & Cromwell sedang mengusahakan kes muflis FTX dan membantu Coinbase bertarung dengan SEC berhubung peraturan. 

Nancy J. Allen adalah peminat kripto dan percaya bahawa mata wang kripto memberi inspirasi kepada orang ramai untuk menjadi bank mereka sendiri dan mengetepikan sistem pertukaran monetari tradisional. Dia juga tertarik dengan teknologi blockchain dan fungsinya.

Catatan terkini oleh Nancy J. Allen (lihat semua)