Pengasas Ethereum Vitalik Buterin melihat potensi untuk stablecoin algoritma

Pengasas Ethereum Vitalik Buterin telah berada di a renungan mood baru-baru ini. Selepas menyiarkan satu siri "percanggahan terbuka" dalam "pemikiran" dan "nilai"nya, Buterin kini telah membawa renungannya ke arena "stablecoin automatik."

Biasanya dirujuk sebagai syiling stabil algoritma, Buterin menulis a blog post minggu ini menilai daya maju token tidak disokong sedemikian di tengah-tengah kejatuhan Terra malapetaka.

Penilaian stablecoin automatik

Buterin menulis catatan blog dengan kerjasama ketua penyelidikan Paradigm Dan Robinson, pencipta Uniswap Hayden Adams, dan penyelidik Ethereum Dankrad Feist.

Buterin memulakan siaran itu dengan memetik acara de-peg UST dan berkata beliau akan mengalu-alukan "pemerhatian yang lebih baik terhadap mekanisme kewangan Defi, terutamanya yang berusaha keras untuk mengoptimumkan "kecekapan modal."

Pengasas Ethereum meneruskan seruan untuk "kembali kepada pemikiran berasaskan prinsip," yang dicadangkannya melalui dua eksperimen pemikiran:

Percubaan pemikiran 1: bolehkah stablecoin, walaupun dalam teori, selamat "menurun" kepada sifar pengguna?

Percubaan pemikiran 2: apakah yang berlaku jika anda cuba menambat stablecoin kepada indeks yang meningkat 20% setahun?

Apakah itu stablecoin automatik?

Terutamanya, takrifan stablecoin automatik yang digunakan oleh Buterin ialah “stablecoin, yang cuba menyasarkan indeks harga tertentu… [menggunakan] beberapa mekanisme penyasaran, … terdesentralisasi sepenuhnya… [dan] tidak boleh bergantung pada penjaga aset.”

Beliau menjelaskan bahawa pemikiran semasa ialah mekanisme sasaran mestilah beberapa bentuk kontrak pintar. Buterin kemudian menerangkan cara Terra Classic berfungsi “dengan mempunyai sepasang dua syiling, yang akan kami panggil sebagai stablecoin dan volatile-coin atau volcoin (di Terra, UST ialah stablecoin dan LUNA ialah volcoin).”

Carta di bawah menggambarkan kaedah yang digunakan oleh Terra untuk mengekalkan pasak UST.

Berbanding dengan UST, Buterin juga menerangkan RAI, stablecoin automatik berasaskan Ethereum. Beliau menjelaskan bahawa beliau tidak memilih DAI sebagai contoh sebagai RAI:

“Menunjukkan “jenis ideal” tulen daripada stablecoin automatik bercagar, disokong oleh ETH sahaja. DAI ialah sistem hibrid yang disokong oleh cagaran terpusat dan terdesentralisasi.”

Eksperimen pemikiran 1

Dalam percubaan pemikiran pertamanya, Buterin membandingkan perniagaan dalam dunia bukan crypto.

Syarikat biasanya tidak cenderung untuk bertahan selama-lamanya, dan apabila mereka ditutup atau ditutup, pelanggan mereka jarang dicederakan dari segi ekonomi. Pelabur mungkin kehilangan modal bergantung pada kaedah penutupan, tetapi ini tidak selalu berlaku kerana proses insolvensi tradisional wujud untuk memastikan pemiutang dibayar.

Dalam dunia stablecoin automatik, Buterin mendakwa bahawa Terra adalah contoh utama pengguna yang terjejas secara kewangan oleh kegagalan "perniagaan" crypto. Sukar untuk berhujah dengan perkara ini kerana beribu-ribu pelabur di seluruh dunia telah kehilangan berjuta-juta dalam beberapa minggu yang lalu.

Selain itu, Buterin menekankan bahawa faktor lain boleh dimainkan dengan stablecoin gaya Terra. Penurunan aktiviti untuk "volcoin" membawa kepada penurunan dalam had pasaran, yang seterusnya menyebabkan hubungan dengan stablecoin menjadi sangat rapuh.

Seperti yang berlaku dengan LUNA, perubahan mendadak dalam harga pada masa ini menyebabkan hiperinflasi dalam volcoin. Akhirnya, stablecoin kehilangan pasaknya kerana ia tidak dapat menangani percanggahan itu. Sebaik sahaja pasak hilang, kaedah seignorage gagal dan mencipta lingkaran kematian untuk kedua-dua syiling.

Buterin menjelaskan bahawa dengan Terra, sebaik sahaja pasaran hilang kepercayaan terhadap potensi masa depan projek dan paras pasaran LUNA mula merosot, perkara di atas menjadi ramalan yang memenuhi diri. Beliau menekankan bahawa penurunan perlahan dalam topi pasaran LUNA boleh menghentikan lingkaran kematian, tetapi mekanisme keselamatan yang ditetapkan tidak membenarkan ini menjadi hasil yang mungkin.

Buterin menjelaskan bahawa:

"Keselamatan RAI bergantung pada aset luar sistem RAI (ETH), jadi RAI mempunyai masa yang lebih mudah untuk ditutup dengan selamat."

Eksternaliti bermaksud bahawa:

"Tiada risiko gelung maklum balas positif di mana keyakinan yang berkurangan terhadap RAI menyebabkan permintaan untuk pinjaman berkurangan."

Eksperimen pemikiran 2

Dalam percubaan ini, Buterin menjelaskan bahawa stablecoin boleh dipatok pada "bakul" aset seperti "indeks harga pengguna, atau beberapa formula kompleks yang sewenang-wenangnya."

Dia kemudiannya membuat hipotesis kelas aset yang meningkat 20% dari segi dolar setiap tahun. Apakah yang akan berlaku jika stablecoin dipatok pada aset sedemikian? Tiada aset sedemikian wujud; bagaimanapun, sebagai percubaan pemikiran, Buterin menjelaskan bahawa terdapat dua cara untuk aset hasil 20%,

1. Ia mengenakan beberapa jenis kadar faedah negatif kepada pemegang yang mengimbangi pada dasarnya membatalkan kadar pertumbuhan dalam denominasi USD yang terbina dalam indeks.
2. Ia bertukar menjadi Ponzi, memberikan pemegang stablecoin pulangan yang menakjubkan untuk beberapa lama sehingga suatu hari ia tiba-tiba runtuh dengan hebat.

Daripada pilihan di atas, Buterin mendakwa bahawa LUNA bertindak seperti titik 1 dan RAI seperti titik 2. Oleh itu, titik teras Buterin menyatakan:

"Untuk stablecoin automatik bercagar untuk mampan, ia entah bagaimana harus mengandungi kemungkinan melaksanakan kadar faedah negatif."

Akhirnya, beliau berpendapat bahawa stablecoin automatik yang berjaya "mesti" mempunyai mekanisme tindak balas kepada "situasi di mana walaupun pada kadar faedah sifar, permintaan untuk pegangan melebihi permintaan untuk meminjam."

Buterin melihat dua cara untuk mencapai ini:

1. Gaya RAI, mempunyai sasaran terapung yang boleh menurun dari semasa ke semasa jika kadar penebusan negatif
2. Sebenarnya mempunyai baki berkurangan dari semasa ke semasa

Kesimpulan

Kesimpulannya, Buterin melihat potensi masa depan untuk stablecoin automatik. Walau bagaimanapun, ia penuh dengan kebimbangan teknikal dan perlu beralih daripada perbandingan kepada dunia kewangan tradisional. Buterin nampaknya percaya bahawa Terra tidak melakukan secukupnya untuk menilai risiko semasa tempoh turun naik yang tinggi atau pertumbuhan negatif dalam kes Terra.

Beliau mengakhiri jawatan itu dengan mengulangi bahawa:

"Keadaan mantap dan keadaan yang melampau harus sentiasa menjadi salah satu perkara pertama yang kami semak."