SWIFT dianggap 'neutral' terhadap sekatan; perdebatan tercetus sama ada Ethereum adalah sama

Pengarah Penyelidikan di Pusat Syiling Peter Van Valkenburgh membangkitkan satu perkara menarik pada hari Isnin apabila dia mentweet tangkapan skrin dari laman web SWIFT yang memperincikan entiti itu. peranan dalam sekatan digubal oleh "pihak berkuasa negara."

Komen pada tweet itu serta-merta membandingkan maklumat dengan peranan Ethereum dalam memproses transaksi.

Hantar tweet. pic.twitter.com/82IRrRLbDR

— Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) Ogos 22, 2022

SWIFT ialah perkhidmatan pemesejan pembayaran global yang membolehkan bank berkomunikasi antara satu sama lain mengenai transaksi kewangan. Menurut Februari 2022, SWIFT memproses transaksi antara "4 bilion akaun dan 11,000 institusi di lebih 200 negara."

Tweet Van Valkenburgh menyatakan bahawa SWIFT "tidak memantau atau mengawal mesej yang dihantar pengguna melalui sistemnya." Selanjutnya, ia menyatakan bahawa "

“Semua keputusan mengenai kesahihan urus niaga kewangan di bawah peraturan yang terpakai, seperti peraturan sekatan, terletak pada institusi kewangan yang mengendalikannya… Setakat sekatan kewangan, fokus SWIFT adalah untuk membantu penggunanya dalam memenuhi tanggungjawab mereka untuk mematuhi peraturan kebangsaan dan antarabangsa.”

Selebihnya halaman di tapak web SWIFT menerangkan bahawa "SWIFT hanyalah penyedia perkhidmatan pemesejan dan tidak mempunyai penglibatan atau kawalan ke atas urus niaga kewangan yang mendasari."

Menariknya, sebagai jawapan kepada soalan "adakah SWIFT mengeluarkan bank" jawapan menyatakan, "SWIFT adalah neutral." Walau bagaimanapun, ia mengesahkan bahawa ia "memutuskan semua entiti Rusia yang ditetapkan" menurut peraturan EU pada 2022.

Perbandingan dengan sekatan ke atas Ethereum

Rangkaian Ethereum telah dipantau sepanjang minggu lalu Sekatan AS pada Tornado Cash, aplikasi yang berjalan pada protokol.

Pemegang Ethereum urus niaga antara 674,265 entiti setiap hari, dengan nod berjalan dari lebih 64 negara berbeza.

Projek seperti $USDC, Aave, Uniswap dan Balancer Circle mematuhi sekatan AS dengan sama ada menyenaraihitamkan alamat atau mengalih keluar akses kepada GUI bahagian hadapan untuk pengguna yang telah berinteraksi dengan Tornado Cash.

Bagaimanapun, pada hujung minggu, ia telah didedahkan kekal, kumpulan perlombongan terbesar di Ethereum, tidak lagi memproses blok yang mengandungi transaksi Tornado Cash. Walaupun ini berada dalam hak mana-mana pengesah (sama ada PoW atau PoS), ia adalah satu langkah ke arah penapisan Ethereum pada tahap protokol.

Peranan pelombong atau pengesah pada blockchain adalah untuk memproses, mengamankan dan mengesahkan transaksi dalam rangkaian. Ia adalah bahagian teras infrastruktur rangkaian, bukan aplikasi yang dibina berdasarkan protokol.

CryptoSlate menghubungi Ethermine untuk mendapatkan komen tetapi hanya boleh mencapai mod pada komuniti Discordnya. Mods menganggap keputusan itu dibuat untuk memastikan pematuhan dengan sekatan AS. Walau bagaimanapun, jika model SWIFT perlu diikuti, mungkin terdapat hujah bahawa Ethermine tidak perlu membuat perubahan drastik sedemikian.

Adakah Ethereum neutral?

Patutkah Ethereum dianggap sebagai entiti neutral dengan pengguna dipertanggungjawabkan atas tindakan mereka sendiri mengenai entiti yang disekat? SWIFT boleh menyokong dakwaannya bahawa "tanggungjawab untuk memastikan transaksi kewangan individu mematuhi undang-undang sekatan... terletak pada institusi kewangan yang mengendalikannya."

Hujah boleh diperluaskan lagi untuk berhujah bahawa Tornado Cash boleh dianggap sebagai entiti neutral kerana protokol Tornado Cash itu sendiri tidak mencuci wang, pengguna yang menggunakannya membuat pilihan itu.

Takrifan "institusi kewangan" dalam ekosistem terpencar adalah tidak jelas. Salah satu aspek yang paling penting dalam peraturan kripto mungkin berkisar pada pengesahan definisi undang-undang terminologi blockchain. Di EU, ini sudah berlaku sedang berjalan dan boleh merangka asas peraturan crypto pada masa hadapan.

Terdapat cara lain untuk mencuci dana melalui aset yang mengutamakan privasi. Wang tunai boleh digunakan dengan mudah untuk mencuci dana kerana mekanik privasi terbina dalam bahawa ia adalah aset fizikal yang boleh dialihkan tanpa kesan. Tiada sekatan dikenakan ke atas wang itu sendiri jika penjenayah menggunakan wang tunai untuk mencuci dana. Oleh itu, mengapakah semua alamat Ethereum yang berkaitan dengan Tornado Cash telah dibenarkan?

Tiada jawapan mudah untuk soalan-soalan ini. Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa undang-undang lama digunakan untuk teknologi baharu, dan terdapat keperluan untuk ahli teknologi dan penggubal undang-undang untuk bekerjasama dalam topik ini untuk memastikan pembangunan rangkaian terdesentralisasi yang bebas dan adil.