Mengapakah SEC mengelak daripada mengambil tindakan terhadap Ethereum sedangkan yang lain adalah permainan yang adil?

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) memfailkan saman terhadap Binance hari ini dalam satu langkah yang telah menggegarkan industri mata wang kripto. 

. aduan terutamanya termasuk bahasa yang SEC menjelaskan dengan jelas bahawa ia menganggap banyak token yang didagangkan di Binance sebagai sekuriti tidak berdaftar dan membentangkan kesnya terhadap beberapa yang dianggapnya sebagai pesalah yang ketara. SEC mengenal pasti "sekuriti aset crypto" ini sebagai termasuk (tetapi tidak terhad kepada) Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity dan Coti. 

Pemfailan hari ini mengandungi beberapa bahasa SEC yang paling jelas setakat ini dalam menjelaskan penghakimannya, tetapi sekali lagi mengelak daripada menjawab soalan besar: adakah Ethereum keselamatan atau tidak? Jika ya, mengapa SEC senyap mengenainya? Dan jika tidak, apakah itu?

“Sekuriti Aset Crypto”

Hujah SEC untuk menetapkan token ini sebagai "sekuriti aset crypto" digariskan secara menyeluruh dalam Bahagian VIII aduan (halaman 85 hingga 123). Corak yang ketara muncul daripada pemfailan: proses tawaran syiling permulaan (ICO), peletakhakan token, peruntukan untuk pasukan teras dan promosi penjanaan keuntungan melalui pemilikan token ini, semuanya adalah tema berulang. 

Tetapi Ethereum tidak disenaraikan di antara ini. Gensler kekal kabur secara konsisten mengenai persoalan sama ada Ethereum dan syiling senama dikira sebagai sekuriti. ETH lazimnya dipegang sebagai pelaburan, mencadangkan ia boleh diklasifikasikan sebagai keselamatan, tetapi ia juga digunakan secara meluas dari hari ke hari sebagai medium pertukaran merentas protokol, menjadikan fungsinya lebih serupa dengan tunai atau penyelesaian ACH. 

Gensler sebelum ini telah mencadangkan bahawa "segala-galanya selain Bitcoin" dalam ruang crypto boleh dilihat sebagai keselamatan, tetapi terutamanya enggan menyatakan dengan jelas tentang Ethereum. Apabila ditekan untuk menyebut perkataan, "Saya percaya Ethereum adalah keselamatan," Hon. Kerusi sahaja tidak akan melakukannya. Keengganan Gensler untuk mengklasifikasikan Ether ingin tahu apabila SECnya begitu bersemangat untuk menuntut sebanyak itu untuk orang lain. kenapa?

Masalah Ethereum

Ini mungkin perkara mudah perbalahan antara kerajaan. Ethereum berkemungkinan berada di bawah bidang kuasa Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC), yang menganggap Bitcoin, Ethereum dan Tether sebagai komoditi, bukan sekuriti. Bukan sahaja kedua-dua kategori berbeza secara liar antara satu sama lain, pertindihan ini boleh mewujudkan satu pertentangan kawal selia yang akan menjadi pendirian awam Gensler terhadap Ethereum sambil cuba mengelakkan kemunculan perbalahan dalam kerajaan persekutuan.

Satu lagi analisis daripada Protos, berhujah bahawa pengelakan Gensler mengenai perkara itu mungkin akibat daripada ketidaktindakan SEC sebelum ini berikutan penggodaman DAO yang terkenal, yang menyaksikan garpu blockchain memasuki Ethereum Classic dan meletakkan keseluruhan ekosistem dalam risiko. Walau bagaimanapun, pada masa itu SEC tidak melakukan apa-apa, dan kini Gensler mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang tidak boleh dicemburui untuk menebus kesilapan pendahulunya. Memandangkan ekosistem Ethereum telah menghabiskan masa bertahun-tahun untuk memulihkan dan membina kredibiliti, secara retroaktif mengisytiharkannya sebagai keselamatan tidak berdaftar akan mempunyai akibat yang tidak diduga, tetapi tidak syak lagi membawa bencana kepada pelabur.

Dalam erti kata lain, melindungi pelabur dalam kes ini bermakna melindungi mereka daripada pelindung.

Walau bagaimanapun, mungkin sebab lain mungkin terletak di bawah keengganan Gensler untuk mengklasifikasikan Ethereum dengan jelas: dia mungkin tidak tahu.

Mata wang kripto dan teknologi asasnya adalah inovatif dan novel. Ia mewakili anjakan asas dalam cara kita memahami kewangan dan pemilikan aset, dan dalam kes ekosistem terdesentralisasi seperti Ethereum, ia memperkenalkan paradigma baharu sepenuhnya.

Jika ini benar, adalah tidak munasabah untuk mengesyaki bahawa kebanyakan orang—malah mereka yang terlibat secara mendalam dalam ruang itu—mungkin belum memahami sepenuhnya implikasi inovasi ini. Apa-apa sahaja yang pada asasnya baharu akan menentang pengkategorian, dan Ethereum berbuat demikian—kekurangan "konsep" konkrit yang kedua-duanya mentakrifkan Ethereum tetapi sesuai dengan pemahaman sebelumnya adalah masalah utama dalam mengawal selianya.

Kekaburan peraturan ini memberikan cabaran yang kompleks untuk Ethereum, tetapi ia tidak mengurangkan keperluan untuk menanganinya. Kemajuan industri crypto bergantung pada mendapatkan definisi undang-undang yang jelas untuk token Lapisan 1 (L1), seperti Ethereum, yang berfungsi secara serentak sebagai medium pertukaran harian dan kenderaan pelaburan dalam ekosistem masing-masing. Kekaburan dalam status mereka menimbulkan halangan yang ketara, menghalang kemajuan dan memupuk ketidakpastian dalam ruang yang matang untuk pertumbuhan dan inovasi.

Dikotomi peranan token ini mengaburkan sempadan antara kelas aset konvensional, memaksa kami untuk menghadapi ketidakcukupan dalam struktur undang-undang sedia ada. Untuk memacu industri crypto ke hadapan, pengawal selia mesti mengakui dan menangani realiti bernuansa ini. Sehingga rangka kerja yang diperhalusi muncul yang menangkap dengan tepat dwi fungsi token L1 ini, kekaburan peraturan akan terus menyelubungi industri, menyekat potensi penuhnya dan menghalang penggunaan arus perdana. Ruang kripto unik ini memerlukan peraturan yang sama unik—yang boleh merangkumi kedinamikan dan kerumitannya.

Membuat kemajuan yang bermakna

Laluan ke arah peraturan kripto yang komprehensif dikaburkan oleh dua halangan penting, yang mesti ditangani segera untuk kemajuan sektor yang bertanggungjawab.

Pertama, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) mesti menubuhkan kedudukan rasmi di Ethereum. Memandangkan SEC tidak bertindak dalam sejarah dalam menyekat pertumbuhan Ethereum apabila terdapat peluang, ia secara tidak sengaja telah memupuk persekitaran di mana pelabur ditinggalkan dalam limbo kawal selia. SEC, sebagai pelindung pelabur, mempunyai kewajipan untuk menyediakan beberapa bentuk panduan kawal selia—walaupun ia terbukti bersifat sementara—untuk menawarkan titik permulaan asas dan menghapuskan keadaan spekulasi semasa. Kekurangan peraturan yang jelas bukan sekadar menyusahkan; ia adalah kegagalan untuk menyediakan perlindungan yang diperlukan untuk peserta dalam pasaran yang semakin ketara.

Kedua, perbincangan tulen dan terbuka tentang sifat aset digital adalah penting. Ini membayangkan melibatkan diri dalam perbualan tanpa tanggapan, berat sebelah, sikap ideologi, atau retorik kosong. Kami sering bercakap tentang memberi ruang untuk "berbual", tetapi mengakui bahawa perbualan perlu berlaku dan sebenarnya mempunyai satu adalah dua latihan yang sangat berbeza. Mungkin semua orang dalam industri—serta mereka yang mengawasinya—akan mendapat manfaat daripada mempraktikkan yang terakhir.