Satu Langkah Lebih Dekat Ke Arah Perjanjian Mengenai Jenayah Terhadap Kemanusiaan

Pada 18 Oktober 2022, Jawatankuasa Keenam, forum utama untuk pertimbangan persoalan undang-undang dalam Perhimpunan Agung PBB, meluluskan resolusi mengenai “Jenayah terhadap kemanusiaan” tanpa undi. Resolusi itu menawarkan ruang untuk pertukaran pandangan substantif mengenai semua aspek draf artikel mengenai pencegahan dan hukuman jenayah terhadap kemanusiaan dan pertimbangan cadangan Suruhanjaya Undang-undang Antarabangsa untuk konvensyen berdasarkan draf artikel. Resolusi itu menetapkan proses untuk pertimbangan Jawatankuasa mengenai topik ini dan garis masa yang jelas untuk pertimbangan Jawatankuasa terhadap draf artikel. Resolusi itu seterusnya menjemput Negara-negara untuk mengemukakan, menjelang akhir tahun 2023, ulasan bertulis dan pemerhatian mengenai draf artikel dan atas syor Suruhanjaya. Setiausaha Agung hendaklah menyediakan dan mengedarkan kompilasi ulasan dan pemerhatian tersebut lebih awal daripada sesi Jawatankuasa Keenam yang akan diadakan pada 2024. Resolusi itu mengikuti laporan Suruhanjaya Undang-undang Antarabangsa dan draf artikel untuk perjanjian jenayah terhadap kemanusiaan dikemukakan kepada Jawatankuasa Keenam untuk pertimbangan pada tahun 2019.

Jenayah terhadap kemanusiaan ditakrifkan dalam Perkara 7 Statut Rom kepada Mahkamah Jenayah Antarabangsa sebagai jenayah seperti pembunuhan, penghapusan, penghambaan, pengusiran atau pemindahan penduduk secara paksa, penyeksaan, rogol, perhambaan seksual, dan banyak lagi, apabila dilakukan sebagai sebahagian daripada serangan meluas atau sistematik yang ditujukan terhadap mana-mana penduduk awam, dengan pengetahuan tentang serangan itu. Jenayah terhadap kemanusiaan tidak perlu dikaitkan dengan konflik bersenjata dan juga boleh berlaku dalam masa aman.

. draf artikel mengenai pencegahan dan hukuman jenayah terhadap kemanusiaan, yang akan menjadi asas kepada perjanjian antarabangsa, menggabungkan, antara lain, kewajipan penting untuk mencegah jenayah terhadap kemanusiaan. Selaras dengan draf Perkara 3 mengenai kewajipan am, “1. Setiap Negara mempunyai kewajipan untuk tidak terlibat dalam perbuatan yang merupakan jenayah terhadap kemanusiaan. 2. Setiap Negara berjanji untuk mencegah dan menghukum jenayah terhadap kemanusiaan, yang merupakan jenayah di bawah undang-undang antarabangsa, sama ada atau tidak dilakukan semasa konflik bersenjata. 3. Tiada keadaan luar biasa apa pun, seperti konflik bersenjata, ketidakstabilan politik dalaman atau kecemasan awam lain, boleh digunakan sebagai justifikasi jenayah terhadap kemanusiaan.” Tambahan pula, di bawah draf Perkara 4 mengenai kewajipan pencegahan, “setiap Negara berjanji untuk mencegah jenayah terhadap kemanusiaan, selaras dengan undang-undang antarabangsa, melalui: (a) perundangan, pentadbiran, kehakiman atau langkah-langkah pencegahan lain yang sesuai di mana-mana wilayah di bawahnya. bidang kuasa; dan (b) kerjasama dengan Negara lain, organisasi antara kerajaan yang berkaitan, dan, mengikut kesesuaian, organisasi lain.”

Pada masa ini, kewajipan sedemikian berhubung dengan jenayah terhadap kemanusiaan tidak wujud dalam undang-undang antarabangsa, manakala terdapat perjanjian antarabangsa yang tertumpu kepada jenayah antarabangsa yang lain, dan khususnya, jenayah pembunuhan beramai-ramai, penyeksaan, apartheid dan kehilangan paksa.

Memandangkan Jawatankuasa Keenam akan meneruskan langkah seterusnya untuk membuat draf artikel mengenai pencegahan dan hukuman jenayah terhadap kemanusiaan mekanisme undang-undang antarabangsa yang mengikat secara sah, keperluan untuk perjanjian sedemikian tidak boleh ditekankan lagi. Memandangkan jumlah kes kekejaman yang semakin meningkat di seluruh dunia, lebih banyak perlu dilakukan untuk memastikan trend ini ditangani dengan segera. Walaupun kewajipan sedia ada untuk mencegah pembunuhan beramai-ramai, dalam Perkara I Konvensyen mengenai Pencegahan dan Hukuman Jenayah Genosid (Konvensyen Genocide), Negara-negara enggan mengiktiraf kekejaman sebagai pembunuhan beramai-ramai, atau mengiktiraf risiko serius pembunuhan beramai-ramai, untuk bertindak untuk mencegah. Sifat unik jenayah pembunuhan beramai-ramai, seperti yang ditakrifkan dalam Perkara II Konvensyen Genosid, yang memerlukan niat khusus untuk memusnahkan kumpulan yang dilindungi, secara keseluruhan atau sebahagiannya, membolehkan Negara melarikan diri tanpa mengambil sebarang tindakan kerana mereka mendakwa bahawa ambang jenayah itu belum dipenuhi. Ini walaupun selepas Mahkamah Keadilan Antarabangsa menjelaskan bahawa “Kewajipan Negara untuk mencegah, dan kewajipan yang sepadan untuk bertindak, timbul pada saat Negara mengetahui, atau biasanya sepatutnya mengetahui, kewujudan risiko serius bahawa pembunuhan beramai-ramai akan dilakukan”, dan bukannya Negara yang pasti bahawa pembunuhan beramai-ramai sedang dilakukan. Tanggungjawab yang lebih luas untuk melindungi (R2P) yang menggabungkan tanggungjawab Negara untuk melindungi penduduk mereka sendiri daripada pembunuhan beramai-ramai, jenayah perang, pembersihan etnik dan jenayah terhadap kemanusiaan serta tanggungjawab kolektif untuk menggalakkan dan membantu satu sama lain menegakkan komitmen ini, adalah komitmen politik, dan oleh itu, tidak mengikat di sisi undang-undang.

Perjanjian baharu mengenai jenayah terhadap kemanusiaan akan menambah kuasa undang-undang kepada pencegahan dan hukuman terhadap jenayah terhadap kemanusiaan. Sekali lagi, perjanjian itu lebih diperlukan sekarang berbanding sebelum ini. Jika ragu-ragu, seseorang perlu memikirkan kekejaman yang dilakukan di Myanmar, Xinjiang (China), Tigray (Ethiopia), Nigeria, Ukraine, Afghanistan – kekejaman yang memenuhi definisi undang-undang jenayah terhadap kemanusiaan dan pembunuhan beramai-ramai.