Kumpulan Pertanian Dalam Kalangan Plaintif Menyaman EPA Untuk Peraturan Air yang Disemak

Jika dibiarkan, air tidak kekal lama. Perkara yang sama boleh dikatakan untuk peraturan untuk menentukan skop kerajaan persekutuan untuk mengawal pelepasan bahan pencemar dan sedimen buatan manusia ke dalam badan air.

Kali terakhir saya menulis tentang "Waters of the United States" adalah gambaran keseluruhan definisi WOTUS yang berkembang dan tindakan utama yang membentuknya daripada Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS, Kor Jurutera Tentera AS dan Mahkamah Agung AS (SCOTUS). Pastikan tab itu terbuka – sebahagian daripadanya mungkin berguna semasa anda membaca.

Tidak sukar untuk memahami asas-asas niat Kongres dalam meluluskan Akta Air Bersih (CWA) 1972 atau betapa sukarnya sejak EPA dan mahkamah bergelut dengan apa, tepatnya, membentuk "air" yang boleh dikawal untuk tujuan ini. Cuba untuk bersaing dengan perkara-perkara tertentu perbalahan dan cara ia telah ditangani selama ini, walaupun, adalah sesuatu yang mencabar walaupun pakar undang-undang.

Mengganggu tanah, mana-mana tanah, mungkin menjejaskan air berdekatan. Badan air yang berasingan manakah memberi kesan kepada air yang boleh dilayari seperti sungai, tasik atau lautan dan sama ada ia cukup dekat sehingga ia boleh berpotensi berbuat demikian – dan capaian kerajaan persekutuan dalam mengawal pelepasan ke dalamnya – pada dasarnya adalah perkara yang menjadi isu dalam kes mahkamah dan semakan peraturan ini.

Seorang Pemain Kembali

Pada tahun 2007, EPA menghentikan projek pembinaan rumah berhampiran Tasik Priest Idaho kerana pemilik tanah, Sacketts - yang juga memiliki syarikat pembinaan/penggalian - telah mengisi kerikil apa yang EPA dan Corps katakan sebagai tanah lembap yang dilindungi oleh persekutuan, tertakluk kepada bidang kuasa CWA , tanpa permit.

Pada tahun berikutnya, Sacketts menyaman EPA, dengan alasan tanah lembap mereka tidak mempunyai "sambungan permukaan berterusan" dengan perairan boleh dilayari yang ditulis oleh Justice Scalia dalam SCOTUS 2006 Rapanos v. Amerika Syarikat keputusan - di mana dia menyatakan tanah lembap tidak boleh dianggap bersebelahan dengan air yang boleh dilayari "berdasarkan sambungan hidrologi semata-mata."

Sambungan hidrologi itu, atau ujian "nexus penting", yang disinggung oleh Justice Kennedy - yang saya tulis dalam catatan terakhir saya - nampaknya merupakan titik paling tajam di mana peraturan tentang WOTUS telah beralih selama 17 tahun yang lalu.

Mahkamah rendah mengekalkan usul EPA untuk menolak tuntutan mahkamah, tetapi pada 2012 SCOTUS diterbalikkan ketetapan ini dan dihantar Sackett lwn EPA kembali ke mahkamah daerah untuk litigasi, di mana masa tujuh tahun lagi sehingga mahkamah memasukkan penghakiman ringkasan yang memihak kepada EPA. Mahkamah rayuan mengekalkan keputusan ini, dan akhirnya SCOTUS sekali lagi bersetuju untuk mendengar kes itu. Hujah lisan berlaku pada Oktober lalu.

Keputusan SCOTUS dijangka pada awal 2023, dan pelbagai pihak telah melahirkan rasa terkejut apabila Biden EPA dan Jurutera Corps meneruskan dengan menerbitkan semakan semulanya. Peraturan Air Bersih pada 18 Jan, ditetapkan untuk berkuat kuasa pada 20 Mac, sejak Sackett keputusan mempunyai potensi untuk menafikan sebahagian daripadanya. Satu pihak ialah The Fertilizer Institute (TFI), yang mewakili pengeluar, pengedar dan peruncit baja.

“Kami berharap (EPA) akan menunggu sehingga Mahkamah Agung mengeluarkan pendapat mereka (mengenai Sackett), tetapi mereka tidak melakukannya,” kata Reagan Giesenschlag, pengurus Hal Ehwal Kerajaan untuk TFI, minggu lalu.

Beliau berkata walaupun minat utama TFI ialah bagaimana peraturan akan mempengaruhi keupayaan ahlinya untuk mengekstrak bahan mentah untuk produk mereka - AS adalah pengeluar fosfat dan nitrogen ketiga terbesar di dunia, dua baja pertanian utama - ia juga dilaburkan dalam cara peraturan itu. memberi kesan kepada keupayaan petani untuk menanam dan menyuburkan tanaman. "Kami pasti menyokong semua isu mereka dengannya."

Satu isu ialah tentang cara peraturan EPA akan merawat tanah tanaman yang telah ditukar sebelum ini, atau PCC. Ini merujuk kepada tanah lembap yang telah disalirkan atau ditukar untuk membolehkan pengeluaran ag sebelum 23 Dis 1985, dan sejak 1993 tanah ini telah dikecualikan daripada WOTUS melainkan ia ditinggalkan dan kembali kepada tanah lembap. EPA berjanji untuk terus mengecualikan tanah lembap ini jika sekali dalam setiap lima tahun kawasan itu telah digunakan “untuk pengeluaran komoditi pertanian, atau … akan terus digunakan untuk pengeluaran komoditi pertanian dalam putaran yang biasa digunakan dengan akuakultur, rumput , kekacang atau pengeluaran padang rumput.”

Peraturan Perlindungan Perairan Boleh Dilayari (NWPR) yang digubal oleh EPA Trump pada tahun 2020 mengubah takrifan ini dengan mengatakan PCC yang kembali ke tanah lembap ditinggalkan apabila ia “tidak digunakan untuk, atau untuk menyokong, tujuan pertanian sekurang-kurangnya sekali dalam tempoh lima tahun sebelum ini, ” sambil meluaskan skop “tujuan pertanian.” Peraturan EPA baharu akan kembali kepada perkataan 1993 yang lebih sempit, yang akan meneliti tanah lembap tanah ladang terbiar dengan lebih teliti daripada peraturan Trump.

Saman Baharu Di Doket

Mereka yang mencabar peraturan EPA yang akan datang tidak menunggu pada yang kedua Sackett pendapat, kerana 17 ladang, pembinaan, petroleum dan organisasi lain (tidak termasuk TFI pada masa ini) difailkan bersama petisyen terhadapnya di mahkamah persekutuan Daerah Selatan Texas pada 18 Januari – hari yang sama EPA diterbitkan dalam Senarai Persekutuan.

Tuntutan itu mendakwa peraturan itu "kabur dan luas" dalam menerangkan/mentakrifkan perairan yang dianggap WOTUS, dan pemilik tanah tidak dapat mengetahui semua ciri akuatik di tanah mereka akan tertakluk kepada tadbir urus dan memerlukan permit untuk bekerja. "Kos untuk membuat keputusan yang salah di bawah CWA adalah berat," katanya, memetik denda untuk kesalahan kali pertama dengan cuai menunaikan ke dalam WOTUS adalah sehingga $25,000 setiap pelanggaran setiap hari dan boleh termasuk hukuman penjara.

Petisyen itu meneruskan bahawa ia juga membebankan pemilik tanah dalam berunding dengan pakar untuk menentukan sama ada ciri seperti parit, kolam tidak boleh dilayari merentasi garisan negeri atau saluran air terputus-putus berada di bawah WOTUS.

“Ini bukan perkara yang ingin dilakukan oleh peraturan air bersih,” kata Zippy Duvall, presiden Persekutuan Biro Ladang Amerika – salah seorang daripada lapan plaintif pertanian. "Petani dan penternak tidak perlu mengupah pasukan peguam dan perunding untuk menentukan bagaimana kita boleh mengusahakan tanah kita."

Pada tahun 2015, EPA Obama menggubal Peraturan Air Bersih berdasarkan pendapat "nexus penting" Kennedy, menggunakan semakan kes demi kes kategori ciri tanah tertentu. Pada 2019 peraturan ini telah dibatalkan oleh pentadbiran Trump dan pada tahun berikutnya EPAnya menggubal NWPR, yang lebih bergantung pada piawaian "sambungan permukaan" Scalia untuk menentukan WOTUS.

Tetapi pada Ogos 2021, mahkamah persekutuan di Arizona mengetepikan NWPR dalam Puak Pasqua Yaqui lwn EPA, memetik "kepincangan asas, substantif yang tidak boleh diubati tanpa menyemak atau menggantikan definisi NWPR."

Oleh itu, memandangkan peraturan EPA Biden belum lagi berkuat kuasa – di bawah garis panduan WOTUS apakah agensi itu beroperasi? Ternyata EPA telah berubah menjadi retro, bergantung pada panduan peraturan pra-2015 buat masa ini, peraturan dimulakan oleh EPA terutamanya pada tahun 1986 dan 1988.

"Kami fikir peraturan ini berpotensi untuk menjadi seluas peraturan 2015," kata Giesenschlag. “(EPA) boleh melakukannya berdasarkan kes demi kes, dan ia mungkin lebih perlahan, tetapi lama kelamaan mereka akan menarik lebih banyak perairan di bawah bidang kuasa (persekutuan).

“Kami semua hanya sabar menunggu Sackett keputusan untuk melihat apa yang boleh cacing yang terbuka, dan hanya bersiap untuk menilai itu."