Etika AI Dan Undang-undang AI Mendedahkan Kebimbangan Membimbangkan Daripada Pameran Hari AI Tesla Dan Cita-cita AI Elon Musk yang Semakin Berkembang

Hari AI Tesla 2022 kini telah datang dan pergi, menetap di dalam buku sejarah untuk semua untuk meneliti semula dan menganalisis sepuas hati mereka.

Anda lihat, pada petang Jumaat 30 September 2022, dan berlangsung di Silicon Valley dengan khalayak dalam talian di seluruh dunia, ansuran terkini dalam acara tahunan Tesla AI Day telah berlaku. Pameran yang sangat dinanti-nantikan ini dikatakan akan memberi Tesla dan Elon Musk peluang untuk menonjolkan barangan mereka dan mempamerkan kemajuan AI terkini mereka. Musk biasanya menekankan bahawa acara ini terutamanya untuk tujuan merekrut, dengan harapan dapat membangkitkan selera pembangun dan jurutera AI dari seluruh dunia yang mungkin tertarik untuk memohon pekerjaan di Tesla.

Saya telah dibanjiri dengan permintaan untuk melakukan analisis mendalam yang melangkaui banyak gambaran pelaporan yang berkaitan dengan ringkas yang telah melanda Internet mengenai terbaharu Tesla AI Day shindig ini. Saya akan membawa anda kepada kelajuan dalam seketika dan terutamanya meliputi beberapa pertimbangan penting berkaitan Etika AI dan Undang-undang AI yang sebelum ini nampaknya tidak mendapat perhatian dalam talian yang ketara.

Dan, untuk menjadi jelas, ini adalah perkara yang perlu didedahkan dengan segera dan penting. Untuk perbincangan keseluruhan saya yang berterusan dan meluas tentang Etika AI dan AI & Undang-undang, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Mari bongkar apa yang berlaku pada Hari AI Tesla tahun ini.

ANGGUGUAN KEPADA PEMBANGUN DAN JURUTERA AI

Sebelum saya beralih ke inti pembentangan, izinkan saya untuk mengatakan sesuatu yang penting tentang pembangun dan jurutera AI yang sama ada dibentangkan atau yang dalam cara yang hebat telah melakukan kerja AI di belakang tabir di Tesla. Anda perlu memberi pujian kepada mereka kerana cuba memahami arahan yang kadang-kadang aneh yang datang dari Musk tentang perkara yang harus mereka usahakan dan kadar di mana mereka harus menyelesaikan kerja mereka.

Saya telah menyebut gaya kepimpinan Musk dan kepintaran teknikal AInya dalam kebanyakan catatan saya sebelum ini, seperti pautan di sini and pautan di sini. Di satu pihak, dia cukup tajam untuk nampaknya mengetahui secara umum apa yang berlaku dalam AI dan dia berfungsi sebagai tenaga inspirasi yang luar biasa untuk menyasarkan tinggi untuk mencari pencapaian AI. Tidak syak lagi.

Pada masa yang sama, dia juga kelihatan pada masa-masa kehilangan kepraktisan semata-mata dan bersemangat dengan keinginan yang tidak diketahui dan banyak impian AI. Dia nampaknya membuat tarikh akhir yang tidak dijangka. Firasat adalah perkara biasa dan bukannya sebarang percubaan belakang sampul yang beralasan untuk menulis anggaran dunia sebenar. Dia menimbulkan penglihatan khayalan tentang bagaimana AI yang mengubah dunia akan direka secara ajaib dan menyuarakan tentang garis masa yang tidak dapat dicapai tanpa nampaknya percikan pemikiran yang sistematik dan penuh perhatian (banyak ramalannya tentang kemunculan kereta pandu sendiri autonomi sepenuhnya berasaskan AI. telah berulang kali menunjukkan tuntutan yang tidak masuk akal dan tidak boleh disokong).

Ada yang bertegas bahawa dia genius dan genius begitu. Ia adalah sifat binatang itu, seolah-olah.

Yang lain menggesa bahawa seorang pemimpin tembak dari pinggul pasti akan tersandung dan berpotensi melakukannya dengan kos yang tinggi yang sebaliknya tidak diperlukan.

Bukannya tidak berguna untuk mempunyai pemimpin tertinggi yang mengambil berat tentang perkara yang paling mendalam. Ia boleh sangat membantu. Tetapi apabila orang yang berwawasan luas melangkah agak jauh di luar batasan, ia boleh menjadi sukar atau mencabar kerjaya untuk mencuba dan memberi petunjuk kepada mereka tentang apa yang sebenarnya berlaku. Seperti yang disebut di media sosial, beberapa pembangun dan jurutera AI di atas pentas dengan Musk kelihatan senyap mencemaskan pelbagai pengisytiharan over-the-top beliau. Mungkin, fikiran mereka riuh rendah berlumba-lumba untuk memikirkan apa yang boleh mereka lakukan atau katakan untuk mencuba dan menyelamatkan muka, mengekalkan kereta api berlaras ini di landasan yang realistik dan tidak terbang sepenuhnya dari landasan.

Petua topi kepada pembangun dan jurutera AI tersebut.

TIGA TOPIK UTAMA KALI INI

Baiklah, dengan kata pengantar kunci itu, kita boleh membincangkan butiran Hari AI Tesla.

Pada dasarnya terdapat tiga topik utama yang diliputi:

(1) Membuat robot berjalan yang mempunyai ciri humanoid (iaitu, Bumble C, Optimus)

(2) Pendahuluan yang dikaitkan dengan Autopilot Tesla dan apa yang dipanggil Pemanduan Sendiri Penuh (FSD)

(3) Usaha yang dikaitkan dengan superkomputer khusus Tesla bernama Dojo

Beberapa latar belakang pantas sekiranya anda tidak biasa dengan inisiatif Tesla tersebut.

Pertama, Elon Musk telah menggembar-gemburkan bahawa kejayaan besar seterusnya untuk Tesla akan melibatkan pembangunan dan penempatan robot berjalan yang menyerupai ciri humanoid. Pada Hari Tesla AI 2021 tahun lepas, terdapat "demonstrasi" yang agak memalukan tentang robot yang dibayangkan yang melibatkan seseorang yang memakai kostum yang kelihatan seperti robot yang melompat dan menari di atas pentas. Saya katakan memalukan kerana ia adalah salah satu momen yang paling menggerunkan dalam mana-mana pameran AI. Ini bukan sebarang bentuk mock-up atau prototaip. Ia adalah seorang manusia dengan pakaian yang tipis.

Bayangkan mereka yang telah bekerja tanpa mengenal penat lelah dalam makmal penyelidikan AI dan robotik sepanjang hidup mereka dalam erti kata yang dikalahkan oleh seseorang yang memakai kostum dan berlari-lari di hadapan kamera yang berseri-seri di seluruh dunia. Apa yang membuatkan perkara ini sangat memperdayakan adalah bahawa kebanyakan media konvensional memakan ini, cangkuk, garisan, dan sinker. Mereka menampal gambar "robot" itu di muka depan mereka dan nampaknya gembira dan tidak dapat dinafikan bahawa Musk berada di ambang untuk menghasilkan robot berjalan-bercakap sci-fi yang telah lama dicari.

Tidak dekat.

Bagaimanapun, tahun ini orang dalam kostum itu nampaknya tidak lagi diperlukan (walaupun, mungkin mereka sedang menunggu di sayap sekiranya tiba-tiba diperlukan untuk muncul semula). Sistem menyerupai humanoid yang agak robotik dibawa ke atas pentas pada pembukaan sesi. Robot ini dirujuk sebagai Bumble C. Selepas menunjukkan kepada kami versi awal yang ditunjukkan ini bagi robot yang dibayangkan pada masa hadapan, sistem robotik kedua yang agak humanoid telah dibawa ke atas pentas. Versi kedua ini dirujuk sebagai Optimus. Bumble C telah ditunjukkan sebagai prototaip percubaan pertama keluar-the-gate dan lebih jauh dari segi fungsi sedia ada daripada Optimus. Optimus telah ditunjukkan sebagai versi maju ke hadapan bagi robot yang dibayangkan humanoid dan akhirnya mungkin diubah menjadi model pengeluaran yang tersedia di pasaran.

Pada umumnya, kebanyakan tindakan dan perhatian untuk Tesla AI Day 2022 tertumpu pada robot berjalan jenis ini. Tajuk sepanduk telah berlaku. Kemajuan yang berkaitan dengan Autopilot dan FSD tidak mendapat perhatian yang sama, begitu juga butiran tentang Dojo tidak mendapat banyak kertas surat khabar.

Bercakap tentang Autopilot dan FSD, kita harus memastikan bahawa masa siaran diberikan kepada bahagian Hari AI Tesla itu. Seperti yang diketahui oleh pembaca setia, saya telah membuat liputan berkali-kali pada Autopilot Tesla yang panjang lebar dan apa yang dipanggil keupayaan Memandu Sendiri Penuh (FSD).

Ringkasnya, kereta Tesla hari ini dinilai sebagai Tahap 2 pada skala autonomi. Ini bermakna bahawa pemandu berlesen manusia diperlukan pada setiap masa untuk berada di roda kereta dan berhati-hati untuk tujuan pemanduan. Manusia adalah pemandu.

Saya menyebut perkara penting ini tentang tahap autonomi kerana ramai orang bukan teknikal salah percaya bahawa Tesla hari ini berada di Tahap 4 atau Tahap 5.

Salah!

Tahap 4 ialah kereta pandu sendiri yang memandu sendiri dan tidak memerlukan atau mengharapkan pemandu manusia di atas roda. Tahap 4 kemudiannya dihadkan berkenaan dengan Domain Reka Bentuk Operasi (ODD) yang disasarkan khusus. Sebagai contoh, ODD mungkin menunjukkan bahawa AI boleh memandu kereta hanya di bandar tertentu seperti San Francisco, dan hanya dalam keadaan yang ditetapkan seperti cahaya matahari, waktu malam dan sehingga hujan renyai (tetapi tidak dalam salji, contohnya). Tahap 5 ialah kereta pandu sendiri berasaskan AI yang boleh beroperasi secara autonomi pada asasnya di mana-mana tempat dan di bawah sebarang keadaan yang pemandu manusia boleh mengendalikan kereta dengan cekap. Untuk penjelasan terperinci saya tentang Tahap 4 dan Tahap 5, lihat pautan di sini.

Anda mungkin terkejut apabila mengetahui bahawa Teslas dengan Autopilot dan apa yang dipanggil FSD hanyalah Tahap 2. Penamaan "Full Self-Driving" pastinya seolah-olah membayangkan bahawa kereta mestilah sekurang-kurangnya Tahap 4 atau mungkin Tahap 5. Kecemasan yang berterusan dan bantahan adalah bahawa Tesla dan Musk menamakan sistem pemanduan AI mereka "Full Self-Driving" sedangkan ia jelas tidak. Tindakan undang-undang telah berlaku. Beberapa negara telah mengambil tindakan mereka untuk penamaan.

Hujah balas yang biasa ialah "Memandu Sendiri Penuh" ialah matlamat yang dicita-citakan dan tidak ada yang salah dengan menamakan sistem pemanduan AI untuk apa yang akan menjadi. Berbanding dengan hujah balas itu ialah orang yang membeli atau memandu Tesla dengan FSD terbuai (atau, pengkritik mengatakan tertipu) mempercayai bahawa kenderaan itu sememangnya Tahap 4 atau Tahap 5. Saya tidak akan mempersoalkan perkara di sini dan mencadangkan bahawa anda mungkin lihat pautan ini di sini untuk mendapatkan maklumat lanjut tentang perkara seperti Autopilot dan FSD.

Topik ketiga melibatkan superkomputer khusus Tesla yang dikenali sebagai Dojo.

Sebagai latar belakang yang berguna, harap maklum bahawa kebanyakan sistem AI hari ini menggunakan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL). Ini ialah teknik dan teknologi pemadanan corak pengiraan. Teknologi yang berada di bawah hud ML/DL sering menggunakan Rangkaian Neural Buatan (ANN). Fikirkan rangkaian saraf tiruan sebagai sejenis simulasi kasar yang cuba meniru tanggapan tentang cara otak kita menggunakan neuron biologi yang saling berkaitan antara satu sama lain. Jangan tersilap percaya bahawa ANN adalah sama dengan rangkaian neural sebenar (iaitu, perisian basah dalam noggin anda). Mereka tidak rapat pun.

Apabila mereka cipta AI untuk memandu sendiri, penggunaan rangkaian saraf tiruan amat bergantung kepada. Kebanyakan kereta pandu sendiri mengandungi pemproses komputer khusus yang disesuaikan untuk mengendalikan ANN. Untuk memprogram dan mewujudkan ANN, pembuat kereta atau pembuat teknologi pandu sendiri biasanya akan menggunakan komputer yang lebih besar yang membolehkan ujian berskala besar. ANN yang direka kemudiannya boleh dimuat turun ke dalam kenderaan autonomi menggunakan keupayaan mengemas kini melalui udara (OTA).

Dalam kes Tesla, mereka telah mencipta superkomputer mereka sendiri yang disesuaikan untuk melakukan ANN. Ini menyediakan keupayaan proprietari yang berpotensi secara cekap dan berkesan melengkapkan pembangun AI dengan jenis lebar jalur pengiraan yang mereka perlukan untuk mencipta AI yang akan berjalan dalam kereta pandu sendiri mereka.

Satu perkara lain mengenai rangkaian saraf tiruan dan ML/DL.

Selain menggunakan teknologi sedemikian untuk kereta pandu sendiri, jenis teknologi yang sama boleh digunakan untuk robot pengaturcaraan seperti sistem yang kelihatan seperti humanoid seperti Bumble C dan Optimus.

Secara keseluruhan, saya percaya bahawa anda kini boleh melihat bagaimana tiga topik utama Hari AI Tesla berkaitan antara satu sama lain.

Terdapat superkomputer khusus Tesla bernama Dojo yang membolehkan pembangunan dan ujian ML/DL/ANN menggunakan keupayaan pemprosesan berskala besar. ML/DL/ANN tersebut boleh diprogramkan untuk berfungsi sebagai sistem pemanduan AI dan dimuat turun ke dalam kereta Tesla dengan sewajarnya. Selain itu, pengaturcaraan untuk sistem robotik Bumble C dan Optimus juga boleh direka pada Dojo dan dimuat turun ke dalam robot. Dojo boleh menyediakan tugas berganda. Pembangun AI yang diberikan kepada Autopilot dan FSD boleh menggunakan Dojo untuk usaha kerja mereka. Pembangun AI yang ditugaskan kepada Bumble C dan Optimus boleh menggunakan Dojo untuk usaha mereka.

Seperti yang anda fikirkan, terdapat potensi pertindihan atau sinergi antara usaha ML/DL/ANN pembangun AI untuk Autopilot/FSD dan usaha Bumble C dan Optimus. Saya akan memberitahu lebih lanjut tentang perkara ini jadi kekal di tepi tempat duduk anda.

Anda secara rasmi kini berada di atas kapal dengan apa yang sedang berlaku dan kami boleh menyelami butiran Hari AI Tesla 2022.

Tahniah kerana berjaya sejauh ini.

BEBERAPA PENGAMBILAN UTAMA DARIPADA KERENDAHAN DAN ISU

Terdapat pelbagai isu dan kebimbangan berkaitan AI yang timbul semasa menonton Hari AI Tesla 2022.

Saya tidak dapat menjelaskan semuanya di sini kerana kekangan ruang, jadi mari sekurang-kurangnya memilih beberapa untuk digali.

Khususnya, berikut ialah lima isu menyeluruh yang ingin saya bincangkan:

1) Undang-undang berkaitan AI dan isu hak Harta Intelek (IP) undang-undang

2) Undang-undang berkaitan AI yang baru masuk ke dalam buku seperti COPPA

3) Etika AI dan masalah robotik

4) Undang-undang berkaitan AI untuk memandu sendiri tidak sama untuk robot berjalan

5) Pendedahan undang-undang pasukan AI dovetailing untuk memandu sendiri dan robot berjalan

Saya akan menutupnya satu demi satu dan kemudian membuat penutup.

UNDANG-UNDANG AI DAN HAK HARTA INTELEK YANG UNDANG-UNDANG

Kita akan mulakan dengan keterlibatan undang-undang yang belum timbul tetapi itu mungkin agak ketara.

Mula-mula, sila ambil perhatian bahawa Bumble C dan Optimus dipamerkan sebagai sistem robotik berjalan yang mungkin mempunyai kaki, kaki, lengan, tangan tiruan dan sedikit bahagian badan utama serta struktur seperti kepala. Oleh itu, ia menyerupai sistem yang dibayangkan manusia yang telah anda lihat dalam semua jenis filem sci-fi.

Semasa pembentangan, dinyatakan bahawa Bumble C mempunyai komponen separa luar rak. Ini masuk akal kerana untuk mencipta prototaip pertama dengan pantas, pendekatan terpantas biasanya terdiri daripada menggabungkan elemen lain yang sudah diketahui dan telah terbukti. Ini membuatkan anda bangun dan berjalan dengan cepat. Ia memberi anda masa untuk mencipta komponen proprietari jika itu yang anda mahukan akhirnya.

Pembentangan itu juga nampaknya menyatakan bahawa Optimus terdiri daripada komponen yang kebanyakannya tumbuh di dalam negeri atau proprietari. Berapa banyak Optimus yang ditunjukkan mempunyai keutamaan yang tidak jelas. Selain itu, apa sahaja yang ada padanya, cadangan yang tersirat ialah matlamatnya adalah bertujuan untuk menjadi hak milik yang mungkin. Ini boleh masuk akal kerana ini bermakna anda boleh mempunyai kawalan penuh ke atas komponen dan tidak bergantung kepada pihak ketiga untuk menyediakannya.

Setakat ini, sangat baik.

Sedikit halangan walaupun mungkin akan menuruni pike.

Izinkan saya untuk menjelaskan.

Anda mungkin sedar secara samar-samar bahawa Musk telah mengejek penggunaan paten, satu bentuk Harta Intelek (IP). Tweetnya baru-baru ini telah menunjukkan bahawa IP nampaknya untuk mereka yang lemah. Ini menunjukkan bahawa IP nampaknya digunakan terutamanya untuk tujuan trolling. Selain itu, implikasinya ialah IP seperti paten melambatkan atau menghalang kemajuan dalam teknologi.

Memandangkan falsafah yang terpancar dari bahagian atas Tesla, kita perlu bertanya kepada diri sendiri beberapa soalan berhemat.

Adakah Tesla akan mendapatkan paten untuk komponen proprietari Bumble C dan Optimus?

Jika ya, bukankah ini membayangkan bahawa Tesla dan Musk adalah "lemah" dalam erti kata yang sama bahawa Musk telah mengejek orang lain yang mencari perlindungan IP?

Jika mereka tidak berhasrat untuk mendapatkan paten untuk sistem robotik, seseorang tertanya-tanya bagaimana perasaan mereka jika orang lain mula mencipta robot berjalan yang serupa dan berbuat demikian dengan meniru atau meniru Bumble C dan Optimus secara terang-terangan. Adakah Tesla dan Musk akan mengejar mereka yang berbuat demikian secara sah, dengan mendakwa bahawa komponen tersebut adalah rahsia perdagangan dan bersifat dilindungi?

Atau mungkin mereka mempatenkan teknologi dan kemudian membuat paten tersedia secara terbuka kepada semua pendatang? Ini dianggap sebagai cara penting untuk membolehkan penggunaan EV. Adakah perkara yang sama berlaku untuk sistem robotik?

Mungkin, lebih-lebih lagi, membimbangkan Tesla dan Musk adalah kemungkinan bahawa mereka melanggar sistem robotik lain yang mempunyai paten dan IP yang telah ditetapkan.

Orang boleh meneka dengan munasabah bahawa pada kadar kegilaan pembangun dan jurutera AI di Tesla, mereka tidak semestinya berhati-hati dan berhati-hati melakukan carian paten untuk memastikan komponen mereka tidak melanggar paten sedia ada. Kemungkinannya adalah bahawa ini mungkin tidak difikirkan, atau walaupun dibincangkan mungkin diketepikan buat masa ini. Mengapa berlengah sekarang apabila anda boleh menolak potensi masalah undang-undang IP lebih jauh? Jika anda berhadapan dengan tarikh akhir yang teruk, anda lakukan buat masa ini dan anggap orang lain mungkin beberapa tahun dari sekarang akan membayar harga untuk pengabaian semasa itu.

Paten berlimpah wujud dalam ruang AI. Terdapat pelbagai paten byzantine untuk tangan robot, lengan robot, kaki robot, kaki robot, torso robot, kepala robot dan seumpamanya. Ia adalah medan ranjau undang-undang. Saya telah menjadi saksi pakar dalam kes hak Harta Intelek dalam bidang AI dan terdapat lebihan paten yang banyak, bersama-sama dengan sifatnya yang sering bertindih, yang memperlihatkan sedikit wilayah yang meramalkan.

Bagi anda yang memegang paten pada anggota robotik dan komponen robotik berjalan lain, teruskan untuk mencungkilnya. Mula melihat dari dekat Bumble C dan Optimus. Dapatkan peguam IP anda beratur. Dengan setiap hari yang berlalu, lombong emas sedang dibina untuk anda, yang jika ia bergantung pada IP anda akan menjadi hasil kemas daripada syarikat gergasi dengan poket yang sangat dalam.

Anda boleh mengenepikan label busuk sebagai "lemah" semasa anda dalam perjalanan ke bank.

UNDANG-UNDANG AI DAN KOMPLIKASI UNDANG-UNDANG YANG BERKAITAN KEWUJUDAN

Anda mungkin tertanya-tanya untuk apa Bumble C dan Optimus akan digunakan. Memandangkan Bumble C nampaknya sedang keluar sebagai prototaip cepat dan kotor, mari kita fokus pada Optimus, yang dianggap sebagai robot yang sedang dan masa depan yang diminati oleh Tesla.

Optimus akan digunakan untuk apa?

Menurut Musk, dia telah mencadangkan bahawa dengan robot sedemikian kita tidak perlu mengangkat tangan atau melakukan apa-apa jenis kerja atau kerja fizikal lagi. Di rumah, robot berjalan akan dapat membuang sampah, meletakkan pakaian anda ke dalam mesin basuh, melipat pakaian anda selepas mengeluarkannya dari pengering, membuat makan malam anda dan melakukan semua jenis kerja rumah.

Di tempat kerja, Musk telah mencadangkan bahawa robot tersebut boleh mengambil kerja barisan pemasangan. Selain bekerja di kilang atau keadaan kerja yang berpotensi keras, robot ini juga boleh bekerja di pejabat. Semasa pembentangan, klip video pendek persekitaran pejabat menunjukkan robot itu menggerakkan kotak seolah-olah menghantar kotak itu kepada manusia yang bekerja di pejabat. Kami juga diusik oleh klip video pendek robot yang menyiram tumbuhan dalam suasana pejabat.

Saya pasti setiap daripada kita boleh dengan mudah menghasilkan pelbagai cara untuk menggunakan robot berjalan yang mempunyai satu set ciri yang serupa dengan manusia.

Saya ada kelainan untuk awak.

Bayangkan Optimus sedang digunakan di rumah. Robot itu melakukan kerja rumah. Kami secara semulajadi akan menganggap bahawa Optimus akan mempunyai beberapa bentuk interaktiviti perbualan, mungkin seperti Alexa atau Siri. Tanpa beberapa cara yang berdaya maju untuk berkomunikasi dengan robot itu, anda akan berasa sukar untuk selesa bergerak di dalam rumah anda di kalangan anda, orang penting anda, anak-anak anda, haiwan peliharaan anda dan sebagainya.

Bagi mereka yang menonton dalam talian, kami nampaknya tidak mengetahui apa-apa demonstrasi apa-apa pun tentang keupayaan bercakap atau bercakap Optimus. Juga tidak terdapat sebarang kemiripan petunjuk tentang keupayaan pemprosesan.

Sebaliknya, kami hanya melihat Bumble C hampir tidak dapat berjalan keluar ke atas pentas (goyah, tidak pasti, dan saya rasa menyebabkan jantung terhenti untuk jurutera ketika mereka berdoa kepada tuhan robotik agar benda terkutuk itu tidak akan runtuh atau menjadi kacau) . Optimus ditolak atau dikendalikan ke atas pentas. Tiada berjalan kaki berlaku. Kami dimaklumkan bahawa kononnya Optimus berada di puncak untuk dapat berjalan.

Demo klasik mengelak dan sangat sukar dipercayai, termasuk yang nampaknya kebanyakan media berita konvensional membelinya.

Robot menari di mana-mana pasti berasa malu dengan apa yang berlaku di atas pentas itu.

Tetapi saya menyimpang. Kembali ke Optimus berkhidmat sebagai robot berjalan dalam rumah seharian dan mari kita anggap kanak-kanak hadir di rumah ini.

California baru-baru ini menggubal undang-undang baharu yang dikenali sebagai Akta Kod Reka Bentuk Sesuai Umur California (COPPA). Saya akan membincangkan undang-undang baharu ini dalam ruangan saya dan anda boleh bertaruh bahawa negeri lain akan menggubal undang-undang yang serupa tidak lama lagi. Ini adalah undang-undang yang perlu diketahui oleh sesiapa yang mencipta AI (sesiapa yang mencipta apa-apa jenis pengkomputeran yang mungkin bersentuhan dengan kanak-kanak perlu menyedari perkara ini juga).

Intipati undang-undang ialah mana-mana sistem yang mungkin boleh diakses oleh kanak-kanak perlu mematuhi peruntukan mengenai memastikan aspek privasi kanak-kanak itu. Pelbagai maklumat kakitangan yang mungkin dikumpulkan oleh sistem AI atau mana-mana sistem pengkomputeran tentang kanak-kanak itu untuk memenuhi privasi data kanak-kanak dan hak kanak-kanak tertentu. Penalti dan kesan undang-undang lain kerana gagal mematuhi undang-undang telah ditetapkan.

Jika Optimus digunakan dalam isi rumah yang mengandungi atau mungkin termasuk kanak-kanak, robot itu boleh dengan mudah mengumpul maklumat peribadi tentang kanak-kanak itu. Ujaran lisan mungkin dirakam. Lokasi kanak-kanak itu mungkin direkodkan. Semua jenis maklumat terperinci tentang kanak-kanak itu boleh dikesan oleh robot.

Adakah pasukan Optimus sedang mempertimbangkan cara untuk mematuhi undang-undang baharu ini dan banyak lagi undang-undang AI baharu yang muncul?

Sekali lagi, ini mungkin rendah dalam senarai keutamaan. Maksud saya ialah undang-undang ini dan undang-undang berkaitan AI yang lain muncul seperti api. Robot berjalan berasaskan AI akan memasuki sarang undang-undang tebuan. Tesla sama ada boleh mendapatkan peguam mengenai perkara ini sekarang dan menjangkakan apa yang akan timbul secara sah, semoga cuba mengelakkan diri daripada menghadapi masalah undang-undang dan memberikan bimbingan kepada pembangun dan jurutera AI, atau melakukan perkara biasa yang berorientasikan teknologi dan tunggu dan lihat apa yang berlaku (biasanya hanya selepas terperosok dalam lumpur undang-undang).

Bayar saya sekarang, atau bayar saya kemudian.

Juruteknik selalunya tidak memikirkan bayaran saya sekarang dan akhirnya terperangkap dengan kejutan dan membayar kemudian.

ETIKA AI DAN MASALAH ROBOTIK

Dalam lajur sebelumnya, saya telah membincangkan pelbagai usaha nasional dan antarabangsa untuk merangka dan menggubal undang-undang yang mengawal selia AI, lihat pautan di sini, sebagai contoh. Saya juga telah merangkumi pelbagai prinsip dan garis panduan Etika AI yang telah dikenal pasti dan diterima pakai oleh banyak negara, termasuk contohnya usaha Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu seperti set Etika AI UNESCO yang diterima pakai oleh hampir 200 negara, lihat pautan di sini.

Berikut ialah senarai kunci penting bagi kriteria atau ciri AI Etika berkenaan sistem AI yang telah saya terokai dengan teliti sebelum ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Prinsip Etika AI tersebut sepatutnya digunakan secara bersungguh-sungguh oleh pembangun AI, bersama-sama dengan prinsip-prinsip yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip-prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI.

Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan dengan norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Adakah Tesla dan Elon Musk telah memberikan perhatian yang serius dan menumpukan kepada kesan AI Etika robot berjalan?

Menurut apa yang dinyatakan pada pembentangan, nampaknya, hanya perhatian sepintas lalu telah diperuntukkan kepada perkara itu.

Musk ditanya semasa Soal Jawab sama ada mereka telah melihat aspek gambaran besar tentang apa yang robot berjalan akan lakukan kepada masyarakat. Kita semua sudah tahu bahawa Musk telah berulang kali menyatakan bahawa dia melihat AI sebagai risiko kewujudan kepada manusia, lihat liputan saya di pautan di sini. Orang pasti akan menganggap bahawa jika seseorang membuat robot yang akan berjalan di antara kita, dan dia menjangkakan mungkin berjuta-juta robot ini dijual untuk kegunaan awam dan swasta, ia secara semula jadi menimbulkan isu AI Etika manusia.

Jawapan kepada soalan itu seolah-olah menunjukkan bahawa usaha yang dijalankan terlalu awal untuk meneroka kemungkinan Etika AI.

Itu satu lagi tindak balas teknikal yang klasik dan menyedihkan.

Ramai pembangun dan jurutera AI menganggap Etika AI sebagai topik yang difikirkan selepas itu. Tidak perlu mengelirukan usaha kerja AI sedia ada. Teruskan sahaja ke hadapan. Suatu hari nanti, pastinya, mungkin AI Ethics akan mendahuluinya, tetapi sehingga itu ia akan menundukkan kepala dan kelajuan penuh di hadapan.

Malangnya, pendekatan kepala-dalam-pasir untuk AI Etika adalah berita buruk untuk semua orang. Sebaik sahaja AI atau dalam kes ini sistem robotik semakin menuruni laluan pembangunan, ia akan menjadi semakin sukar dan mahal untuk menerima peraturan Etika AI ke dalam sistem. Ini adalah cara yang rabun untuk menangani pertimbangan AI Beretika.

Katakan mereka menunggu sehingga robot berjalan itu sudah diletakkan di rumah orang. Pada ketika itu, kemungkinan bahaya kepada manusia telah meningkat dan selain potensi melakukan kerosakan yang berbahaya, firma yang telah menunggu sehingga peringkat terakhir akan mendapati dirinya menghadapi tindakan undang-undang yang besar. Anda boleh bertaruh bahawa soalan sukar akan ditanya tentang mengapa jenis aspek AI Etika ini tidak diberi pertimbangan sewajarnya dan mengapa ia tidak ditangani lebih awal dalam kitaran hayat pembangunan AI.

Hakikat bahawa Musk telah berulang kali mengemukakan pertimbangan Etika AI apabila membincangkan risiko kewujudan AI menjadikan kelalaian atau kekurangan kebimbangan semasa terhadap AI Etika pada robot berjalannya menjadi persoalan yang lebih memperdayakan.

Pengetahuan Musk menjadikan ini sangat membingungkan.

Sesetengah eksekutif tertinggi tidak tahu bahawa terdapat isu AI Etika yang perlu dihadapi — Saya telah membincangkan dengan penuh minat tentang kepentingan syarikat menubuhkan Lembaga Etika AI, lihat pautan di sini.

UNDANG-UNDANG AI UNTUK MEMANDU SENDIRI TIDAK SAMA UNTUK ROBOT BERJALAN

Saya nyatakan sebelum ini bahawa Tesla sedia ada yang menggunakan Autopilot dan FSD berada pada Tahap 2 autonomi.

Ini berguna untuk Tesla dan Musk kerana mereka boleh berpegang pada idea bahawa memandangkan Tahap 2 memerlukan pemandu manusia secara aktif di atas roda, hampir semua perkara yang dilakukan oleh sistem pemanduan sendiri AI adalah bukti melarikan diri dari perspektif tanggungjawab. Tesla dan Musk hanya boleh menegaskan bahawa pemandu manusia bertanggungjawab untuk memandu.

Ambil perhatian bahawa ini tidak akan berlaku untuk Tahap 4 dan Tahap 5, di mana pembuat kereta atau pengendali armada, atau seseorang perlu mengambil bahagian sebagai pihak yang bertanggungjawab untuk tindakan kereta pandu sendiri.

Juga, ambil perhatian bahawa tuntutan pemandu manusia yang bertanggungjawab ini hanya boleh dilanjutkan setakat ini di Tahap 2 dan Tahap 3, dan tidak lama lagi kami akan melihat kes undang-undang tentang sejauh mana perkara itu boleh dilakukan.

Semasa pembentangan, terdapat beberapa perkara yang dinyatakan bahawa kerja pada kereta pandu sendiri AI boleh dialihkan dengan mudah atau digunakan semula ke alam robot berjalan. Ini agak benar. Ini walaupun agak mengelirukan atau dalam beberapa keadaan gambaran yang berbahaya.

Kita boleh mulakan dengan pemindahan yang jelas melibatkan pemprosesan penglihatan berasaskan AI. Kereta pandu sendiri menggunakan kamera video untuk mengumpul imejan dan video persekitaran di sekeliling kenderaan. Penggunaan ML/DL/ANN biasanya digunakan untuk mencari pola secara pengiraan dalam data yang dikumpul. Anda akan melakukan ini untuk mengenal pasti di mana jalan raya, di mana kereta lain berada, di mana bangunan berada, dan sebagainya.

Secara teorinya, anda boleh menggunakan semula ML/DL/ANN yang sama atau serupa untuk mencuba dan mengetahui perkara yang dihadapi oleh robot berjalan. Dalam rumah tangga, sistem penglihatan robot akan mengimbas bilik. Video dan imejan yang dikumpul boleh diperiksa secara pengiraan untuk mengetahui di mana pintu, di mana tingkap, di mana sofa, di mana orang, dsb.

Nampak masuk akal.

Tetapi inilah kelainannya.

Bagi kereta pandu sendiri Tahap 2, pemanduan bergantung kepada pemandu manusia. Tanggungjawab undang-undang untuk apa yang dilakukan oleh kereta secara amnya terletak di bahu pemandu manusia. Tiada perlindungan sedemikian mungkin dalam kes robot berjalan.

Dalam erti kata lain, robot berjalan di rumah anda. Andaikan bahawa anda sebagai orang dewasa tidak melakukan teleoperasi dengan robot itu. Robot itu bebas bergerak di sekitar rumah berdasarkan apa sahaja AI yang telah disediakan dalam robot berjalan.

Robot itu terlanggar mangkuk ikan. Mangkuk ikan terhempas ke tanah. Seorang kanak-kanak berhampiran dengan sedih ditetak oleh kaca terbang. Nasib baik anak ok dan luka kecil.

Siapa yang bertanggungjawab atas apa yang berlaku?

Saya berani mengatakan bahawa kita semua secara munasabah bersetuju bahawa robot itu "bersalah" kerana ia terlanggar mangkuk ikan (semua yang lain adalah sama). Terdapat perdebatan yang berterusan dan hangat tentang sama ada kami akan memberikan personel undang-undang kepada AI dan ergo berpotensi dapat meminta AI bertanggungjawab atas perbuatan buruk. Saya telah membincangkannya di pautan di sini.

Dalam kes atau senario ini, saya tidak mahu terperangkap dalam persoalan sama ada AI ini mempunyai personaliti yang sah. Saya akan mengatakan bahawa ia tidak. Kami akan menganggap bahawa AI ini tidak meningkat ke tahap autonomi yang kami percaya layak untuk menjadi orang yang sah.

Pihak yang bertanggungjawab nampaknya adalah pembuat robot berjalan.

Apakah yang mereka lakukan untuk mencipta robot itu untuk mengelak daripada terlanggar sesuatu? Adakah boleh diramalkan bahawa robot itu mungkin melakukan ini? Adakah terdapat ralat dalam robot yang membawa kepada tindakan ini? Dan seterusnya, kita boleh mempersoalkan perkara yang berlaku secara sah.

Adakah Tesla dan Musk menyedari bahawa kejap-kejap undang-undang yang mereka lakukan dengan kereta mereka tidak mungkin dibawa ke robot yang mereka ingin buat?

Robot berjalan adalah haiwan yang berbeza, seolah-olah.

Sekali lagi, kesan undang-undang dan etika timbul.

PENDEDAHAN UNDANG-UNDANG UNTUK MENGGUNAKAN PASUKAN

Pembentangan mencadangkan bahawa banyak persilangan daripada pasukan pandu kendiri AI sedang berlaku dengan pasukan robotik berjalan. Mengikut petunjuk saya sebelum ini, ini nampaknya masuk akal. Banyak aspek perkakasan dan perisian mempunyai persamaan dan anda juga mungkin mendapat tugas berganda apabila anda boleh. Di samping itu, ini diharapkan dapat mempercepatkan bahagian robotik kerana ia dengan tergesa-gesa cuba untuk pergi dari permulaan yang mati dan mengejar pengisytiharan aspirasi Musk.

Walaupun ada kelainan.

Nampaknya sentiasa ada kelainan, tetapi, sekali lagi, kehidupan seolah-olah begitu.

Katakan pasukan pandu kendiri AI diregangkan cuba membantu pasukan robotik berjalan. Kita pasti dapat membayangkan bahawa ini boleh berlaku. Di sinilah mereka, dengan tangan penuh dengan usaha untuk mencapai Autopilot dan FSD ke tahap autonomi yang lebih tinggi dan lebih tinggi, dan sementara itu, mereka sedang ditarik ke dalam pasukan robotik berjalan yang sedang berlari ke hadapan dalam usaha mereka.

Sejauh manakah pasukan pandu kendiri AI menjadi terganggu atau terbeban oleh perhatian dua kali ini, dan adakah ia akan memberi kesan kepada cita-cita memandu sendiri?

Dan, bukan sekadar cita-cita, tetapi anda secara logiknya boleh menjangkakan bahawa keletihan oleh pasukan memandu sendiri boleh membawa kepada pepijat yang menjalar ke dalam sistem pemanduan sendiri. Mungkin mereka tidak melakukan pemeriksaan tiga kali yang biasa mereka lakukan. Mungkin mereka mendapat maklum balas daripada pasukan robotik berjalan dan menukar kod pandu kendiri, walaupun perubahan ini mungkin tidak diuji dan diukur dengan baik seperti yang sepatutnya.

Ringkasnya, sesiapa yang ingin menyaman Tesla kerana memandu sendiri kini akan mempunyai peluang yang meluas untuk menyatakan bahawa apa sahaja isu yang mungkin dituntut atau ditemui dalam Autopilot atau FSD tidak akan berlaku tetapi keputusan pengurusan yang dibuat untuk menyelaraskan kedua-duanya. sebaliknya memecahbelahkan pasukan untuk bekerjasama.

Bayangkan bagaimana ia mungkin dilihat oleh juri.

Pasukan memandu sendiri sedang mengezum bersama dan menumpukan sepenuhnya pada pemanduan sendiri. Mereka kemudiannya terjebak ke dalam usaha robotik berjalan kaki yang baharu ini. Pertikaian mungkin bahawa ini membawa kepada kesilapan dan ketinggalan pada bahagian pemanduan sendiri. Syarikat itu ingin memiliki kek dan aisingnya juga tetapi akhirnya membelah kek dan beberapa icing jatuh ke lantai.

Kami tidak tahu bahawa dovetailing telah mencipta kelemahan sedemikian. Ia hanya satu kemungkinan. Bagi peguam tajam yang ingin mengejar Tesla dari segi pemanduan sendiri, pintu dibuka untuk memberikan pembukaan yang sah.

KESIMPULAN

Banyak yang menarik mata terhasil daripada Hari AI Tesla 2022.

Sebagai contoh, Musk menunjukkan bahawa robot berjalan akan menghasilkan pada susunan dua kali ganda keluaran ekonomi berbanding dengan manusia. Dia juga mengikuti dakwaan itu dengan mengatakan bahawa langit adalah had kemungkinan produktiviti.

Di manakah angka muktamad yang boleh menerangi peningkatan produktiviti dua kali atau N-kali secara telus?

Saya tidak mengatakan bahawa dua kali atau N-kali adalah salah. Isunya ialah dakwaan tidak berasas yang keluar dari udara nipis sebaliknya hiperbola tulen sehingga beberapa bahan untuk menyokong tuntutan tersebut disediakan. Aspek yang amat membimbangkan ialah wartawan melaporkan bahawa dia membuat dakwaan sedemikian, dan dakwaan itu secara beransur-ansur akan diulang dan diulang sehingga ia menjadi "fakta" dan tiada siapa yang menyedari bahawa ia dibuat mungkin di luar kebiasaan.

Satu lagi kenyataan yang menarik perhatian ialah Musk berkata bahawa robot berjalan mungkin berharga sekitar $20,000.

Pertama, jika itu berlaku, ia adalah luar biasa memandangkan kemungkinan kos komponen dan kos yang berkaitan dengan pembangunan dan penempatan robot berjalan, ditambah pula dengan keperluan untuk keuntungan yang rapi. Bagaimana dia mendapat nombor itu? Kerana bunyinya bagus atau kerana ia berdasarkan analisis yang kukuh?

Kami juga belum tahu dan tidak ada perbincangan mengenai penyelenggaraan yang berkaitan dengan robot berjalan ini. Penyelenggaraan kereta agak berbeza daripada penyelenggaraan robot berjalan. Bagaimanakah robot akan sampai ke mana-mana lokasi penyelenggaraan yang diperlukan, memandangkan saiz besar dan berat yang terlibat? Adakah pekerja penyelenggaraan manusia perlu datang ke rumah anda untuk melakukan penyelenggaraan? Berapakah kos penyelenggaraan? Apakah jangkaan kekerapan penyelenggaraan yang diperlukan?

Katakan kosnya ialah $20,000 atau serupa dengan angka itu. Saya pasti bahawa untuk Musk, $20,000 kelihatan seperti pertukaran poket. Berapa ramai orang yang mampu membeli satu robot berjalan seperti itu pada tanda harga $20,000? Saya berani katakan, tidak ramai. Anda boleh cuba berhujah bahawa ia adalah kos sebuah kereta (kereta kelas bawah). Tetapi kereta nampaknya mempunyai lebih banyak utiliti daripada robot berjalan.

Dengan kereta, anda boleh pergi bekerja dan menjana wang untuk membayar bil anda. Anda boleh menggunakan kereta untuk pergi mendapatkan barangan runcit anda. Sebuah kereta boleh membolehkan anda pergi ke hospital atau melakukan perjalanan untuk berseronok. Robot berjalan yang menyiram tanaman anda di rumah anda atau yang membuat cadar untuk anda nampaknya tidak mempunyai utiliti bernilai yang sama.

Untuk menjelaskan, ya, akan ada ramai orang pada tahap pendapatan yang lebih tinggi yang mampu memiliki robot berjalan di rumah mereka. Dalam erti kata itu, pasti akan ada beberapa pasaran untuk robot berjalan. Persoalannya ialah sama ada ini akan menjadi saksama dalam masyarakat kita. Mungkin ada yang mampu membeli robot berjalan dan yang tidak mampu?

Kami juga mungkin meragui secara munasabah bahawa robot berjalan akan mendapat rasa hormat masyarakat dan sokongan bersungguh-sungguh yang sama seperti yang diperoleh oleh EV. Anda boleh menjual EV dengan menekankan bahawa ia membantu alam sekitar berbanding dengan kereta konvensional. Kerajaan juga boleh memberi insentif untuk berbuat demikian. Adakah mana-mana perkara itu juga berlaku untuk robot berjalan? Nampak seperti jualan yang lebih sukar.

Beberapa ulasan lagi dan kami akan menutup perbincangan ini buat masa ini.

Perhatian yang ketara tentang robot berjalan memerlukan antropomorfosis tanpa segan silu robot itu.

Anthropomorphizing merujuk kepada gambaran AI sebagai setanding dengan manusia. Orang ramai boleh tertipu untuk berfikir bahawa AI boleh melakukan apa yang manusia boleh lakukan, bahkan mungkin melebihi apa yang manusia boleh lakukan. Orang-orang yang begitu terpedaya kemudiannya berkemungkinan akan berakhir dengan acar yang teruk. Mereka akan menganggap bahawa AI boleh melakukan dengan cara yang boleh dilakukan oleh manusia.

Apabila Bumble C berjalan keluar ke pentas, ia melambaikan tangannya. Melambai lengan adalah betul-betul apa yang anda harapkan manusia lakukan. Reaksi usus awal anda pasti bahawa robot berjalan itu "berfikir" dan menyedari bahawa ia berjalan ke atas pentas di hadapan orang ramai dan kamera. Robot itu memutuskan bahawa ia akan menjadi sopan dan bergaul untuk melambai di perhimpunan.

Saya memberi jaminan kepada anda bahawa robot itu tidak "berfikir" dalam apa-apa cara pemikiran manusia.

Untuk pengetahuan semua, terdapat operator yang berdiri di suatu tempat berdekatan atau mungkin bekerja dari jauh yang mengawal lengan robot itu. Dalam erti kata itu, robot itu tidak mempunyai sebarang perisian yang mengendalikan senjata.

Katakan bahawa terdapat perisian yang mengendalikan senjata. Perisian ini mungkin sangat mudah yang apabila diaktifkan akan mengangkat tangan, melambai, dan kemudian melakukan ini untuk tempoh masa yang singkat. Sangat tidak mungkin perisian itu terdiri daripada sistem pemprosesan penglihatan yang menangkap imejan video penonton dan kemudian membuat "penalaran" pengiraan untuk memilih untuk melambai lengan robot.

Maksud saya ialah tindakan mempunyai gelombang robot berjalan adalah gambaran palsu atau mengelirukan tentang perkara yang sebenarnya boleh dilakukan oleh robot, dan ia memperbodohkan orang ramai untuk menganggap bahawa robot itu seperti manusia. Saya telah mengatakan kebimbangan yang sama tentang robot menari, dengan cara itu. Ia comel dan menjadi tajuk utama untuk mempunyai robot melambai dan robot menari. Malangnya, ia juga melebih-lebihkan apa yang sebenarnya boleh dilakukan oleh robot ini.

Merujuk kepada pemproses robot berjalan sebagai Otak Bot adalah satu lagi contoh antropomorfisma. Pemproses tersebut bukanlah otak dalam maksud otak manusia. Ia adalah penyelewengan perkataan.

Anda mungkin sekarang berkata bahawa semua orang atau sekurang-kurangnya ramai dalam AI memanfaatkan antropomorfik untuk mencuba dan menonjol dan menjadikan AI mereka menerima pujian dan perhatian. Ya, saya akan bersetuju dengan anda. Adakah itu menjadikan dua kesalahan bertukar menjadi benar? Saya tidak fikir begitu. Ia masih pendekatan yang tidak baik dan kita perlu mencuba dan mengurangkan atau sekurang-kurangnya mengurangkan popularitinya. Ini diakui seperti menolak batu besar mendaki bukit yang curam dan tidak berkesudahan.

Sekarang mari kita berikan teguran terakhir mengenai topik ini.

Elon Musk sebelum ini telah menyatakan perkara ini tentang ke mana AI sedang menuju: "Tandai kata-kata saya, AI jauh lebih berbahaya daripada nukes...mengapa kita tidak mempunyai pengawasan kawal selia?" Dia membuat kenyataan serupa semasa Hari AI Tesla.

Saya bersetuju dengannya untuk mempunyai pengawasan kawal selia, walaupun saya menambah sedikit penjelasan bahawa ia perlu jenis betul pengawasan peraturan. Saya telah mengambil tugas pengawasan pengawalseliaan tentang AI yang sangat tidak dapat dilihat, seperti yang dijelaskan di pautan di sini.

Seseorang berharap bahawa Tesla dan Musk bukan sahaja akan menyokong kemunculan undang-undang yang berhemat dan betul tentang AI, tetapi mereka juga akan menjadi penggerak pertama untuk mempamerkan kepentingan kedua-dua undang-undang lembut seperti Etika AI dan undang-undang keras yang terdapat dalam buku.

Seperti yang dikatakan oleh kebijaksanaan bijak, kata-kata kita berfungsi sebagai pelita untuk membimbing kaki kita dan menempa cahaya penerang untuk jalan di hadapan.

Itu tentang meliputi perkara.