Etika AI Dan Persoalan Yang Hampir Wajar Sama ada Manusia Akan Hidup Lebih Lama AI

Saya mempunyai soalan untuk anda yang nampaknya mendapat banyak perdebatan yang hangat dan hangat hari ini.

Adakah anda bersedia?

Adakah manusia akan hidup lebih lama daripada AI?

Renungkan yang satu itu.

Saya akan membongkar soalan dan memeriksa dengan teliti jawapan dan bagaimana jawapan telah dijelaskan. Niat utama saya adalah untuk menyerlahkan bagaimana persoalan itu sendiri dan wacana di sekelilingnya tidak dapat dielakkan dan tidak dapat dielakkan berakar dalam Etika AI.

Bagi mereka yang beranggapan bahawa soalan itu sememangnya tidak boleh dijawab atau membuang masa dan nafas, saya dengan sopan akan mencadangkan bahawa tindakan cuba menjawab soalan itu menimbulkan beberapa pertimbangan Etika AI yang penting. Oleh itu, walaupun anda ingin menolak soalan itu sebagai mungkin tidak masuk akal atau tidak realistik, saya katakan bahawa ia masih menimbulkan beberapa nilai sebagai kenderaan atau mekanisme yang menekankan prinsip AI Etika. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan AI Etika, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Dengan premis yang disebutkan di atas, sila izinkan saya mengulangi sekali lagi soalan yang menjadi perbalahan dan biarkan fikiran kita melayang merentasi kepentingan soalan itu.

Adakah manusia akan hidup lebih lama daripada AI?

Jika anda tidak selesa dengan frasa tertentu itu, anda dialu-alukan untuk mengulangi soalan untuk bertanya sama ada AI akan hidup lebih lama daripada manusia. Saya tidak pasti jika itu menjadikan menjawab soalan lebih mudah, tetapi mungkin ia kelihatan kurang membingungkan. Saya berkata demikian kerana idea AI yang hidup lebih lama daripada manusia mungkin berasa sedikit lebih tidak berbahaya. Ia hampir seolah-olah saya bertanya kepada anda sama ada bangunan besar dan monumen buatan manusia mungkin hidup lebih lama daripada manusia.

Sudah tentu ini nampaknya boleh dilaksanakan dan tidak mengancam. Kami membuat perkara-perkara besar ini semasa perjalanan hidup kami dan serupa dengan piramid, struktur hebat ini akan bertahan lebih lama daripada mereka yang menciptanya. Itu tidak cukup sama dengan berterusan melepasi akhir manusia, sudah tentu, kerana manusia masih di sini. Walau bagaimanapun, nampaknya agak logik dan mungkin bahawa struktur yang kita buat boleh bertahan lebih lama daripada kewujudan kita secara keseluruhan.

Perbezaan yang ketara ialah pelbagai struktur seperti bangunan pencakar langit tinggi dan patung-patung mulia tidak hidup. Mereka lengai. Sebaliknya, apabila bertanya tentang AI, andaian ialah AI pada dasarnya "hidup" dalam erti kata mempunyai beberapa bentuk kecerdasan dan boleh bertindak mengikut cara yang dilakukan oleh manusia. Itulah sebabnya persoalan tentang hidup lebih lama adalah lebih menakutkan, membengkokkan fikiran, dan sama sekali teka-teki yang patut dirungkaikan.

Sepanjang ucapan saya di sini, saya akan tetap dengan soalan yang dikemukakan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI. Ini semata-mata untuk perbincangan dan memudahkan renungan. Maksud saya tiada penghinaan kepada pertanyaan alternatif sama ada AI akan hidup lebih lama daripada manusia. Secara keseluruhannya, analisis ini merangkumi kedua-dua perkataan dan saya mungkin mendapati bahawa persoalan manusia yang hidup lebih lama daripada AI nampaknya lebih menarik dalam perkara yang berduri ini.

Baiklah, saya akan bertanya lagi:

Nampaknya anda mempunyai dua jawapan yang berpotensi, sama ada ya, manusia akan hidup lebih lama AI, atau anda mungkin berada di sisi lain syiling dan bersungguh-sungguh menegaskan bahawa tidak, manusia tidak akan hidup lebih lama AI. Oleh itu, soalan yang tinggi dan penuh kegelisahan ini berpunca kepada pemaparan langsung sama ada ya atau tidak.

Buat pilihan anda.

Saya menyedari bahawa jawapan yang bijak ialah ya atau tidak boleh digunakan.

Saya dengar awak.

Walaupun soalan itu nampaknya boleh dijawab hanya dengan cara binari yang jelas, iaitu hanya ya atau tidak, saya akan memberi anda hujah balas boleh dibuat dengan wajar bahawa jawapannya adalah sesuatu yang lain.

Mari kita terokai secara ringkas beberapa asas untuk tidak mahu hanya mengatakan ya atau tidak kepada soalan ini.

Pertama, anda mungkin menolak perkataan "seumur hidup" dalam konteks soalan yang dikemukakan.

Perkataan tertentu ini mungkin membayangkan bahawa AI masih hidup. Soalan itu tidak mengatakan "tahan hidup" dan sebaliknya bertanya sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI. Adakah outlive hanya terpakai pada bahagian manusia soalan, atau adakah ia juga terpakai pada bahagian AI soalan? Sesetengah akan cuba menegaskan bahawa aura yang hidup lebih lama juga berlaku pada bahagian AI. Dalam kes itu, mereka akan mengalami pedih ulu hati dengan mengatakan bahawa AI adalah benda hidup. Bagi mereka, AI akan menjadi serupa dengan bangunan tinggi dan struktur lain. Ia tidak hidup dalam cara yang sama bercakap bahawa manusia masih hidup.

Oleh itu, dalam pandangan kontrarian yang bersemangat ini, soalan itu diutarakan secara palsu.

Anda mungkin agak biasa dengan soalan yang mempunyai premis palsu atau mengelirukan. Salah satu contoh yang paling terkenal ialah sama ada seseorang akan berhenti memukul isteri mereka (pepatah lama yang jelas perlu diketepikan). Dalam contoh yang terkenal itu, jika jawapan ya disediakan, implikasinya ialah orang itu sudah berbuat demikian. Jika mereka berkata tidak, implikasinya ialah mereka telah dan akan terus berbuat demikian.

Dalam kes bertanya sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI, kita boleh akhirnya terkubur dalam kekacauan sama ada AI dianggap sebagai sesuatu yang hidup. Seperti yang saya akan terangkan sebentar tadi, kami tidak mempunyai AI hari ini yang boleh hidup. Saya rasa kebanyakan orang yang munasabah akan bersetuju bahawa AI bukan makhluk bukan makhluk hidup (baik, tidak semua orang bersetuju, tetapi saya akan menetapkannya buat masa ini – lihat liputan saya tentang keperibadian undang-undang untuk AI di pautan di sini).

Intipati asas pertama ini untuk tidak menjawab soalan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI ialah perkataan "hidup lebih lama" boleh ditafsirkan untuk membayangkan bahawa AI masih hidup. Kami belum mempunyai AI seperti itu. Jika kami menghasilkan atau entah bagaimana mempunyai AI yang timbul, anda akan sukar untuk berhujah bahawa ia tidak hidup (walaupun sesetengah orang akan cuba membuat hujah sedemikian). Jadi kuncinya di sini ialah soalan itu mengemukakan sesuatu yang tidak wujud dan kami hanya membuat spekulasi tentang masa depan yang tidak diketahui dan kelihatan kabur.

Kita boleh mengambil kekacauan ini dan berusaha untuk mengembangkannya menjadi ungkapan yang lebih ekspresif. Katakan kita bertanya ini sebaliknya:

• Adakah manusia sebagai makhluk hidup akan bertahan lebih lama daripada AI yang sama ada (1) tidak hidup, atau (2) entiti hidup jika suatu hari nanti ia timbul?

Ingatlah perkataan yang diperluaskan itu dan kami akan kembali kepadanya tidak lama lagi.

Asas kedua untuk tidak mahu menjawab soalan asal yang dikemukakan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI ialah ia mengandaikan bahawa salah satu perkara akan hidup lebih lama daripada satu perkara lain. Katakan walaupun mereka berdua pada dasarnya hidup selama-lamanya? Atau andaikan bahawa kedua-duanya luput atau hilang pada masa yang sama?

Saya pasti bahawa anda boleh dengan mudah memahami bagaimana ia menjadikan perkataan ya-atau-tidak berantakan.

Nampaknya kita memerlukan jawapan ketiga yang mungkin terdiri daripada "tidak" atau respons yang serupa.

Terdapat banyak pilih atur "tidak ada" yang berkaitan. Sebagai contoh, jika seseorang mempunyai kepercayaan yang kuat bahawa manusia akan memusnahkan diri mereka sendiri melalui AI, dan pada masa yang sama manusia berjaya memusnahkan AI, orang yang beriman ini tidak boleh dengan ikhlas menjawab soalan yang akan hidup lebih lama daripada yang lain dengan jawapan yang tidak fleksibel iaitu ya atau tidak. Jawapannya, dalam kes yang agak menjijikkan dan menyedihkan itu, akan lebih sesuai untuk tidak seorang pun hidup lebih lama daripada yang lain.

Perkara yang sama akan berlaku jika meteor besar menyerang Bumi dan menghapuskan segala-galanya di planet ini, termasuk manusia dan mana-mana AI yang kebetulan ada di sekeliling (dengan andaian kita semua terkurung di Bumi dan belum lagi hidup di Marikh). Sekali lagi, jawapan "tidak ada" nampaknya lebih tepat daripada menunjukkan bahawa manusia hidup lebih lama daripada AI atau bahawa AI hidup lebih lama daripada manusia (kerana mereka berdua musnah pada masa yang sama).

Saya tidak mahu pergi terlalu jauh di sini, tetapi kami juga mungkin mahu menetapkan beberapa parameter tentang masa hidup lebih lama. Katakan bahawa meteor menyerang Bumi dan manusia hampir serta-merta terhapus. Sementara itu, katakan AI berterusan untuk seketika. Fikirkan ini seolah-olah kita mungkin mempunyai jentera yang telah beroperasi di kilang-kilang yang terus bersenandung sehingga akhirnya, mesin terhenti kerana tidak ada manusia yang menjaga mesin dalam keadaan teratur.

Anda perlu mengatakan bahawa manusia telah bertahan lebih lama atau hidup lebih lama oleh mesin tersebut. Oleh itu, jawapannya adalah "tidak" mengenai sama ada manusia bertahan lebih lama. Jawapan itu nampak samar. Mesin secara beransur-ansur dan tidak dapat dielakkan terhenti, mungkin disebabkan oleh kekurangan manusia di sekeliling mereka. Adakah wajar untuk mendakwa bahawa mesin itu mampu bertahan lebih lama daripada manusia?

Mungkin hanya kepada mereka yang cerewet dan sentiasa mahu tepat menjengkelkan.

Kami kemudiannya boleh menambah beberapa jenis elemen berkaitan masa pada soalan itu. Adakah manusia akan hidup lebih lama daripada AI selama lebih daripada sehari? Selama sebulan lebih? Selama lebih dari setahun? Selama lebih dari satu abad? Saya sedar ini dengan malangnya membuka kotak Pandora.

Apakah tempoh masa yang sesuai di mana kita akan bersedia untuk mengakui bahawa AI sebenarnya hidup lebih lama atau lebih lama daripada manusia? Jawapan yang tepat nampaknya walaupun ia berlaku untuk nanosaat (satu bilion saat) atau lebih pendek, AI secara ringkasnya menang dan manusia kalah dalam perkara ini. Membenarkan latitud dengan menggunakan hari atau seminggu atau sebulan mungkin kelihatan lebih adil, mungkin. Membiarkan perkara ini berterusan selama bertahun-tahun atau berabad-abad nampaknya adalah sesuatu yang boleh dilakukan. Dikatakan, jika anda melihat dunia pada skala berjuta-juta tahun, idea AI hidup lebih lama atau bertahan lebih lama daripada manusia selama tidak lebih daripada beberapa abad nampaknya tidak mengagumkan dan kami mungkin mengisytiharkan bahawa mereka berdua telah lenyap pada kira-kira masa yang sama (secara bulat).

Bagaimanapun, mari kita akui bahawa atas pelbagai sebab yang munasabah, soalan yang dikemukakan dibenarkan mempunyai tiga kemungkinan jawapan:

• Ya, manusia akan hidup lebih lama daripada AI
• Tidak, dan dengan itu menegaskan bahawa manusia akan melakukannya tidak hidup lebih lama AI
• Ya atau tidak boleh digunakan (penjelasan diperlukan, jika anda suka)

Saya menyebut bahawa jika anda memilih "tidak" anda juga harus memberikan penjelasan untuk jawapan anda. Ini supaya kami dapat mengetahui sebab anda percaya bahawa "tidak ada" adalah terpakai dan juga mengapa anda menolak penggunaan ya atau tidak. Untuk menjadikan hidup lebih adil untuk semua, saya rasa kita harus menegaskan atau sekurang-kurangnya menggalakkan bahawa walaupun anda menjawab dengan ya atau tidak, anda masih perlu memberikan penjelasan. Memberikan ya atau tidak yang mudah tidak mendedahkan logik anda tentang mengapa anda menjawab dengan cara anda. Tanpa memberikan penjelasan, kita juga boleh menterbalikkan syiling. Syiling itu tidak tahu mengapa ia mendarat di kepala atau ekor (melainkan anda percaya bahawa syiling itu mempunyai jiwa atau merangkumi beberapa tangan takdir yang maha mengetahui, tetapi kami tidak akan melakukannya buat masa ini).

Kami mengharapkan manusia yang menjawab soalan untuk memberikan beberapa jenis penjelasan untuk keputusan mereka. Ambil perhatian bahawa saya tidak mengatakan bahawa penjelasan itu semestinya bersifat logik atau masuk akal, dan sememangnya penjelasan boleh menjadi kosong sepenuhnya dan tidak menambah sebarang nilai istimewa. Walau bagaimanapun, kami amat berharap penjelasan akan memberi penerangan.

Semasa perbincangan ini, terdapat andaian yang tidak dinyatakan bahawa untuk satu sebab atau yang lain satu daripada perkara ini sememangnya akan hidup lebih lama daripada yang lain.

Mengapa kita perlu mempercayai syarat tersirat sedemikian?

Jawapan kepada soalan sekunder ini hampir jelas.

Inilah perjanjian itu.

Kami tahu bahawa beberapa ahli nujum dan cendekiawan terkemuka telah membuat ramalan yang agak berani dan meluas tentang bagaimana kemunculan atau ketibaan AI yang berperasaan akan mengubah dunia secara radikal seperti yang kita ketahui hari ini (sebagai peringatan, kita tidak mempunyai AI yang hidup hari ini) .

Berikut ialah beberapa petikan terkenal yang dilaporkan yang menyerlahkan impak AI yang mengubah hidup:

• Stephen Hawking: "Kejayaan dalam mencipta AI akan menjadi peristiwa terbesar dalam sejarah manusia."
• Ray Kurzweil: "Dalam beberapa dekad, kecerdasan mesin akan mengatasi kecerdasan manusia, yang membawa kepada The Singularity - perubahan teknologi yang begitu pantas dan mendalam sehingga mewakili pecahnya struktur sejarah manusia."
• Nick Bostrom: "Kepintaran mesin ialah ciptaan terakhir yang perlu dibuat oleh manusia."

Perbalahan itu secara telus yakin.

Masalahnya, kita juga harus mempertimbangkan perut yang jelek ketika berurusan dengan AI yang berperasaan:

• Stephen Hawking: "Pembangunan kecerdasan buatan penuh boleh mengeja akhir umat manusia."
• Elon Musk: “Saya semakin cenderung untuk berfikir bahawa perlu ada beberapa pengawasan kawal selia, mungkin di peringkat kebangsaan dan antarabangsa, hanya untuk memastikan bahawa kita tidak melakukan sesuatu yang sangat bodoh. Maksud saya dengan kecerdasan buatan kita memanggil syaitan.”

Sentient AI dijangka menjadi pepatah harimau yang telah kita genggam oleh ekornya. Adakah kita akan melonjakkan umat manusia ke hadapan melalui memanfaatkan AI yang peka? Atau adakah kita secara bodoh akan menghasilkan kematian kita sendiri oleh AI yang berperasaan yang memilih untuk memusnahkan atau memperhambakan kita? Untuk analisis saya tentang teka-teki AI dwi-guna ini, lihat pautan di sini.

Keragu-raguan yang mendasari tentang sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI ialah kita mungkin membuat Frankenstein yang memilih untuk menghapuskan manusia. AI menjadi pemenang. Terdapat banyak kemungkinan sebab AI akan melakukan ini kepada kami. Mungkin AI itu jahat dan bertindak sewajarnya. Mungkin AI sudah muak dengan manusia dan menyedari ia mempunyai kuasa untuk menyingkirkan manusia. Seseorang menganggap ia juga boleh berlaku secara salah. AI cuba menyelamatkan manusia dan dalam proses itu, oops, membunuh kita semua secara langsung. Sekurang-kurangnya motifnya bersih.

Anda mungkin mendapati minat yang berkaitan teka-teki AI terkenal yang dikenali sebagai masalah klip kertas, yang telah saya bincangkan pautan di sini.

Pendek kata, AI yang hidup suatu hari nanti diminta untuk membuat klip kertas. AI tertumpu pada perkara ini. Untuk memastikan bahawa pembuatan klip kertas dijalankan sepenuhnya ke tahap muktamad, AI mula melahap semua sumber planet lain untuk berbuat demikian. Ini membawa kepada kehancuran manusia kerana AI telah menggunakan semua sumber yang ada untuk objektif tunggal yang diserahkan kepadanya oleh manusia. Klip kertas menyebabkan kemusnahan kita sendiri jika anda mahu. AI yang direka secara sempit dan tidak mempunyai sebarang kesamaan akal yang waras ialah jenis AI yang perlu kita waspadai terutamanya.

Sebelum kita melangkah lebih jauh ke dalam persoalan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI, perhatikan bahawa saya terus membangkitkan perkara AI yang berperasaan berbanding AI yang tidak berperasaan. Saya berbuat demikian atas sebab-sebab penting.

Kita boleh membuat spekulasi liar tentang AI yang berperasaan. Tiada siapa yang tahu pasti apa yang akan berlaku. Tiada siapa yang boleh mengatakan dengan pasti sama ada kita akan mencapai AI yang hidup pada suatu hari nanti. Akibat daripada keadaan yang tidak diketahui dan masih belum diketahui ini, hampir semua jenis senario boleh diperolehi. Seseorang boleh mengatakan bahawa AI yang hidup akan menjadi jahat. Seseorang boleh mengatakan bahawa kecerdasan buatan akan menjadi baik dan baik hati. Anda boleh meneruskan dan seterusnya, di mana tiada "bukti" boleh diberikan untuk menguatkan penegasan yang diberikan kepada sebarang kepastian atau jaminan.

Ini membawa kita ke alam Etika AI.

Semua ini juga berkaitan dengan kebimbangan yang muncul secara serius tentang AI hari ini dan terutamanya penggunaan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL). Anda lihat, terdapat penggunaan ML/DL yang cenderung melibatkan penggunaan AI oleh orang ramai secara amnya, mempercayai atau memilih untuk menganggap bahawa ML/DL adalah sama ada AI yang peka atau hampir dengan (tidak).

Mungkin berguna untuk menjelaskan terlebih dahulu apa yang saya maksudkan apabila merujuk kepada AI secara keseluruhan dan juga memberikan gambaran ringkas tentang Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam. Terdapat banyak kekeliruan tentang maksud Kecerdasan Buatan. Saya juga ingin memperkenalkan peraturan Etika AI kepada anda, yang akan menjadi sangat penting dalam baki wacana ini.

Menyatakan Rekod Mengenai AI

Mari pastikan kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI hari ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup.

Kami tidak mempunyai ini.

Kami tidak tahu sama ada kecerdasan buatan boleh dilakukan. Tiada siapa yang boleh meramalkan dengan tepat sama ada kita akan mencapai AI sentient, mahupun sama ada AI sentient entah bagaimana secara ajaib akan timbul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif pengiraan (biasanya dirujuk sebagai The Singularity, lihat liputan saya di pautan di sini).

Sedar bahawa AI hari ini tidak dapat "berfikir" dalam apa jua cara yang setanding dengan pemikiran manusia. Apabila anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasiti perbualan mungkin kelihatan serupa dengan kapasiti manusia, tetapi realitinya ialah ia adalah pengiraan dan tidak mempunyai kognisi manusia. Era terkini AI telah menggunakan Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam secara meluas, yang memanfaatkan padanan corak pengiraan. Ini telah membawa kepada sistem AI yang mempunyai rupa kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada mana-mana AI hari ini yang mempunyai kesamaan akal dan tidak mempunyai sebarang keajaiban kognitif pemikiran manusia yang teguh.

Sebahagian daripada isu ini ialah kecenderungan kita untuk mengaplikasikan komputer dan terutamanya AI. Apabila sistem komputer atau AI seolah-olah bertindak mengikut cara yang kita kaitkan dengan tingkah laku manusia, terdapat keinginan yang hampir luar biasa untuk menganggap kualiti manusia kepada sistem itu. Ia adalah perangkap mental biasa yang boleh mencengkam walaupun yang paling ragu-ragu tentang peluang untuk mencapai perasaan. Untuk analisis terperinci saya tentang perkara sedemikian, lihat pautan di sini.

Pada tahap tertentu, itulah sebabnya AI Etika dan AI Etika adalah topik yang sangat penting.

Arahan Etika AI mendorong kita untuk terus berwaspada. Ahli teknologi AI kadang-kadang boleh menjadi sibuk dengan teknologi, terutamanya pengoptimuman teknologi tinggi. Mereka tidak semestinya mempertimbangkan kesan masyarakat yang lebih besar. Mempunyai minda Etika AI dan melakukannya secara bersepadu untuk pembangunan dan penempatan AI adalah penting untuk menghasilkan AI yang sesuai, termasuk penilaian tentang cara AI Etika diterima pakai oleh firma.

Selain menggunakan peraturan Etika AI secara umum, terdapat persoalan yang sepadan sama ada kita harus mempunyai undang-undang untuk mengawal pelbagai penggunaan AI. Undang-undang baharu sedang dibicarakan di peringkat persekutuan, negeri dan tempatan yang membimbangkan julat dan sifat cara AI harus dicipta. Usaha untuk merangka dan menggubal undang-undang tersebut adalah secara beransur-ansur. Etika AI berfungsi sebagai perhentian yang dianggap, sekurang-kurangnya, dan hampir pasti pada tahap tertentu akan dimasukkan secara langsung ke dalam undang-undang baharu tersebut.

Harap maklum bahawa sesetengah pihak bertegas berhujah bahawa kita tidak memerlukan undang-undang baharu yang meliputi AI dan undang-undang sedia ada adalah mencukupi. Mereka memberi amaran bahawa jika kita menggubal beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan mengekang kemajuan dalam AI yang menawarkan kelebihan masyarakat yang besar.

Dalam lajur sebelumnya, saya telah membincangkan pelbagai usaha nasional dan antarabangsa untuk merangka dan menggubal undang-undang yang mengawal selia AI, lihat pautan di sini, sebagai contoh. Saya juga telah merangkumi pelbagai prinsip dan garis panduan Etika AI yang telah dikenal pasti dan diterima pakai oleh pelbagai negara, termasuk contohnya usaha Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu seperti set Etika AI UNESCO yang diterima pakai oleh hampir 200 negara, lihat pautan di sini.

Berikut ialah senarai kunci penting bagi kriteria atau ciri AI Etika berkenaan sistem AI yang telah saya terokai dengan teliti sebelum ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Prinsip Etika AI tersebut sepatutnya digunakan secara bersungguh-sungguh oleh pembangun AI, bersama-sama dengan prinsip-prinsip yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip-prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI. Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan dengan norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Seperti yang ditekankan di sini sebelum ini, ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Mari kita kekalkan perkara ini dan fokus pada AI bukan sentient pengiraan hari ini.

ML/DL ialah satu bentuk padanan corak pengiraan. Pendekatan biasa ialah anda mengumpulkan data tentang tugas membuat keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model tersebut berusaha untuk mencari corak matematik. Selepas menemui corak sedemikian, jika didapati, sistem AI kemudian akan menggunakan corak tersebut apabila menemui data baharu. Selepas pembentangan data baharu, corak berdasarkan data "lama" atau sejarah digunakan untuk membuat keputusan semasa.

Saya rasa anda boleh meneka ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan yang bercorak telah memasukkan berat sebelah yang tidak diingini, kemungkinan besar data tersebut mencerminkannya dengan cara yang halus tetapi ketara. Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam padanan corak pengiraan hanya akan cuba meniru data secara matematik dengan sewajarnya. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek lain dari pemodelan buatan AI.

Tambahan pula, pembangun AI mungkin tidak menyedari apa yang sedang berlaku. Matematik misteri dalam ML/DL mungkin menyukarkan untuk menghilangkan bias yang kini tersembunyi. Anda berhak berharap dan menjangkakan bahawa pembangun AI akan menguji bias yang mungkin terkubur, walaupun ini lebih rumit daripada yang kelihatan. Peluang kukuh wujud bahawa walaupun dengan ujian yang agak meluas bahawa akan terdapat berat sebelah masih tertanam dalam model padanan corak ML/DL.

Anda boleh menggunakan pepatah yang terkenal atau terkenal tentang sampah masuk sampah. Masalahnya, ini lebih mirip kepada bias-in yang secara licik diselitkan sebagai bias yang tenggelam dalam AI. Algoritma membuat keputusan (ADM) AI secara aksiomatik menjadi sarat dengan ketidaksamaan.

Tidak baik.

Saya percaya bahawa saya kini telah menetapkan peringkat secukupnya untuk mengkaji lebih lanjut sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI.

Manusia Dan AI Adalah Kawan, Musuh, Atau Frenemie

Saya sebelum ini mengisytiharkan bahawa sebarang jawapan kepada soalan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI harus disertakan dengan penjelasan.

Kami akan melihat pada Ya jawab. Saya akan memberikan senarai pendek penjelasan. Anda dialu-alukan untuk menerima pakai mana-mana penjelasan tersebut. Anda juga digalakkan untuk mendapatkan penjelasan lain, yang mana banyak yang boleh difikirkan.

Ya, manusia akan hidup lebih lama daripada AI kerana:

• Manusia sebagai pencipta: Manusia adalah pembuat dan penyelenggara AI, sehingga tanpa manusia maka AI akan berhenti berjalan atau wujud
• Roh semula jadi manusia: Manusia mempunyai semangat yang tidak putus-putus untuk hidup manakala AI tidak, oleh itu satu atau lain cara manusia akan bertahan tetapi AI sudah pasti akan jatuh di tepi jalan kerana kekurangan tenaga semula jadi untuk terus hidup
• Manusia sebagai penakluk: Manusia tidak akan membiarkan AI hidup lebih lama daripada manusia kerana manusia akan memilih untuk mengalahkan AI sepenuhnya jika manusia terancam oleh AI atau sebaliknya menjadi pupus
• lain-lain

Kami akan melihat jawapan Tidak (bukan ya). Saya akan memberikan senarai pendek penjelasan. Anda dialu-alukan untuk menerima pakai mana-mana penjelasan tersebut. Anda juga digalakkan untuk mendapatkan penjelasan lain, yang mana banyak yang boleh difikirkan.

Manusia tidak akan hidup lebih lama daripada AI kerana:

• AI mampu bertahan sendiri: Walaupun manusia adalah pembuat dan penyelenggara AI, AI sama ada akan diprogramkan atau direka oleh manusia untuk berterusan tanpa kehadiran manusia atau AI akan mencari cara kegigihannya sendiri (mungkin tanpa manusia menyedarinya)
• semangat buatan AI: Walaupun manusia mempunyai semangat yang gigih untuk hidup, kita tahu bahawa manusia juga mempunyai semangat pemusnahan diri; dalam apa jua keadaan, AI boleh diprogramkan dengan semangat buatan, jika anda mahu, supaya AI berusaha untuk terus hidup dan/atau AI akan meramalkan kesegaran semula jadi dengan syaratnya sendiri
• AI mengatasi penakluk: Walaupun manusia tidak mahu membiarkan AI hidup lebih lama daripada manusia, AI berpotensi diprogramkan untuk mengatasi usaha mengalahkan manusia atau mungkin memperoleh sendiri cara melakukannya (dan, mungkin memilih untuk mengalahkan manusia dengan sewajarnya, atau tidak)
• lain-lain

Kita sama-sama berkewajipan untuk melihat "Neither" (bukan Ya, Tidak Tidak) jawapan. Saya akan memberikan senarai pendek penjelasan. Anda dialu-alukan untuk menerima pakai mana-mana penjelasan tersebut. Anda juga digalakkan untuk mendapatkan penjelasan lain, yang mana banyak yang boleh difikirkan.

Manusia tidak hidup lebih lama daripada AI dan sementara itu, AI tidak hidup lebih lama daripada manusia, kerana:

• Manusia dan AI wujud secara mesra selama-lamanya: Ternyata manusia dan AI dimaksudkan untuk bersama antara satu sama lain, selama-lamanya. Mungkin terdapat benjolan di sepanjang jalan. Berita baik atau wajah gembira ialah kita semua bergaul.
• Manusia dan AI wujud dengan penuh kebencian selama-lamanya: Wah, manusia dan AI mula membenci satu sama lain. Senario muka sedih. Masalahnya, ada kebuntuan di tangan. AI tidak boleh mengatasi manusia. Manusia tidak boleh mengatasi AI. Tarikan tali dengan keadaan yang kekal.
• Manusia dan AI saling memusnahkan satu sama lain: Dua kelas berat akhirnya menjatuhkan satu sama lain dari gelanggang dan keluar dari dunia ini. Manusia mengatasi AI, tetapi AI juga telah berjaya mengatasi manusia (mungkin persediaan hari kiamat)
• Manusia dan AI dihapuskan oleh beberapa keperluan: Manusia dan AI dilenyapkan oleh meteor yang melanda atau mungkin makhluk asing dari planet lain yang memutuskan ia adalah larangan yang pasti untuk manusia dan AI yang berasal dari manusia (tidak berminat untuk mencuri AI kami yang menakjubkan daripada kami)
• lain-lain

Terdapat beberapa sebab yang paling biasa diperhatikan untuk jawapan Ya, Tidak, dan Tidak Sama ada kepada soalan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI.

Kesimpulan

Anda mungkin masih ingat bahawa saya sebelum ini telah menawarkan varian diperluaskan daripada soalan AI manusia yang hidup lebih lama:

• Adakah manusia sebagai makhluk hidup akan bertahan lebih lama daripada AI yang sama ada (1) tidak hidup, atau (2) entiti hidup jika suatu hari nanti ia timbul?

Jawapan yang dinyatakan di atas secara amnya tertumpu pada bahagian akhir soalan, iaitu keadaan yang melibatkan AI bagi pelbagai perasaan. Saya telah menegaskan bahawa ini adalah spekulatif yang liar kerana kita tidak tahu sama ada AI berperasaan akan berlaku. Ada yang berpendapat bahawa sebagai just-in-case, kita wajar mempertimbangkan terlebih dahulu apa yang mungkin timbul.

Jika itu kelihatan sangat tidak realistik kepada anda, saya bersimpati bahawa semua ini agak hipotesis dan dipenuhi dengan andaian di atas andaian. Ia adalah tong yang penuh dengan andaian. Anda perlu memastikan nilai yang anda fikirkan oleh usaha spekulatif sedemikian.

Memandangkan lebih kepada paku tembaga, seolah-olah, kita boleh mempertimbangkan jenis AI tidak hidup atau tidak hidup.

Pendekkan soalan kepada ini:

• Adakah manusia akan hidup lebih lama daripada AI bukan hidup yang tidak hidup?

Percaya atau tidak, ini adalah soalan yang sangat penting.

Anda mungkin tidak pasti mengapa AI bukan hidup yang tidak hidup ini boleh berada di mana-mana sahaja di tempat yang sukar untuk hidup lebih lama daripada manusia.

Pertimbangkan situasi yang melibatkan sistem senjata autonomi, yang telah saya bincangkan pautan di sini. Kami sudah melihat bahawa sistem senjata dipersenjatai dengan AI, membolehkan senjata itu berfungsi secara autonomi. AI tidak hidup yang tidak hidup ini tidak mempunyai rupa pemikiran, tiada persamaan akal sehat, dsb.

Bayangkan salah satu daripada situasi apokaliptik tersebut. Beberapa negara telah memasukkan AI berkaliber rendah ini ke dalam senjata pemusnah besar-besaran mereka. Secara tidak sengaja (atau, dengan niat), sistem senjata autonomi berkuasa AI ini dilancarkan atau dilepaskan. Tidak ada failsafe yang mencukupi untuk menghalang mereka. Manusia hancur.

Adakah AI akan mengatasi manusia dalam senario seperti itu?

Pertama, anda mungkin tidak begitu peduli. Dalam erti kata lain, jika semua manusia telah dihapuskan, bimbang atau mengambil berat sama ada AI masih bersenandung seolah-olah seperti memindahkan kerusi dek itu di Titanic. Adakah penting bahawa AI masih berjalan?

Seorang stickler mungkin berpendapat bahawa ia masih penting. Okay, kita akan layan stickler. AI mungkin berjalan sendiri melalui panel solar dan bentuk tenaga lain yang boleh terus menjana jentera. Kami mungkin juga telah mencipta sistem AI yang membaiki dan menyelenggara sistem AI lain. Ambil perhatian bahawa ini tidak memerlukan AI yang peka.

Secara keseluruhannya, anda boleh mencipta senario di mana manusia telah tamat tempoh dan AI masih berfungsi. Mungkin AI terus berjalan untuk tempoh yang singkat sahaja. Walau bagaimanapun, mengikut perbincangan awal tentang menjadi tepat pada kebimbangan masa, AI sebenarnya telah mengatasi manusia (untuk seketika).

Pemikiran terakhir mengenai topik ini, buat masa ini.

Membincangkan sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI yang berperasaan adalah hampir seperti peribahasa sesudu gula (bagaimana boleh berlaku, anda mungkin tertanya-tanya, baik, pegang topi anda dan saya akan memberitahu anda).

Anda lihat, kita pastinya perlu memikirkan bahawa AI yang tidak berperasaan juga mempunyai potensi besar dan menyedihkan untuk mengambil bahagian dalam menghapuskan manusia dan mengatasi kita. Bukan terutamanya kerana AI "mahu bertahan lebih lama daripada kita" tetapi hanya dengan tangan kita sendiri dalam mencipta AI yang tidak memerlukan campur tangan manusia untuk terus berfungsi. Ada yang berpendapat bahawa AI yang direka untuk menjadi agak kekal boleh menjadi pengaruh yang tidak stabil yang mungkin menyebabkan sesetengah manusia ingin membuat langkah pertama untuk memusnahkan manusia lain, lihat penjelasan saya di pautan di sini.

Bahagian tentang hidup lebih lama daripada manusia bukanlah asas utama mengapa soalan itu patut diberi perhatian sedemikian hari ini. Sebaliknya, arus bawah tersembunyi tentang cara kami mencipta AI hari ini dan cara kami menggunakan AI ialah penyepak sebenar di sini. Kita perlu banyak berfikir tentang kesan Etika AI dan kesan masyarakat AI masa kini.

Jika persoalan yang agak pelik tentang sama ada manusia akan hidup lebih lama daripada AI akan membincangkan isu AI kontemporari di sini dan sekarang, kita akan menjadi lebih baik. Dengan cara pertimbangan itu, aspek AI manusia yang hidup lebih lama daripada AI ialah sesudu gula yang diharapkan dapat mengurangkan ubat tentang menangani AI di sini dan sekarang.

Hanya sesudu gula membantu ubat itu turun, kadang-kadang. Dan dengan cara yang paling menggembirakan. Atau sekurang-kurangnya dengan cara yang menarik yang menarik perhatian kita dan membuatkan kita terpaku pada perkara yang perlu kita risaukan.

Seperti yang ditimbulkan lagi, seperti seekor robin yang berbulu sarangnya, kita mempunyai sedikit masa untuk berehat.