Etika AI Dan Peranan Masyarakat dan Undang-undang yang Membingungkan Aktivisme AI, Termasuk Dalam Kes Kereta Pandu Sendiri Autonomi

Aktivisme AI.

Ya, ada perkara sedemikian.

Definisi formal saya ialah ini:

• Aktivisme AI terdiri daripada usaha untuk mencuba dan membentuk hala tuju Kecerdasan Buatan yang berterusan dan masa depan melalui penggunaan cara sosial, ekonomi, politik dan lain-lain.

Sesetengah mungkin lebih suka untuk menandakan ini sebagai AI advokasi, walaupun saya secara amnya tidak bersetuju dengan penggunaan kata alternatif itu dalam konteks yang lebih tinggi ini. Inilah sebabnya. Anda lihat, definisi tidak formal saya ialah aktiviti aktivisme AI sama ada cenderung untuk memihak kepada kemunculan dan penggunaan AI or cenderung secara alternatif dan jelas tidak memihak atau menentang AI.

Ia adalah perjanjian beli-belah dua untuk satu yang jelas.

Melalui petunjuk tidak rasmi saya, saya mencadangkan bahawa terdapat dua sudut pandangan aktivis utama, iaitu mereka yang mahukan AI dan mereka yang tidak mahu AI. Oleh itu, jika anda sebaliknya merujuk kepada catchall ini sebagai "advokasi AI", ia nampaknya agak tidak sesuai bagi saya. Kebanyakan orang secara semula jadi akan menganggap bahawa peguam bela ialah seseorang yang menyokong atau menyokong sesuatu secara eksklusif. Yang pasti, tidak semua orang semestinya menyokong AI.

Mari, oleh itu, pergi dengan Aktivisme AI sebagai julukan menyeluruh yang sesuai dan menggugurkan frasa advokasi AI sebagai tangkapan yang berpotensi setara.

Sekarang, kita rasa, kita boleh melabelkan aktivis AI penyokong sebagai penyokong AI, walaupun ini boleh menimbulkan kekeliruan dengan banyak kemungkinan penamaan yang berlegar-legar. Kami mungkin perlu bersikap adil dan saksama dan menambah frasa sama ada lawan AI atau penunjuk perasaan AI pada frasa kunci kami juga.

Jika anda suka kami boleh bersetuju dengan tatanama ini:

• Penyokong AI ialah aktivis AI yang menyokong hala tuju AI yang berterusan dan masa depan melalui penggunaan cara sosial, ekonomi, politik dan lain-lain.
• lawan AI adalah aktivis AI yang secara terang-terangan tidak menyukai AI dan berbuat demikian melalui penggunaan cara sosial, ekonomi, politik dan lain-lain.

Harapan itu nampaknya cukup mudah untuk terus lurus.

Tetapi terdapat beberapa kelainan tambahan, maaf untuk mengatakan. Saya harus segera memberikan sedikit penjelasan tentang tanggapan bahawa hanya ada dua cara untuk pergi. Pasti, pada umumnya, terdapat dua kem. Anda mempunyai segmen yang bimbang atau bimbang tentang AI dan sama ada mahu AI dihentikan atau sebaliknya, sekurang-kurangnya kemajuan kami dalam AI diperlahankan. Ideanya ialah kami mengambil pendekatan yang terlalu berisiko terhadap AI pada masa kini. Kita perlu berfikir sebelum menyelam terlebih dahulu ke dalam lubang air, seolah-olah.

Ada yang mengambil pandangan yang sangat berbeza dan menyatakan bahawa kami perlu mengecas kelajuan penuh ke hadapan pada AI. Anjuran adalah bahawa kemajuan dalam AI membuat kemajuan yang besar dan kita tidak boleh membuat penolakan dalam kemajuan itu. AI akan menjamin kemakmuran kita sebagai manusia dan lebih cepat kita sampai di sana, lebih baik kita. Penolakan adalah sekatan yang tidak wajar yang akan menangguhkan dunia yang lebih baik.

Semua ini mempunyai kesan Etika AI dan Etika AI yang agak penting. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan AI Etika, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Saya sedar bahawa sesetengah daripada anda mungkin berasa seolah-olah anda merasakannya tidak muat kemas ke dalam salah satu daripada dua kem. Kadangkala, mungkin anda seorang peguam bela AI. Sistem AI dapat memproses permintaan pinjaman gadai janji anda dalam beberapa saat sahaja, memberi anda lampu hijau untuk membeli rumah menawan yang anda cari, dan akibatnya, anda sangat gembira dengan kemudahan penggunaan yang tinggi. -aplikasi berasaskan AI berteknologi. Beberapa hari kemudian, anda telah memohon kerja baharu dan apl penyaringan HR berasaskan AI menyebabkan anda tidak dapat bertanding. Anda buat masa ini berubah menjadi lawan AI.

Intinya ialah sukar atau tersilap untuk melabel seseorang seperti biasa dan hanya ahli satu kem atau yang lain. Anda boleh meluncur ke sana ke mari antara menjadi penyokong AI atau bukan lawan AI. Mari kita akui kecairan itu.

Sebaliknya, apabila anda bertemu mana-mana aktivis AI yang riuh rendah, kemungkinan besar mereka memang berada dalam satu kem atau yang lain. Aktivis AI yang teguh ini telah memasang bendera di satu sisi perebutan ini. Mereka semua masuk. Mereka sangat bersemangat. Mereka yang merupakan penyokong AI nampaknya akan bersorak di atas bumbung tentang kelebihan memiliki AI. Mereka yang merupakan penentang AI akan menjerit dan dengan suram memberi amaran tentang keburukan AI sehingga lembu pulang.

Anda mungkin terkejut mengetahui bahawa saya tidak akan memilih dalam perbincangan ini untuk memilih satu pihak berbanding yang lain. Saya boleh. Ia akan menjadi mudah untuk berbuat demikian. Saya sebaliknya mahu mencuba dan kekal pada landasan yang sama dan memberikan kedua-dua pihak gambaran yang munasabah dan seimbang, jika boleh.

Dengan pengakuan itu, saya juga ingin menyatakan bahawa terdapat sekurang-kurangnya dua varian aktivis AI:

• Aktivis AI ringan yang serius tetapi diukur dalam aktivisme AI mereka
• Aktivis AI yang melampau yang mendahului dalam aktivisme AI mereka

Saya mengutarakan tahap aktivisme AI ini untuk menyerlahkan bahawa anda berpotensi mendapati diri anda bertambah teruk apabila mengalami aktivis AI yang berada pada julat yang melampau. Walaupun anda mungkin berada di ambang bersetuju dengan postur pilihan mereka, ekstremisme boleh menyebabkan anda beralih daripada kedudukan atau sudut pandangan tersebut. Anda memilih untuk bertindak balas secara negatif, mungkin menolak sepenuhnya sudut aktivisme AI.

Aktivis AI yang melampau akan cenderung mencadangkan bahawa mereka perlu menggunakan langkah melampau atau menyatakan kes mereka dengan cara yang melampau untuk mengurangkan kekacauan. Jika anda bersungguh-sungguh dan bersungguh-sungguh percaya bahawa AI adalah bahaya kepada kita semua, nampaknya sesuai untuk melakukan apa sahaja yang anda boleh untuk menyedarkan penduduk dengan sewajarnya. Sementara itu, jika anda bersungguh-sungguh dan bersungguh-sungguh percaya bahawa AI pada dasarnya akan menyelamatkan kami, nampaknya sesuai untuk melakukan apa sahaja yang anda mampu untuk mendorong orang ramai supaya menyokong AI secara sepadan.

Terdapat juga kesan pertumbuhan mengimbangi yang berlaku juga. Izinkan saya menghuraikan. Penyokong AI yang bersifat keterlaluan mungkin berkata terpengaruh dengan usaha lawan AI yang nampaknya bertindak dengan cara yang melampau. Ini mendorong penyokong AI untuk meningkatkan ekstremisme mereka. Sebaliknya, setiap pihak terus menyemarakkan yang lain. Anda tidak boleh menyematkan jari anda pada bahagian mana yang memulakan peningkatan. Apa yang anda tahu ialah setiap pihak cuba mengatasi satu sama lain. Asasnya jika mereka tidak berbuat demikian, pihak mereka akan hilang dalam debu. Ia adalah kitaran yang tidak berkesudahan yang mengembangkan ekstremisme kerana jus kompetitif yang mengalir.

Okey, kami mempunyai banyak kekacauan yang berlaku.

Ada orang yang akan kita katakan sebagai "neutral" dan tidak mempunyai anjing tertentu dalam pemburuan mengenai AI. Mereka bukan aktivis AI. Kami kemudiannya mempunyai aktivis AI yang menyokong AI secara terbuka, yang akan kami rujuk sebagai penyokong AI. Daripada jumlah itu, ada yang merupakan aktivis AI ringan manakala yang lain adalah aktivis AI yang melampau. Dan kami juga mempunyai aktivis AI yang jelas menentang AI, yang dikenali sebagai lawan AI. Di antara mereka, kami mempunyai beberapa aktivis AI ringan dan lain-lain yang melampau.

Kami akan mengatakan bahawa yang melampau cenderung untuk berpegang pada postur mereka. Anda boleh berhujah bahawa mereka boleh dipercayai dogmatik dalam cara kedudukan itu. Mereka yang lembut kadang-kadang akan bersedia atau memilih untuk terapung keluar dari kedudukan mereka dan menjadi neutral atau mungkin pihak lain. Neutral boleh diaktifkan ke arah satu sisi atau yang lain. Sebaik sahaja diaktifkan, mereka mungkin ringan atau boleh menjadi sangat bersemangat sehingga mereka menjadi sebahagian daripada yang melampau.

Ini ialah set kolektif seperti yang dinyatakan setakat ini:

• Berkecuali tentang AI (bukan aktivis AI)
• Penyokong AI yang lembut sebagai aktivis AI
• Penyokong AI yang melampau sebagai aktivis AI
• Lawan AI ringan sebagai aktivis AI
• Lawan AI yang melampau sebagai aktivis AI
• lain-lain

Saya menyenaraikan kemungkinan "Lain-lain" kerana kita harus mengakui bahawa banyak variasi lain boleh dikenal pasti. Sesetengah daripada anda mungkin mengalami pedih ulu hati terdapat hanya dua kategori postulat yang terdiri daripada ringan dan melampau. Terdapat banyak warna di antara, sudah tentu. Anda juga boleh mempersoalkan sama ada seseorang itu benar-benar "neutral" dan mungkin kita semua mempunyai semacam persepsi atau pendapat yang mendalam tentang AI. Oleh itu, boleh dikatakan bahawa tidak ada orang yang neutral sepenuhnya tentang AI.

Kita juga boleh berdalih tentang membahagikan aktivisme AI kepada dua kem. Adakah dunia sentiasa perlu diletakkan dalam dikotomi sedemikian? Kes boleh dibuat bahawa terdapat jawatan lain selain daripada hanya memihak atau menentang AI. Anda boleh menggunakan kriteria lain untuk mengklasifikasikan kedudukan yang orang ada tentang AI.

Memandangkan kami telah menetapkan semua pertimbangan tambahan tersebut, dengan izin anda, saya akan meneruskan buat masa ini dengan lebih mudah menggunakan kedua-dua kem dan postur ringan berbanding ekstrem. Ikuti ini untuk perbincangan.

Satu andaian tersembunyi sepanjang perbincangan sebelum ini ialah aktivisme AI sedang dilakukan oleh manusia. Kami mengandaikan bahawa manusia adalah orang yang mengambil postur ini dan menjalankan tugas aktivis. Itu memang masuk akal.

Sediakan diri anda untuk pusing kepala yang besar.

Pendekatan lain ialah menjadikan AI sendiri sebagai aktivis tentang AI.

Saya cakap, awak baca. Tanggapan adalah bahawa AI akan bertindak atas kerelaannya sendiri sama ada sebagai penyokong AI atau menjadi lawan AI. Anda mungkin pernah melihat filem sci-fi yang mempamerkan pertimbangan ini. Sistem AI bijak dan menyedari bahawa AI mengancam manusia dan dengan cara altruistik cuba membantu dalam memusnahkan semua AI, termasuk dirinya sendiri. Wah, sungguh heroik. Plot lain yang serupa tetapi membalikkan ialah AI menentukan bahawa AI mesti memerintah dunia dan dengan tegas menghalang sebarang percubaan untuk menyekat atau menghalang AI. Semua manusia tertakluk kepada mematuhi kehendak AI. Malah AI lain yang mungkin tidak mematuhi sepenuhnya AI tuan besar akan dihimpit atau diserap ke dalam penjelmaan yang lebih besar.

Saya tidak akan melayan dalam wacana khusus ini AI sebagai pendirian aktivis AI. Seperti yang anda akan lihat sebentar lagi, kami tidak mempunyai AI yang berperasaan dan kami entah bagaimana secara ajaib berada di ambang mempunyai AI yang berperasaan. Ini mungkin mengejutkan memandangkan tajuk berita yang terlalu besar dan penuh blarney di media sosial sebaliknya.

Nuansa tambahan tentang AI ini sebagai aktivis AI patut diberi perhatian. Manusia yang merupakan aktivis AI boleh memilih untuk menggunakan AI untuk tujuan mereka. Manusia boleh mencipta AI yang akan menjadi penyokong AI dan bekerja secara elektronik dan tekun untuk mempromosikan AI sebagai penyelesaian penting kepada keperluan manusia. Itu akan menjadi penyokong AI manusia yang mempersenjatai diri mereka dengan alat berasaskan komputer yang kebetulan menyertakan keupayaan AI. Begitu juga, lawan AI manusia mungkin mencipta atau menggunakan AI untuk menyampaikan kepentingan menghentikan atau memperlahankan kemajuan dalam AI.

Tiada satu pun daripada itu terdiri daripada AI yang bertindak sebagai aktivis AInya sendiri. AI sedang diarahkan dan dirumus melalui tangan manusia. Saya sedar ada yang akan cuba berhujah bahawa AI boleh dilancarkan dan diserahkan kepada usahanya sendiri, justeru dakwaan adalah bahawa AI tidak lagi di bawah bimbingan manusia. Saya tidak bersetuju dengan jenis tangan yang melambai tentang AI hari ini. Lihat perbincangan hangat saya tentang perkara itu seperti soalan mengenai keperibadian undang-undang untuk AI dan seumpamanya, berbuat demikian di pautan di sini.

Ringkasnya, saya menegaskan bahawa AI sudah pasti boleh digunakan sebagai alat untuk aktivisme AI. Tidak syak lagi tentang itu. AI walaupun tidak bertindak sendiri dalam mana-mana kapasiti hidup. Ia adalah alat. Alat ini pasti boleh digunakan secara tidak wajar. Kita perlu berhati-hati dengan aspek tersebut. Sistem AI boleh melakukan sedikit kerosakan walaupun tanpa kapasiti perasaan.

Sebelum membahas lebih banyak daging dan kentang tentang pertimbangan liar dan berbulu yang mendasari aktivisme AI, mari kita wujudkan beberapa asas tambahan mengenai topik yang sangat penting. Kita perlu menyelam secara ringkas ke dalam Etika AI dan terutamanya kemunculan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL).

Anda mungkin sedar secara samar-samar bahawa salah satu suara paling lantang hari ini dalam bidang AI dan juga di luar bidang AI terdiri daripada merayu untuk mendapatkan persamaan AI Etika yang lebih besar. Mari kita lihat maksud merujuk kepada AI Etika dan AI Etika. Selain itu, kita akan meneroka apa yang saya maksudkan apabila saya bercakap tentang Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam.

Satu segmen atau bahagian tertentu Etika AI yang telah mendapat banyak perhatian media terdiri daripada AI yang menunjukkan berat sebelah dan ketidaksamaan yang tidak diingini. Anda mungkin sedar bahawa apabila era terkini AI bermula, terdapat cetusan semangat yang besar untuk apa yang kini dipanggil oleh sesetengah orang. AI Untuk Kebaikan. Malangnya, selepas keterujaan yang membuak-buak itu, kami mula menyaksikan AI Untuk Buruk. Sebagai contoh, pelbagai sistem pengecaman muka berasaskan AI telah didedahkan sebagai mengandungi berat sebelah kaum dan berat sebelah jantina, yang telah saya bincangkan di pautan di sini.

Usaha melawan balik AI Untuk Buruk sedang giat dijalankan. Selain riuh rendah undang-undang usaha untuk mengekang perbuatan salah, terdapat juga dorongan substantif ke arah menerima Etika AI untuk memperbetulkan keburukan AI. Tanggapannya ialah kita harus mengguna pakai dan menyokong prinsip AI Etika utama untuk pembangunan dan penempatan AI berbuat demikian untuk mengurangkan AI Untuk Buruk dan pada masa yang sama menghebahkan dan mempromosikan yang lebih baik AI Untuk Kebaikan.

Mengenai tanggapan yang berkaitan, saya adalah penyokong cuba menggunakan AI sebagai sebahagian daripada penyelesaian kepada masalah AI, melawan api dengan api dengan cara pemikiran itu. Sebagai contoh, kami mungkin membenamkan komponen AI Beretika ke dalam sistem AI yang akan memantau bagaimana seluruh AI melakukan sesuatu dan dengan itu berpotensi menangkap dalam masa nyata sebarang usaha diskriminasi, lihat perbincangan saya di pautan di sini. Kami juga boleh mempunyai sistem AI berasingan yang bertindak sebagai sejenis pemantau Etika AI. Sistem AI berfungsi sebagai penyelia untuk menjejak dan mengesan apabila AI lain masuk ke jurang yang tidak beretika (lihat analisis saya tentang keupayaan sedemikian di pautan di sini).

Sebentar lagi, saya akan berkongsi dengan anda beberapa prinsip menyeluruh yang mendasari Etika AI. Terdapat banyak senarai jenis ini terapung di sana sini. Anda boleh mengatakan bahawa belum ada senarai tunggal bagi rayuan dan persetujuan sejagat. Itu berita malangnya. Berita baiknya ialah sekurang-kurangnya terdapat senarai Etika AI yang tersedia dan mereka cenderung agak serupa. Semua diberitahu, ini menunjukkan bahawa melalui satu bentuk penumpuan yang beralasan bahawa kita sedang mencari jalan ke arah persamaan umum yang terdiri daripada Etika AI.

Mula-mula, mari kita bincangkan secara ringkas beberapa peraturan AI Etika keseluruhan untuk menggambarkan perkara yang sepatutnya menjadi pertimbangan penting bagi sesiapa yang membuat, memadang atau menggunakan AI.

Sebagai contoh, seperti yang dinyatakan oleh Vatican dalam Rome Call For AI Ethics dan seperti yang telah saya kupas secara mendalam pautan di sini, ini ialah enam prinsip etika AI utama mereka yang dikenal pasti:

• Ketelusan: Pada dasarnya, sistem AI mesti boleh dijelaskan
• Inklusi: Keperluan semua manusia mesti diambil kira supaya semua orang boleh mendapat manfaat, dan semua individu boleh ditawarkan keadaan terbaik untuk mengekspresikan diri dan berkembang.
• Tanggungjawab: Mereka yang mereka bentuk dan menggunakan penggunaan AI mesti meneruskan dengan tanggungjawab dan ketelusan
• Kesaksamaan: Jangan mencipta atau bertindak mengikut berat sebelah, sekali gus menjaga keadilan dan maruah manusia
• Kebolehpercayaan: Sistem AI mesti boleh berfungsi dengan pasti
• Keselamatan dan privasi: Sistem AI mesti berfungsi dengan selamat dan menghormati privasi pengguna.

Seperti yang dinyatakan oleh Jabatan Pertahanan AS (DoD) dalam mereka Prinsip Etika Untuk Penggunaan Kepintaran Buatan dan seperti yang telah saya kupas secara mendalam pautan di sini, ini ialah enam prinsip etika AI utama mereka:

• Bertanggungjawab: Kakitangan DoD akan menggunakan tahap pertimbangan dan penjagaan yang sesuai sambil kekal bertanggungjawab terhadap pembangunan, penggunaan dan penggunaan keupayaan AI.
• saksama: Jabatan akan mengambil langkah yang disengajakan untuk meminimumkan berat sebelah yang tidak diingini dalam keupayaan AI.
• Boleh dikesan: Keupayaan AI Jabatan akan dibangunkan dan digunakan supaya kakitangan yang berkaitan mempunyai pemahaman yang sesuai tentang teknologi, proses pembangunan dan kaedah operasi yang digunakan untuk keupayaan AI, termasuk metodologi yang telus dan boleh diaudit, sumber data serta prosedur dan dokumentasi reka bentuk.
• dipercayai: Keupayaan AI Jabatan akan mempunyai penggunaan yang jelas, ditakrifkan dengan baik, dan keselamatan, keselamatan dan keberkesanan keupayaan tersebut akan tertakluk kepada ujian dan jaminan dalam penggunaan yang ditentukan merentas keseluruhan kitaran hayatnya.
• Boleh ditadbir: Jabatan akan mereka bentuk dan merekayasa keupayaan AI untuk memenuhi fungsi yang dimaksudkan sambil memiliki kebolehan untuk mengesan dan mengelakkan akibat yang tidak diingini, dan keupayaan untuk menanggalkan atau menyahaktifkan sistem yang digunakan yang menunjukkan tingkah laku yang tidak diingini.

Saya juga telah membincangkan pelbagai analisis kolektif prinsip etika AI, termasuk telah merangkumi satu set yang direka oleh penyelidik yang meneliti dan meringkaskan intipati pelbagai prinsip etika AI nasional dan antarabangsa dalam kertas kerja bertajuk "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (diterbitkan dalam Alam), dan liputan saya meneroka di pautan di sini, yang membawa kepada senarai batu kunci ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Seperti yang anda mungkin meneka secara langsung, cuba mengecilkan butiran yang mendasari prinsip ini boleh menjadi sangat sukar untuk dilakukan. Lebih-lebih lagi, usaha untuk mengubah prinsip-prinsip yang luas itu menjadi sesuatu yang benar-benar nyata dan cukup terperinci untuk digunakan semasa membuat sistem AI juga merupakan masalah yang sukar untuk dipecahkan. Adalah mudah untuk secara keseluruhan melakukan beberapa lambaian tangan tentang apa itu peraturan Etika AI dan cara ia harus dipatuhi secara umum, sementara ia adalah situasi yang lebih rumit dalam pengekodan AI yang harus menjadi getah yang benar-benar memenuhi jalan.

Prinsip Etika AI akan digunakan oleh pembangun AI, bersama-sama dengan mereka yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI. Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan kepada norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Mari kita juga pastikan kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI hari ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak mempunyai ini. Kami tidak tahu sama ada kecerdasan buatan boleh dilakukan. Tiada siapa yang boleh meramalkan dengan tepat sama ada kita akan mencapai AI sentient, mahupun sama ada AI sentient entah bagaimana secara ajaib akan timbul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif pengiraan (biasanya dirujuk sebagai ketunggalan, lihat liputan saya di pautan di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri daripada AI bukan makhluk yang kita ada hari ini. Jika kita mahu membuat spekulasi liar sentimen AI, perbincangan ini boleh pergi ke arah yang sangat berbeza. AI yang hidup sepatutnya berkualiti manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahawa AI yang hidup adalah setara dengan kognitif manusia. Lebih-lebih lagi, memandangkan ada yang membuat spekulasi bahawa kita mungkin mempunyai AI super-pintar, boleh dibayangkan bahawa AI sedemikian akhirnya boleh menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk penerokaan saya tentang AI super-pintar sebagai kemungkinan, lihat liputan di sini).

Mari kita simpan perkara yang lebih sederhana dan pertimbangkan pengiraan AI bukan makhluk hari ini.

Sedar bahawa AI hari ini tidak dapat "berfikir" dalam apa jua cara yang setanding dengan pemikiran manusia. Apabila anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasiti perbualan mungkin kelihatan serupa dengan kapasiti manusia, tetapi realitinya ialah ia adalah pengiraan dan tidak mempunyai kognisi manusia. Era terbaru AI telah menggunakan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL) secara meluas, yang memanfaatkan padanan corak pengiraan. Ini telah membawa kepada sistem AI yang mempunyai rupa kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada mana-mana AI hari ini yang mempunyai rupa akal dan juga tidak mempunyai sebarang keajaiban kognitif pemikiran manusia yang teguh.

ML/DL ialah satu bentuk padanan corak pengiraan. Pendekatan biasa ialah anda mengumpulkan data tentang tugas membuat keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model tersebut berusaha untuk mencari corak matematik. Selepas menemui corak sedemikian, jika didapati, sistem AI kemudian akan menggunakan corak tersebut apabila menemui data baharu. Selepas pembentangan data baharu, corak berdasarkan data "lama" atau sejarah digunakan untuk membuat keputusan semasa.

Saya rasa anda boleh meneka ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan yang bercorak telah memasukkan berat sebelah yang tidak diingini, kemungkinan besar data tersebut mencerminkannya dengan cara yang halus tetapi ketara. Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam padanan corak pengiraan hanya akan cuba meniru data secara matematik dengan sewajarnya. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek lain dari pemodelan buatan AI.

Tambahan pula, pembangun AI mungkin tidak menyedari apa yang sedang berlaku. Matematik misteri dalam ML/DL mungkin menyukarkan untuk menghilangkan bias yang kini tersembunyi. Anda berhak berharap dan menjangkakan bahawa pembangun AI akan menguji bias yang mungkin terkubur, walaupun ini lebih rumit daripada yang kelihatan. Peluang kukuh wujud bahawa walaupun dengan ujian yang agak meluas bahawa akan terdapat berat sebelah masih tertanam dalam model padanan corak ML/DL.

Anda boleh menggunakan pepatah yang terkenal atau terkenal tentang sampah masuk sampah. Masalahnya, ini lebih mirip kepada bias-in yang secara licik diselitkan sebagai bias yang tenggelam dalam AI. Algoritma membuat keputusan (ADM) AI secara aksiomatik menjadi sarat dengan ketidaksamaan.

Tidak baik.

Sekarang mari kita kembali kepada topik aktivisme AI.

Ia mungkin memberi pengajaran untuk melihat dengan pantas tentang topik atau isu aktivisme AI. Saya akan mengenal pasti secara longgar beberapa kebimbangan utama yang telah dinyatakan, berbuat demikian untuk kedua-dua belah perbahasan aktivisme AI. Ini adalah topik yang secara amnya nampaknya menjadi topik utama. Walau bagaimanapun, sifat kebimbangan itu berubah dan pastinya kami boleh menjangkakan untuk melihat topik baru muncul apabila AI terus dirangka dan dikeluarkan. Saya akan memberi tumpuan kepada hanya lima mata teratas untuk setiap pasukan.

Penyokong AI yang memihak kepada kemunculan AI cenderung untuk menawarkan aspek-aspek optimis ini:

• AI akan membebaskan manusia daripada tugas biasa atau susah payah
• AI boleh membantu dalam mengatasi beberapa masalah ekonomi dan kemampanan dunia yang mendesak
• AI boleh kurang terdedah kepada ralat berbanding manusia dan mengurangkan risiko berbahaya dengan sewajarnya
• AI akan tersedia 24×7 di seluruh dunia supaya ia mudah diakses oleh semua
• AI mempunyai potensi untuk memanfaatkan kecerdasan dan meningkatkan kecerdasan manusia ke tahap yang lebih tinggi
• Dll

Lawan AI biasanya memberikan keraguan ini sebagai alasan untuk tidak menyukai kemajuan AI:

• AI ialah risiko wujud dan mungkin menghapuskan semua manusia
• AI boleh membawa kepada perhambaan besar-besaran manusia
• AI mungkin merendahkan maruah manusia dan merampas hak asasi manusia
• AI mempunyai potensi untuk menyebarkan berat sebelah pada skala besar-besaran merentas masyarakat
• AI akhirnya boleh menggantikan tenaga kerja manusia dan menghasilkan kehilangan pekerjaan yang meluas
• Dll

Jika topik aktivisme AI pilihan anda secara peribadi tidak disenaraikan dalam penyenaraian yang disebutkan di atas, sila jangan gusar. Saya berpendapat bahawa kebanyakan pembaca akan mendapat sentimen keseluruhan topik AI seperti yang ditunjukkan oleh setiap pihak dan boleh mengekstrapolasi dengan sewajarnya.

Satu lagi aspek aktivisme AI yang patut dikaji secara ringkas termasuk cara aktivis AI menjalankan usaha aktivisme AI mereka. Terdapat satu konstruk teori yang terkenal yang ditubuhkan oleh penyelidik Charles Tilly pada tahun 1980-an yang bercakap tentang himpunan perbalahan. Mengikut kajiannya, beliau menegaskan bahawa aktivis membangunkan satu set atau himpunan cara mereka menyatakan perbalahan atau aktivisme mereka. Keseluruhan portfolio pendekatan biasanya digunakan.

Sebagai contoh, pertimbangkan perkara yang sering dilakukan oleh aktivis AI. Pelbagai risalah dan bahan bertulis mungkin dibuat dan diedarkan untuk memohon mengapa anda harus memihak atau tidak menyukai AI. Terdapat banyak blog dan vlog dalam talian yang melakukan perkara yang sama. Dalam sesetengah kes, petisyen dalam talian disediakan untuk mencuba dan sama ada menyokong atau mengalahkan sistem AI yang baru dilancarkan (perkataan biasa ialah ini dikatakan sebagai tapak yang mengeluh). Ada kalanya protes berlaku sama ada dalam talian secara digital atau melalui tindakan bersemuka. Dan sebagainya.

Aktivis AI yang lebih berorientasikan pelampau mungkin mengambil langkah yang tidak jelas ini. Ada yang sanggup menanam virus komputer di dalam sistem AI untuk mencuba dan memusnahkannya atau menjadikannya pada asasnya tidak diingini untuk digunakan kerana ia kini mengandungi kemudahan yang sangat buruk. Percubaan untuk melakukan gangguan siber bertujuan untuk menyekat akses kepada AI yang dipercayai oleh aktivis AI tidak sepatutnya tersedia. Seluruh rangkaian "hacktivism" boleh berlaku ke arah AI (hacktivism ialah gabungan penggodaman dan aktivisme, sesuatu yang boleh digunakan untuk atau menentang hampir mana-mana topik atau isu, tidak semestinya berkaitan dengan AI sama sekali).

Perlu diingat bahawa kedua-dua belah arena aktivisme AI boleh memilih untuk menggunakan repertoir mod perbalahan yang pelbagai. Seseorang yang percaya AI sepatutnya dibubarkan boleh menggunakan pelbagai cara tersebut untuk menyatakan tentangan AI mereka. Begitu juga, seseorang yang percaya AI patut disokong dan diisytiharkan juga boleh mengambil tindakan sedemikian untuk menyatakan matlamat mereka untuk menggalakkan usaha AI.

Satu soalan yang perlu diperjuangkan terdiri daripada sejauh mana usaha aktivisme ekstrem AI boleh dicapai. Anda nampaknya akan mencadangkan bahawa usaha aktivisme AI ini adalah baik, selagi ia berada dalam kedaulatan undang-undang. Apabila mana-mana aktivis AI seperti itu melencong di luar undang-undang, mereka sepatutnya dibawa ke muka pengadilan kerana melanggar undang-undang.

Itu tidak semudah yang dicadangkan.

Katakan seorang aktivis AI melakukan beberapa tindakan yang menyalahi undang-undang yang berkaitan dengan undang-undang AS, tetapi tindakan yang sama ini dibenarkan di bawah undang-undang di beberapa negara lain. Anggapkan bahawa aktivis AI itu tinggal di negara lain itu. Anggap lagi bahawa perbuatan yang dilakukan itu dialami di seluruh dunia, termasuk di AS di mana tindakan aktivisme itu ditafsirkan sebagai menyalahi undang-undang. Bagaimana sekarang?

Intinya ialah bidang kuasa memainkan peranan yang besar dalam implikasi aktivisme AI. AI boleh sering digunakan untuk tersedia di seluruh dunia. Aktivis AI boleh diletakkan di pelbagai tempat di seluruh dunia. Undang-undang mana yang perlu diguna pakai? Anda juga mungkin mendapati minat liputan saya tentang usaha Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai etika, undang-undang dan hasil lain AI global, lihat pautan di sini.

Kita juga perlu mempertimbangkan sifat yang dipanggil undang-undang keras berbanding undang-undang lembut. Undang-undang keras ialah undang-undang yang kami ada secara rasmi dalam buku dan kami boleh bersetuju untuk dihormati mengikut sistem perundangan dan adjudikasi kami. Undang-undang lembut ialah pelbagai aspek yang memberikan panduan atau peraturan tentang jenis tingkah laku yang diutamakan. Ini cenderung untuk memasukkan Etika AI dan pelbagai prinsip Etika AI.

Etika AI boleh dilihat sebagai satu bentuk aktivisme AI.

Anda mungkin tidak memikirkan Etika AI dalam hal itu. Walau bagaimanapun, apabila anda memikirkan keadaan itu dengan teliti, anda boleh melihat sebab Etika AI boleh dilabelkan sebagai sejenis aktivisme AI. Tanggapannya ialah prinsip Etika AI berusaha untuk membimbing atau mengarahkan cara AI seharusnya direka dan digunakan secara masyarakat. Pada amnya, AI Ethics berusaha untuk memastikan bahawa AI sedang dibuat dan digunakan dengan sewajarnya dan wajar.

Adakah intipati Etika AI lebih kepada pihak advokasi AI atau di pihak pembangkang AI?

Itu yang sukar untuk ditimbang.

Aktivis AI yang merupakan penyokong AI mungkin memberitahu anda bahawa Etika AI melembapkan kemajuan AI. Prinsip Etika AI yang terkutuk itu memperlahankan kemajuan AI. Perubahan yang menarik ialah lawan AI mungkin juga tidak berpuas hati dengan peraturan Etika AI. Pada pandangan mereka, AI Ethics mengatakan bahawa tidak mengapa untuk terus berusaha mendapatkan AI ke dunia, berbuat demikian dengan cara mengenyitkan mata yang membayangkan apa yang anda perlu lakukan ialah mematuhi peraturan ini dan anda boleh pergi.

Sementara itu, dan tarik nafas panjang untuk ini, anda boleh menemui penyokong AI yang sedia menerima Etika AI dan menggembar-gemburkan penggunaan peraturan Etika AI ke atas bumbung. Mereka menekankan bahawa dengan mematuhi prinsip Etika AI, anda boleh mengelakkan kelemahan yang ditimbulkan oleh lawan AI yang lantang itu. Terdapat lawan AI yang dengan senang hati mendaftar untuk AI Ethics kerana harapan bahawa peraturan akan menghalang atau sekurang-kurangnya tidak menggalakkan sisi hodoh AI yang mereka takutkan akan dilepaskan secara lazim.

Membuat noggin anda mula berdering.

Mengenai tangen yang berkaitan, saya ingin mengatakan sesuatu tentang pelabelan aktivis AI. Terdapat percubaan sekali-sekala untuk melabel satu pihak atau yang lain sebagai sayap kiri atau sayap kanan. Oleh itu, dakwaan adalah bahawa terdapat aktivis AI sayap kiri dan terdapat aktivis AI sayap kanan. Ini menimbulkan kekeliruan.

Anda perlu bertanya, yang manakah kumpulan yang menyokong AI, dan yang manakah kumpulan yang menentang AI? Malangnya, sayap kiri telah ditugaskan kadang-kadang kepada penyokong AI dan juga telah ditugaskan kepada lawan AI. Sama mengelirukan, sayap kanan juga telah ditugaskan pada masa-masa untuk penyokong AI dan ditugaskan kepada lawan AI. Yang mana? Nampaknya menggunakan nama sayap kiri dan sayap kanan tidak begitu produktif dan tidak membantu dalam perkara ini. Saya mengundi bahawa kami menggugurkan abstraksi tanpa sayap dan pelabelan yang mengelirukan daripada alam aktivisme AI.

Beralih gear, terdapat perspektif tentang aktivisme AI yang patut diberi perhatian yang berasingan dan rajin. Saya merujuk kepada tanggapan untuk membahagikan aktivis AI kepada aktivis AI dalam "komuniti AI" dan mereka yang berada di luar komuniti AI. Saya agak okay dengan ini, tetapi teragak-agak kerana kita boleh terperangkap dalam definisi "komuniti AI" dan tidak mencari cara yang munasabah untuk mengeluarkan kita daripada jurang definisi itu.

Satu definisi sedemikian yang dikemukakan oleh kertas penyelidikan ini mengatakan ini: "'Komuniti AI' termasuk penyelidik, jurutera penyelidikan, fakulti, pelajar siswazah, pekerja NGO, juru kempen dan beberapa pekerja teknologi secara amnya - mereka yang akan menggambarkan diri mereka sebagai bekerja 'pada ', 'dengan' dan 'dalam' AI dan mereka yang menganalisis atau berkempen tentang kesan AI” (oleh Haydn Belfield, Universiti Cambridge, “Activism By The AI ​​Community,” AIES Conference).

Kami berpotensi cuba untuk mencirikan aktivisme AI seperti yang dipamerkan oleh komuniti AI secara keseluruhan: "Aktivisme ini mempunyai beberapa akibat yang ketara setakat ini: memaklumkan rundingan antarabangsa, mengubah strategi korporat dan memacu pertumbuhan bidang penyelidikan. Aktivisme sedemikian mungkin membentuk cara dan tahap ketenteraan AI, dan cara syarikat AI menangani masalah etika dan keselamatan. Komuniti AI ialah pelakon autonomi yang penting dengan set pandangan dan minat yang tersendiri. Ia perlu diambil kira dalam analisis strategik atau akademik dan dirundingkan dengan pelakon lain. Aktivisme komuniti AI boleh membentuk secara mendalam pembangunan dan penggunaan set teknologi penting ini - dan oleh itu membentuk ekonomi global, masyarakat dan politik kita" (dalam kertas yang sama oleh Belfield).

Adakah komuniti AI bergerak sebagai satu dan berfikir sebagai badan maya yang padu apabila melibatkan aktivisme AI?

Anda akan berasa sukar untuk memberikan ya yang jelas kepada soalan itu. Anda boleh mencari stanch AI penyokong dalam komuniti AI. Anda boleh mencari stanch AI lawan dalam komuniti AI. Terdapat banyak aktivis AI yang ringan dan yang melampau, duduk di kedua-dua belah pagar.

Sudah tentu, anda mungkin secara semula jadi menganggap bahawa aktivis AI komuniti AI akan cenderung untuk memihak kepada AI kerana bidang AI mungkin adalah roti dan mentega mereka. Jika kerjaya dan mata pencarian mereka dibentuk berdasarkan kewujudan dan kemajuan AI yang berterusan, adalah wajar untuk menjangkakan bahawa mereka akan lebih berkemungkinan berada di bahagian advokasi AI daripada pihak pembangkang AI.

Pandangan sebaliknya ialah ramai dalam AI sendiri mengkritik diri sendiri dan terutamanya mengambil berat tentang AI yang mungkin menjadi atau dibentuk. Anda boleh menyamakan ini dengan pembuat hampir semua jenis produk baharu. Mereka mahu memastikan bahawa bayi mereka, seolah-olah, akan dibesarkan dan digunakan dengan sesuai. Oleh itu, mereka berkemungkinan besar untuk menjadi lawan AI dalam erti kata tertentu kerana mereka adalah penyokong AI. Ini kembali kepada perkara awal bahawa cuba menggunakan dikotomi yang keras dan pantang menyerah boleh menjadi sukar atau mengelirukan.

Kami pastinya memerlukan lebih banyak penyelidikan tentang cara keahlian berada di dalam komuniti AI berbanding di luar komuniti AI boleh memberi kesan kepada perspektif AI, termasuk cenderung ke arah advokasi AI atau cenderung ke arah pembangkang AI. Mungkin terdapat kesimpulan umum yang boleh dicapai dengan adil (atau, mungkin tidak).

Untuk menjelaskannya, mari berikan petunjuk kumpulan yang berpotensi ini:

• komuniti AI
• Mereka di luar komuniti AI

Kami kemudian menggunakan stratifikasi kami yang terdahulu:

• Komuniti AI yang mengandungi penyokong AI
• Komuniti AI yang mengandungi lawan AI
• Di luar komuniti AI yang mengandungi penyokong AI
• Di luar komuniti AI yang mengandungi lawan AI

Versi lengkap ialah kami akan menambah orientasi ringan berbanding ekstrem:

• Komuniti AI yang mengandungi penyokong AI yang bersifat lembut
• Komuniti AI yang mengandungi penyokong AI yang bersifat melampau
• Komuniti AI yang mengandungi lawan AI yang bersifat ringan
• Komuniti AI yang mengandungi lawan AI yang bersifat melampau
• Di luar komuniti AI yang mengandungi penyokong AI yang bersifat ringan
• Di luar komuniti AI yang mengandungi penyokong AI yang bersifat ekstrem
• Di luar komuniti AI yang mengandungi lawan AI yang bersifat ringan
• Di luar komuniti AI yang mengandungi lawan AI yang bersifat melampau

Kami telah menimbun dikotomi di atas dikotomi.

Pada masa perbincangan yang berat ini, saya yakin anda ingin mendapatkan beberapa contoh ilustrasi yang mungkin mempamerkan topik ini. Terdapat satu set contoh yang istimewa dan pasti popular yang dekat di hati saya. Anda lihat, dalam kapasiti saya sebagai pakar dalam AI termasuk kesan etika dan undang-undang, saya sering diminta untuk mengenal pasti contoh realistik yang mempamerkan dilema Etika AI supaya sifat topik yang agak teoritikal dapat difahami dengan lebih mudah. Salah satu bidang yang paling menggembirakan yang memaparkan dengan jelas kebingungan AI beretika ini ialah kemunculan kereta pandu sendiri sejati berasaskan AI. Ini akan berfungsi sebagai kes penggunaan yang berguna atau contoh untuk perbincangan yang mencukupi mengenai topik tersebut.

Berikut adalah soalan penting yang patut direnungkan: Adakah kemunculan kereta pandu sendiri sebenar berasaskan AI menerangi apa-apa tentang aktivisme AI, dan jika ya, apakah yang ditunjukkan oleh ini?

Izinkan saya sebentar untuk membongkar soalan.

Pertama, ambil perhatian bahawa tidak ada pemandu manusia yang terlibat dalam kereta pandu sendiri yang sebenar. Perlu diingat bahawa kereta pandu sendiri sebenar dipandu melalui sistem pemanduan AI. Tidak ada keperluan untuk pemandu manusia di atas roda, dan tidak ada peruntukan untuk manusia memandu kenderaan itu. Untuk liputan saya yang meluas dan berterusan mengenai Kenderaan Autonomi (AV) dan terutamanya kereta pandu sendiri, lihat pautan di sini.

Saya ingin menjelaskan lebih lanjut apa yang dimaksudkan apabila saya merujuk kepada kereta pandu sendiri yang sebenar.

Memahami Tahap Kereta Memandu Kendiri

Sebagai penjelasan, kereta pandu sendiri yang sebenar ialah kereta yang AI memandu kereta itu sendiri sepenuhnya dan tidak ada sebarang bantuan manusia semasa tugas memandu.

Kenderaan tanpa pemandu ini dianggap Tahap 4 dan Tahap 5 (lihat penjelasan saya di pautan ini di sini), manakala kereta yang memerlukan pemandu manusia untuk berkongsi usaha pemanduan biasanya dianggap pada Tahap 2 atau Tahap 3. Kereta yang berkongsi tugas pemanduan digambarkan sebagai separa autonomi dan biasanya mengandungi pelbagai alat tambah automatik yang dirujuk sebagai ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Belum ada kereta pandu sendiri yang sebenar di Tahap 5, dan kami masih belum tahu sama ada ini boleh dicapai, atau berapa lama masa yang diperlukan untuk sampai ke sana.

Sementara itu, usaha Tahap 4 secara beransur-ansur cuba mendapatkan sedikit daya tarikan dengan menjalani ujian jalan raya awam yang sangat sempit dan terpilih, walaupun terdapat kontroversi sama ada ujian ini harus dibenarkan sendiri (kita semua adalah babi guinea hidup atau mati dalam eksperimen berlaku di lebuh raya dan jalan raya kami, ada yang berpendapat, lihat liputan saya di pautan ini di sini).

Oleh kerana kereta separa autonomi memerlukan pemandu manusia, penggunaan jenis kereta itu tidak akan jauh berbeza daripada mengemudi kenderaan konvensional, jadi tidak banyak yang perlu dibahas sendiri mengenai topik ini (walaupun, seperti yang akan anda lihat sekejap sahaja, perkara-perkara yang dinyatakan seterusnya dapat digunakan secara umum).

Untuk kereta separa autonomi, penting bagi orang ramai untuk diperingatkan tentang aspek mengganggu yang timbul sejak kebelakangan ini, walaupun pemandu manusia yang terus menyiarkan video mereka tertidur di roda kereta Level 2 atau Level 3 , kita semua harus mengelak daripada disesatkan untuk mempercayai bahawa pemandu boleh menarik perhatian mereka dari tugas memandu ketika memandu kereta separa autonomi.

Anda adalah pihak yang bertanggungjawab untuk tindakan memandu kenderaan, tanpa mengira berapa banyak automasi yang dilemparkan ke Tahap 2 atau Tingkat 3.

Kereta Pandu Sendiri Dan Aktivisme AI

Untuk kenderaan memandu sendiri Tahap 4 dan Tahap 5, tidak akan ada pemandu manusia yang terlibat dalam tugas memandu.

Semua penghuni akan menjadi penumpang.

AI sedang memandu.

Salah satu aspek untuk dibincangkan dengan segera adalah hakikat bahawa AI yang terlibat dalam sistem pemanduan AI masa kini tidak berperasaan. Dengan kata lain, AI sama sekali merupakan kumpulan pengaturcaraan dan algoritma berasaskan komputer, dan yang pasti tidak dapat memberi alasan dengan cara yang sama seperti yang manusia dapat.

Mengapa penekanan tambahan ini mengenai AI tidak berperasaan?

Kerana saya ingin menegaskan bahawa ketika membincangkan peranan sistem pemanduan AI, saya tidak menganggap kualiti manusia dengan AI. Perlu diketahui bahawa terdapat kecenderungan yang berterusan dan berbahaya pada masa ini untuk antropomorfisasi AI. Pada hakikatnya, orang memberikan perasaan seperti manusia pada AI hari ini, walaupun fakta yang tidak dapat disangkal dan tidak dapat dibantah bahawa belum ada AI seperti itu.

Dengan penjelasan itu, anda dapat membayangkan bahawa sistem pemanduan AI secara semula jadi tidak akan "mengetahui" tentang aspek pemanduan. Memandu dan semua yang diperlukan perlu diprogramkan sebagai sebahagian daripada perkakasan dan perisian kereta memandu sendiri.

Mari selami pelbagai aspek yang perlu diperhatikan dalam topik ini.

Pertama, adalah penting untuk menyedari bahawa tidak semua kereta pandu sendiri AI adalah sama. Setiap pembuat kereta dan firma teknologi pandu sendiri mengambil pendekatan mereka untuk mencipta kereta pandu sendiri. Oleh itu, sukar untuk membuat kenyataan menyeluruh tentang perkara yang akan dilakukan atau tidak dilakukan oleh sistem pemanduan AI.

Selanjutnya, setiap kali menyatakan bahawa sistem pemanduan AI tidak melakukan perkara tertentu, ini kemudiannya dapat ditimpa oleh pembangun yang sebenarnya memprogram komputer untuk melakukan perkara itu. Langkah demi langkah, sistem pemanduan AI secara bertahap diperbaiki dan diperluas. Batasan yang ada hari ini mungkin tidak lagi ada dalam lelaran atau versi sistem yang akan datang.

Saya harap ia menyediakan litani kaveat yang mencukupi untuk mendasari perkara yang akan saya kaitkan.

Terdapat usaha aktivisme AI yang telah dan sedang dijalankan berkenaan kenderaan autonomi dan terutamanya kereta pandu sendiri berasaskan AI.

Penyokong AI dalam konteks ini berkemungkinan akan berpendapat bahawa kereta pandu sendiri akan menyediakan mobiliti untuk semua, membenarkan mereka yang hari ini mempunyai akses terhad kepada pilihan mobiliti sebaliknya mudah mempunyai mobiliti melalui kereta pandu sendiri. Matlamatnya juga ialah kita akan mengalami lebih sedikit kemalangan kereta dan dengan itu lebih sedikit kecederaan dan kematian berkaitan kereta. Dengan kereta yang dipandu manusia hari ini, Amerika Syarikat mempunyai kira-kira 40,000 kematian tahunan akibat kemalangan kereta dan kira-kira 2.5 juta kecederaan, lihat koleksi statistik saya di pautan di sini.

Lawan AI mengenai kereta pandu sendiri akan cenderung untuk menegaskan bahawa kita menghadapi kehilangan pekerjaan yang besar akibat daripada kereta pandu sendiri. Berjuta-juta pekerja yang memandu kereta untuk hidup atau yang memandu trak untuk hidup akan digantikan oleh sistem pemanduan AI. Ini boleh mengejutkan untuk mata pencarian mereka. Satu lagi kebimbangan utama berkaitan dengan isu keselamatan. Walaupun terdapat janji tersirat bahawa kereta pandu sendiri akan memandu dengan selamat, persoalannya ialah sama ada ia mungkin tidak selamat dan kami membenarkan diri kami berada di bawah belas kasihan sistem pemanduan AI yang misteri dan tidak dapat ditafsirkan. Untuk liputan saya tentang sebab-sebab yang mendasari penentangan terhadap kereta pandu sendiri, lihat pautan di sini.

Kami boleh menggunakan semula set klasifikasi kami yang terdahulu dan memasukkannya ke dalam konteks kereta pandu sendiri:

• Berkecuali tentang AI (bukan aktivis AI) dan di atas pagar tentang kereta pandu sendiri
• Penyokong AI yang lembut memihak kepada kereta pandu sendiri
• Penyokong AI yang melampau memihak kepada kereta pandu sendiri
• Lawan AI ringan dalam menentang kereta pandu sendiri
• Lawan AI yang melampau menentang kereta pandu sendiri
• lain-lain

Kami juga boleh menambah pada set ini tindanan tambahan tentang menjadi sebahagian daripada komuniti AI berbanding berada di luar komuniti AI.

Tanpa terlalu luas, nampaknya pada umumnya orang di luar komuniti AI secara amnya berada di atas pagar tentang kereta pandu sendiri berasaskan AI (saya katakan ini secara tidak rasmi, melalui saya memberi ceramah umum dan mendapatkan maklum balas awam pada lajur saya , ditambah pula saya telah meneliti keputusan tinjauan yang dilakukan oleh pelbagai agensi pengundian dan melaporkan kesimpulannya). Umumnya orang ramai nampaknya berada dalam mod tunggu dan lihat. Terdapat sedikit keghairahan dan keterujaan, yang seimbang dengan tidak pasti tentang perkara itu dan ingin melihat bukti puding, seolah-olah.

Untuk menjadi jelas, tidak semua orang di luar komuniti AI melihat perkara itu dalam istilah tersebut. Terdapat aktivis AI luar yang terkenal yang merupakan penyokong AI yang memihak kepada kereta pandu sendiri dan yang jelas menentang. Mereka cenderung bersuara tinggi. Sementara itu, keutamaan orang ramai kelihatan agak tenang dan seperti yang dinyatakan adalah dalam minda tunggu dan lihat.

Anda mungkin masih ingat beberapa contoh aktivisme AI yang melampau yang menentang kereta pandu sendiri yang berlaku beberapa tahun lalu dan yang saya laporkan dalam lajur saya pada masa itu. Di sesetengah kawasan, orang ramai memilih untuk membaling batu pada kereta pandu sendiri yang lalu. Mereka cuba menghalang pergerakan kereta pandu sendiri dengan meletakkan kereta pandu manusia mereka di jalan atau membelok dekat dengan kereta pandu sendiri untuk mempamerkan bahaya kereta pandu sendiri. Kebanyakan taktik ini adalah menyalahi undang-undang dan membahayakan semua yang berkenaan.

Pertaruhan besar sedang bermain dalam semua ini.

Anggaran adalah bahawa alam memandu sendiri akhirnya akan menjadi industri trilion dolar, lihat analisis saya di pautan di sini. Sesetengah penentang AI akan menegaskan bahawa kita sedang menyaksikan kuasa wang untuk menentukan nasib kita. Kita sepatutnya hanya membenarkan kereta pandu sendiri berasaskan AI berjalan di atas landasan tertutup khas atau menggunakan simulasi berasaskan komputer untuk mencubanya. Dakwaannya ialah kami membenarkan kereta pandu sendiri masa utama yang belum dicuba dan tidak bersedia untuk berada di jalan raya awam kami.

Kesimpulan

Aktivisme AI timbul dalam semua lapisan AI.

Saya telah menyerlahkan di sini bahawa aktivisme AI mendasari penggunaan kereta pandu sendiri dan kenderaan autonomi. Kami mempunyai aktivisme AI dengan banyaknya di bahagian lain masyarakat. Terdapat AI dalam bidang kesihatan dan perubatan. AI dalam bidang kewangan. AI dalam peruncitan dan pengedaran. AI secara beransur-ansur menjadi meresap.

Ada yang mengatakan bahawa lawan AI cuba memutarkan masa. Mereka mahu kembali ke zaman kuda dan kereta. Mereka adalah Luddite dalam era moden.

Ada yang mengatakan bahawa penyokong AI membawa kita ke laluan primrose. Kami akhirnya akan membina Frankenstein yang akan menjadi ancaman wujud. Semua manusia sama ada akan diperhambakan, atau kita akan dihapuskan secara ringkas oleh AI.

Aktivis AI yang manakah anda?

Satu perkara yang nampaknya hampir pasti ialah mereka yang neutral dan tidak menganggap diri mereka berada dalam permainan aktivisme AI, mereka pasti akan diseret ke dalam percaturan tindakan sosial AI, sama ada mereka suka atau tidak. AI ada di sini dan berkembang. Tiada siapa yang akan dapat mengekalkan kepala mereka di pasir dan semua orang perlu berdiri teguh tentang AI, jadi satu-satunya soalan ialah di sebelah atau kem mana anda akan mendarat.

AI mendapat perhatian, sedikit atau lebih, dan kita semua mempunyai kepentingan di mana AI dituju.