Etika AI Diganggu gugat Oleh Ahli Etika AI yang Menghasut Yang "Menghasut" Amalan AI Etika

Salting telah menjadi berita agak kebelakangan ini.

Saya tidak merujuk kepada garam yang anda masukkan ke dalam makanan anda. Sebaliknya, saya membangkitkan "pengasinan" yang dikaitkan dengan amalan provokatif dan nampaknya sangat kontroversi yang dikaitkan dengan interaksi antara buruh dan perniagaan.

Anda lihat, pengasinan sebegini memerlukan keadaan di mana seseorang cuba diupah ke sebuah firma untuk kononnya memulakan atau ada yang boleh dikatakan menghasut penubuhan kesatuan buruh di dalamnya. Akaun berita terkini yang membincangkan fenomena ini menunjukkan firma seperti Starbucks, Amazon, dan firma lain yang terkenal malah kurang dikenali.

Saya akan mengupas terlebih dahulu asas-asas pengasinan dan kemudian akan beralih kepada topik serupa yang anda mungkin agak terkesima, iaitu nampaknya terdapat sejenis pengasinan yang berlaku dalam bidang Kepintaran Buatan (AI). Ini mempunyai pertimbangan Etika AI yang penting. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan AI Etika, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Sekarang, mari kita masuk ke asas cara pengasinan biasanya berfungsi.

Katakan syarikat tidak mempunyai sebarang kesatuan dalam tenaga buruhnya. Bagaimanakah kesatuan pekerja boleh bertapak dalam firma itu? Salah satu caranya ialah mengambil tindakan di luar syarikat dan cuba merayu kepada pekerja supaya mereka menyertai kesatuan sekerja. Ini mungkin melibatkan mempamerkan sepanduk berdekatan dengan ibu pejabat syarikat atau menghantar risalah pekerja atau menggunakan media sosial, dan sebagainya.

Ini adalah jenis pendekatan luar-dalam yang jelas.

Cara lain adalah untuk merangsang dari dalam percikan yang mungkin membuat bola bergolek. Jika sekurang-kurangnya seorang pekerja boleh dicetuskan sebagai pembimbing sorak untuk menerima kesatuan pekerja di firma itu, mungkin ini akan memulakan sokongan dalaman untuk penyatuan di sana. Walaupun pekerja sebegitu tidak bertindak sebagai penyeri keluar dan keluar, mereka mungkin secara senyap-senyap dapat memperoleh sokongan dalaman di kalangan pekerja dan menjadi kuasa yang agak tersembunyi dalam organisasi untuk meneruskan kesatuan sekerja.

Dengan cara berfikir sedemikian, kesatuan sekerja mungkin memikirkan cara bagaimana pekerja sedemikian boleh diaktifkan. Kesatuan mungkin mengeluarkan tenaga yang tidak berkesudahan untuk mencari jarum itu di dalam tumpukan jerami. Di antara mungkin ratusan atau ribuan pekerja di firma itu, cuba mencari yang dipanggil yang terpilih, khususnya, yang akan memihak kepada kesatuan sekerja mungkin sukar dilakukan.

Adalah berguna untuk lebih mudah "menemui" pekerja yang mendorong percikan api itu (atau menciptanya, boleh dikatakan).

Ini membawa kita kepada idea voila bahawa mungkin membuat syarikat mengupah orang sedemikian untuk peranan harian dalam firma. Pada asasnya, tanamkan orang yang mendorong kesatuan yang betul ke dalam firma. Anda tidak perlu mencuba dan menarik minat ramai pekerja yang diberitahu dari luar dan sebaliknya masukkan orang yang mengaktifkan supaya anda tahu pasti percikan api anda digunakan di sana.

Pekerja yang baru diupah kemudiannya berusaha untuk memupuk minat kesatuan pekerja dalam firma, sementara itu melakukan apa sahaja pekerjaan yang mereka diupah untuk lakukan (menyatakan apa yang sering dirujuk sebagai "minat tulen" dalam pekerjaan itu). Ambil perhatian bahawa orang itu bekerja secara aktif oleh firma dan secara aktif melakukan kerja yang diperlukan daripada mereka sebagai pekerja. Dalam alam adat pengasinan, mereka bukan semata-mata pekerja yang tidak berkaitan dengan pekerjaan khusus kesatuan sekerja yang mungkin dimasukkan ke dalam syarikat.

Ada yang menghebahkan pendekatan ini.

Mereka menggesa bahawa ia menjimatkan masa dan sumber dari segi kesatuan yang berusaha untuk memberi inspirasi kepada pekerja di firma untuk mempertimbangkan untuk menyertai kesatuan. Pekerja lain biasanya lebih bersedia untuk mendengar dan diaktifkan oleh rakan sekerja. Pendekatan alternatif untuk mencuba dari luar untuk mendapatkan daya tarikan dianggap kurang memikat, di mana rakan sekerja memberikan motivasi yang kuat kepada pekerja di dalam syarikat berbanding dengan beberapa "orang luar" yang dilihat sememangnya tidak terlibat dan tidak mengambil berat agenda-mendorong. orang luar.

Tidak semua orang gembira dengan pendekatan pengasinan.

Syarikat akan sering berhujah bahawa ini adalah amalan licik dan tidak jujur. Gestalt keseluruhan pendekatan adalah bahawa seorang pengintip sedang ditempatkan di tengah-tengah firma itu. Itu bukan apa yang orang itu diupah untuk lakukan. Mereka mungkin diupah untuk melakukan tugas mereka yang dinyatakan, manakala sebaliknya, pelbagai jenis penipuan kelihatan seperti implan jahat Kuda Trojan yang sebenarnya.

Tuntutan balas oleh kesatuan sekerja adalah bahawa jika orang itu melakukan tugas mereka yang dinyatakan maka tidak ada bahaya dan tidak ada kemungkaran. Mungkin, seorang pekerja, atau kita katakan mana-mana pekerja firma, biasanya boleh memilih untuk mendapatkan kesatuan sekerja. Pekerja tertentu ini kebetulan ingin berbuat demikian. Hakikat bahawa mereka masuk ke dalam syarikat dengan tanggapan itu hanyalah sesuatu yang mungkin juga dipertimbangkan oleh mana-mana pekerja yang baru diambil bekerja.

Tunggu sebentar, perniagaan akan membalas, ini adalah seseorang itu dengan reka bentuk ingin datang ke syarikat itu untuk tujuan memulakan pegangan kesatuan sekerja. Itulah keinginan mereka yang didorong. Pekerja yang baru diambil bekerja telah memperolok-olokkan proses pengambilan pekerja dan mengeksploitasi aspirasi mencari pekerjaan mereka secara berlebihan sebagai pura-pura berselindung untuk kelebihan khusus kesatuan sekerja.

Pusing-pusing wacana hangat ini berjalan.

Perlu diingat bahawa terdapat banyak pertimbangan undang-undang yang timbul dalam tetapan ini. Semua kaedah dan peraturan yang berkaitan contohnya dengan Akta Perhubungan Buruh Kebangsaan (NLRA) dan Lembaga Perhubungan Buruh Kebangsaan (NRLB) adalah sebahagian daripada percaturan ini. Saya tidak mahu anda mendapat tanggapan bahawa perkara-perkara adalah mudah di bahagian ini. Banyak komplikasi undang-undang berlimpah.

Kita juga harus memikirkan pelbagai variasi yang datang untuk bermain dengan pengasinan.

Ambil kemungkinan bahawa orang yang ingin diambil bekerja secara terbuka adalah penyokong kesatuan sepanjang proses mencari pekerjaan di firma itu. Orang ini mungkin hadir ke temu duga kerja dengan memakai baju atau pakaian lain yang jelas menunjukkan mereka pro-kesatuan. Mereka mungkin semasa temu bual membawa harapan mereka bahawa syarikat itu suatu hari nanti akan menerima kesatuan kesatuan. Dan lain-lain.

Dalam kes itu, sesetengah pihak akan menegaskan bahawa perniagaan itu tahu perkara yang diceburinya. Sejak awal, syarikat itu mempunyai banyak petunjuk tentang niat orang itu. Anda tidak boleh merengek selepas itu jika selepas diambil bekerja bahawa pekerja baru akan melakukan apa sahaja yang mereka boleh untuk mendapatkan kesatuan sekerja di pintu. Firma itu telah menembak kakinya sendiri, seolah-olah, dan apa-apa lagi hanyalah air mata buaya.

Tarian pada ini walaupun sekali lagi lebih kompleks daripada yang kelihatan. Mengikut isu undang-undang yang boleh timbul, seseorang yang sebaliknya layak untuk diambil bekerja boleh jika ditolak oleh syarikat pengambilan pekerja berhujah bahawa mereka sengaja diabaikan akibat berat sebelah anti-kesatuan oleh syarikat. Sekali lagi, NRLA dan NRLB tertarik ke dalam urusan yang tidak kemas.

Saya akan segera memberi anda beberapa pertimbangan lain yang timbul dalam alam pengasinan. Saya juga ingin anda sedar bahawa pengasinan bukan semata-mata fenomena AS sahaja. Ia boleh berlaku di negara lain juga. Sudah tentu, undang-undang dan amalan negara berbeza secara dramatik, dan oleh itu pengasinan sama ada tidak berguna terutamanya atau mungkin diharamkan secara langsung di sesetengah tempat, manakala sifat pengasinan mungkin diubah dengan ketara berdasarkan adat perundangan dan budayanya dan sebenarnya boleh masih mempunyai potensi.

Rujuk dengan peguam undang-undang buruh yang anda sayangi dalam apa jua bidang kuasa kepentingan anda.

Beberapa faktor tambahan tentang pengasinan termasuk:

• Dibayar. Kadang-kadang orang itu dibayar oleh kesatuan untuk menjalankan tugas mendapatkan upah di firma. Mereka kemudiannya mungkin dibayar oleh kedua-dua syarikat dan kesatuan sekerja semasa mereka berkhidmat di firma itu atau mungkin tidak lagi dibayar oleh kesatuan sekerja setelah diupah oleh firma itu.
• Penglihatan. Kadang-kadang orang itu tetap merendah diri atau tetap diam sama sekali semasa proses pengambilan pekerja tentang niat kesatuan mereka, manakala dalam keadaan lain orang itu secara terang-terangan bersuara tentang apa yang mereka ingin lakukan. Pendekatan yang kelihatan separuh jalan ialah orang itu akan memberitahu apa yang mereka sasarkan untuk lakukan jika ditanya secara eksplisit semasa temu bual, dan dengan itu membayangkan bahawa terpulang kepada firma untuk mengeluarkan niat sedemikian, yang merupakan beban yang dipertikaikan oleh firma secara menipu dan menegangkan batas undang-undang.
• Masa. Orang yang pernah diupah mungkin memilih untuk menunggu untuk melaksanakan kapasiti kesatuan mereka. Mereka berpotensi menunggu beberapa minggu, bulan, atau bahkan bertahun-tahun untuk diaktifkan. Kemungkinannya adalah walaupun mereka lebih berkemungkinan akan bermula sebaik sahaja mereka membiasakan diri dengan firma itu dan telah membentuk kedudukan peribadi sebagai pekerja firma itu. Jika mereka bermula dengan segera, ini boleh mengurangkan percubaan mereka untuk dilihat sebagai orang dalam dan menjadikan mereka sebagai penceroboh atau orang luar.
• Langkah Yang Diambil. Kadang-kadang orang itu akan secara jelas mengumumkan dalam firma bahawa mereka kini sedang berusaha untuk menerima penyatuan, yang boleh berlaku sejurus selepas diambil bekerja atau berlaku beberapa ketika selepas itu (seperti petunjuk saya di atas tentang faktor masa). Sebaliknya, orang itu mungkin memilih untuk berkhidmat dalam peranan yang menyamar, memberi maklumat kepada kesatuan dan tidak memberi perhatian kepada diri mereka sendiri. Ini kadangkala dicela sebagai seorang tahi lalat garam, walaupun orang lain akan menekankan bahawa orang itu mungkin tertakluk kepada risiko dalaman jika mereka bercakap secara langsung.
• Tempoh. Seseorang yang melakukan usaha pengasinan mungkin akhirnya mendapat dorongan penyatuan yang sedang dijalankan (mereka adalah "penyedap garam"). Mereka berpotensi kekal di firma itu sepanjang proses penyatuan. Walaupun begitu, kadangkala orang sedemikian memilih untuk meninggalkan firma yang telah dicetuskan dan memilih untuk pergi ke firma lain untuk memulakan semula aktiviti yang mencetuskan. Perdebatan mengenai perkara ini adalah sengit. Satu pandangan ialah ini jelas menunjukkan bahawa orang itu tidak mempunyai dalam hati mereka pekerjaan di firma itu. Pandangan yang berbeza ialah mereka berkemungkinan mendapati diri mereka berada dalam keadaan yang keruh dan berkemungkinan tidak dapat dipertahankan dengan kekal dalam firma itu sebaik sahaja usaha pengukuhan kesatuan telah mendapat daya tarikan.
• Hasil. Percubaan pengasinan tidak menjamin hasil tertentu. Mungkin orang itu telah meningkatkan kesedaran tentang penyatuan dan usaha sedang dijalankan, ergo pengasinan "berjaya" telah berlaku. Hasil lain ialah orang itu tidak dapat mendapatkan daya tarikan sedemikian. Mereka sama ada kemudiannya berhenti mengejar dan kekal di firma itu, mungkin menunggu peluang lain di lain masa, atau mereka meninggalkan firma itu dan biasanya berusaha untuk melakukan pengasinan di syarikat lain.
• Salter profesional. Sesetengah orang menganggap diri mereka penyokong kuat pengasinan dan mereka bangga berkhidmat sebagai garam, seolah-olah. Mereka berkali-kali melakukan pengasinan, pergi dari tegas ke tegas semasa mereka melakukannya. Orang lain akan melakukan ini sekali sahaja, mungkin kerana keutamaan tertentu atau untuk melihat keadaannya, dan kemudian memilih untuk tidak mengulangi peranan sedemikian. Anda pasti boleh membayangkan jenis tekanan peribadi dan potensi tekanan yang boleh berlaku apabila dalam kapasiti garam.

Faktor tersebut akan mencukupi buat masa ini untuk menyerlahkan julat dan dinamik pengasinan. Saya akan menyemak semula faktor tersebut dalam konteks pertimbangan AI dan AI Beretika.

Intinya ialah sesetengah orang berusaha untuk diambil bekerja ke dalam firma untuk memulakan atau menghasut penubuhan prinsip Etika AI dalam syarikat. Ini adalah motivasi utama mereka untuk pergi bekerja di firma itu.

Dalam erti kata lain, mereka mengasinkan bukan untuk tujuan penyatuan tetapi sebaliknya "mengaramkan" untuk mencuba dan mendapatkan syarikat yang berakar pada prinsip AI Etika.

Saya akan bercakap lebih banyak tentang perkara ini buat seketika.

Sebelum membahas lebih banyak daging dan kentang tentang pertimbangan liar dan berbulu yang mendasari pengasinan dalam konteks AI, mari kita bentangkan beberapa asas tambahan mengenai topik yang sangat penting. Kita perlu menyelam secara ringkas ke dalam Etika AI dan terutamanya kemunculan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL).

Anda mungkin sedar secara samar-samar bahawa salah satu suara paling lantang hari ini dalam bidang AI dan juga di luar bidang AI terdiri daripada merayu untuk mendapatkan persamaan AI Etika yang lebih besar. Mari kita lihat maksud merujuk kepada AI Etika dan AI Etika. Selain itu, kita akan meneroka apa yang saya maksudkan apabila saya bercakap tentang Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam.

Satu segmen atau bahagian tertentu Etika AI yang telah mendapat banyak perhatian media terdiri daripada AI yang menunjukkan berat sebelah dan ketidaksamaan yang tidak diingini. Anda mungkin sedar bahawa apabila era terkini AI bermula, terdapat cetusan semangat yang besar untuk apa yang kini dipanggil oleh sesetengah orang. AI Untuk Kebaikan. Malangnya, selepas keterujaan yang membuak-buak itu, kami mula menyaksikan AI Untuk Buruk. Sebagai contoh, pelbagai sistem pengecaman muka berasaskan AI telah didedahkan sebagai mengandungi berat sebelah kaum dan berat sebelah jantina, yang telah saya bincangkan di pautan di sini.

Usaha melawan balik AI Untuk Buruk sedang giat dijalankan. Selain riuh rendah undang-undang usaha untuk mengekang perbuatan salah, terdapat juga dorongan substantif ke arah menerima Etika AI untuk memperbetulkan keburukan AI. Tanggapannya ialah kita harus mengguna pakai dan menyokong prinsip AI Etika utama untuk pembangunan dan penempatan AI berbuat demikian untuk mengurangkan AI Untuk Buruk dan pada masa yang sama menghebahkan dan mempromosikan yang lebih baik AI Untuk Kebaikan.

Mengenai tanggapan yang berkaitan, saya adalah penyokong cuba menggunakan AI sebagai sebahagian daripada penyelesaian kepada masalah AI, melawan api dengan api dengan cara pemikiran itu. Sebagai contoh, kami mungkin membenamkan komponen AI Beretika ke dalam sistem AI yang akan memantau bagaimana seluruh AI melakukan sesuatu dan dengan itu berpotensi menangkap dalam masa nyata sebarang usaha diskriminasi, lihat perbincangan saya di pautan di sini. Kami juga boleh mempunyai sistem AI berasingan yang bertindak sebagai sejenis pemantau Etika AI. Sistem AI berfungsi sebagai penyelia untuk menjejak dan mengesan apabila AI lain masuk ke jurang yang tidak beretika (lihat analisis saya tentang keupayaan sedemikian di pautan di sini).

Sebentar lagi, saya akan berkongsi dengan anda beberapa prinsip menyeluruh yang mendasari Etika AI. Terdapat banyak senarai jenis ini terapung di sana sini. Anda boleh mengatakan bahawa belum ada senarai tunggal bagi rayuan dan persetujuan sejagat. Itu berita malangnya. Berita baiknya ialah sekurang-kurangnya terdapat senarai Etika AI yang tersedia dan mereka cenderung agak serupa. Semua diberitahu, ini menunjukkan bahawa melalui satu bentuk penumpuan yang beralasan bahawa kita sedang mencari jalan ke arah persamaan umum yang terdiri daripada Etika AI.

Mula-mula, mari kita bincangkan secara ringkas beberapa peraturan AI Etika keseluruhan untuk menggambarkan perkara yang sepatutnya menjadi pertimbangan penting bagi sesiapa yang membuat, memadang atau menggunakan AI.

Sebagai contoh, seperti yang dinyatakan oleh Vatican dalam Rome Call For AI Ethics dan seperti yang telah saya kupas secara mendalam pautan di sini, ini ialah enam prinsip etika AI utama mereka yang dikenal pasti:

• Ketelusan: Pada dasarnya, sistem AI mesti boleh dijelaskan
• Inklusi: Keperluan semua manusia mesti diambil kira supaya semua orang boleh mendapat manfaat, dan semua individu boleh ditawarkan keadaan terbaik untuk mengekspresikan diri dan berkembang.
• Tanggungjawab: Mereka yang mereka bentuk dan menggunakan penggunaan AI mesti meneruskan dengan tanggungjawab dan ketelusan
• Kesaksamaan: Jangan mencipta atau bertindak mengikut berat sebelah, sekali gus menjaga keadilan dan maruah manusia
• Kebolehpercayaan: Sistem AI mesti boleh berfungsi dengan pasti
• Keselamatan dan privasi: Sistem AI mesti berfungsi dengan selamat dan menghormati privasi pengguna.

Seperti yang dinyatakan oleh Jabatan Pertahanan AS (DoD) dalam mereka Prinsip Etika Untuk Penggunaan Kepintaran Buatan dan seperti yang telah saya kupas secara mendalam pautan di sini, ini ialah enam prinsip etika AI utama mereka:

• Bertanggungjawab: Kakitangan DoD akan menggunakan tahap pertimbangan dan penjagaan yang sesuai sambil kekal bertanggungjawab terhadap pembangunan, penggunaan dan penggunaan keupayaan AI.
• saksama: Jabatan akan mengambil langkah yang disengajakan untuk meminimumkan berat sebelah yang tidak diingini dalam keupayaan AI.
• Boleh dikesan: Keupayaan AI Jabatan akan dibangunkan dan digunakan supaya kakitangan yang berkaitan mempunyai pemahaman yang sesuai tentang teknologi, proses pembangunan dan kaedah operasi yang digunakan untuk keupayaan AI, termasuk metodologi yang telus dan boleh diaudit, sumber data serta prosedur dan dokumentasi reka bentuk.
• dipercayai: Keupayaan AI Jabatan akan mempunyai penggunaan yang jelas, ditakrifkan dengan baik, dan keselamatan, keselamatan dan keberkesanan keupayaan tersebut akan tertakluk kepada ujian dan jaminan dalam penggunaan yang ditentukan merentas keseluruhan kitaran hayatnya.
• Boleh ditadbir: Jabatan akan mereka bentuk dan merekayasa keupayaan AI untuk memenuhi fungsi yang dimaksudkan sambil memiliki kebolehan untuk mengesan dan mengelakkan akibat yang tidak diingini, dan keupayaan untuk menanggalkan atau menyahaktifkan sistem yang digunakan yang menunjukkan tingkah laku yang tidak diingini.

Saya juga telah membincangkan pelbagai analisis kolektif prinsip etika AI, termasuk telah merangkumi satu set yang direka oleh penyelidik yang meneliti dan meringkaskan intipati pelbagai prinsip etika AI nasional dan antarabangsa dalam kertas kerja bertajuk "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (diterbitkan dalam Alam), dan liputan saya meneroka di pautan di sini, yang membawa kepada senarai batu kunci ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Seperti yang anda mungkin meneka secara langsung, cuba mengecilkan butiran yang mendasari prinsip ini boleh menjadi sangat sukar untuk dilakukan. Lebih-lebih lagi, usaha untuk mengubah prinsip-prinsip yang luas itu menjadi sesuatu yang benar-benar nyata dan cukup terperinci untuk digunakan semasa membuat sistem AI juga merupakan masalah yang sukar untuk dipecahkan. Adalah mudah untuk secara keseluruhan melakukan beberapa lambaian tangan tentang apa itu peraturan Etika AI dan cara ia harus dipatuhi secara umum, sementara ia adalah situasi yang lebih rumit dalam pengekodan AI yang harus menjadi getah yang benar-benar memenuhi jalan.

Prinsip Etika AI akan digunakan oleh pembangun AI, bersama-sama dengan mereka yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI. Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan kepada norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Mari kita juga pastikan kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI hari ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak mempunyai ini. Kami tidak tahu sama ada kecerdasan buatan boleh dilakukan. Tiada siapa yang boleh meramalkan dengan tepat sama ada kita akan mencapai AI sentient, mahupun sama ada AI sentient entah bagaimana secara ajaib akan timbul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif pengiraan (biasanya dirujuk sebagai ketunggalan, lihat liputan saya di pautan di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri daripada AI bukan makhluk yang kita ada hari ini. Jika kita mahu membuat spekulasi liar sentimen AI, perbincangan ini boleh pergi ke arah yang sangat berbeza. AI yang hidup sepatutnya berkualiti manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahawa AI yang hidup adalah setara dengan kognitif manusia. Lebih-lebih lagi, memandangkan ada yang membuat spekulasi bahawa kita mungkin mempunyai AI super-pintar, boleh dibayangkan bahawa AI sedemikian akhirnya boleh menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk penerokaan saya tentang AI super-pintar sebagai kemungkinan, lihat liputan di sini).

Mari kita simpan perkara yang lebih sederhana dan pertimbangkan pengiraan AI bukan makhluk hari ini.

Sedar bahawa AI hari ini tidak dapat "berfikir" dalam apa jua cara yang setanding dengan pemikiran manusia. Apabila anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasiti perbualan mungkin kelihatan serupa dengan kapasiti manusia, tetapi realitinya ialah ia adalah pengiraan dan tidak mempunyai kognisi manusia. Era terbaru AI telah menggunakan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL) secara meluas, yang memanfaatkan padanan corak pengiraan. Ini telah membawa kepada sistem AI yang mempunyai rupa kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada mana-mana AI hari ini yang mempunyai rupa akal dan juga tidak mempunyai sebarang keajaiban kognitif pemikiran manusia yang teguh.

ML/DL ialah satu bentuk padanan corak pengiraan. Pendekatan biasa ialah anda mengumpulkan data tentang tugas membuat keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model tersebut berusaha untuk mencari corak matematik. Selepas menemui corak sedemikian, jika didapati, sistem AI kemudian akan menggunakan corak tersebut apabila menemui data baharu. Selepas pembentangan data baharu, corak berdasarkan data "lama" atau sejarah digunakan untuk membuat keputusan semasa.

Saya rasa anda boleh meneka ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan yang bercorak telah memasukkan berat sebelah yang tidak diingini, kemungkinan besar data tersebut mencerminkannya dengan cara yang halus tetapi ketara. Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam padanan corak pengiraan hanya akan cuba meniru data secara matematik dengan sewajarnya. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek lain dari pemodelan buatan AI.

Tambahan pula, pembangun AI mungkin tidak menyedari apa yang sedang berlaku. Matematik misteri dalam ML/DL mungkin menyukarkan untuk menghilangkan bias yang kini tersembunyi. Anda berhak berharap dan menjangkakan bahawa pembangun AI akan menguji bias yang mungkin terkubur, walaupun ini lebih rumit daripada yang kelihatan. Peluang kukuh wujud bahawa walaupun dengan ujian yang agak meluas bahawa akan terdapat berat sebelah masih tertanam dalam model padanan corak ML/DL.

Anda boleh menggunakan pepatah yang terkenal atau terkenal tentang sampah masuk sampah. Masalahnya, ini lebih mirip kepada bias-in yang secara licik diselitkan sebagai bias yang tenggelam dalam AI. Algoritma membuat keputusan (ADM) AI secara aksiomatik menjadi sarat dengan ketidaksamaan.

Tidak baik.

Mari kembali kepada tumpuan kita pada pengasinan dalam konteks AI.

Pertama, kami mengalih keluar sebarang kemiripan unsur penyatuan daripada terminologi pengasinan dan sebaliknya hanya menggunakan pengasinan sebagai paradigma atau pendekatan umum sebagai templat. Jadi, sila ketepikan aspek berkaitan kesatuan untuk tujuan perbincangan pengasinan berkaitan AI ini.

Kedua, seperti yang dinyatakan sebelum ini, pengasinan dalam konteks AI ini memerlukan bahawa sesetengah orang mungkin berusaha untuk diambil bekerja ke dalam firma untuk memulakan atau menghasut penubuhan prinsip Etika AI dalam syarikat. Ini adalah motivasi utama mereka untuk pergi bekerja di firma itu.

Untuk menjelaskannya, terdapat ramai yang diambil bekerja di sebuah firma dan mereka sudah fikir bahawa Etika AI adalah penting. Ini walaupun tidak berada di barisan hadapan asas mereka untuk cuba untuk mendapatkan diupah oleh firma kepentingan tertentu. Pada dasarnya, mereka akan diupah untuk melakukan beberapa jenis pembangunan AI atau kerja penempatan, dan yang mana mereka membawa dengan mudahnya kepercayaan yang kukuh terhadap AI Etika.

Mereka kemudiannya akan berusaha sebaik mungkin untuk menyemai atau memberi inspirasi kepada pertimbangan Etika AI dalam syarikat. Baik untuk mereka. Kami memerlukan lebih banyak lagi yang mempunyai itu sebagai keinginan yang mendalam.

Tetapi itu bukanlah pengasinan yang saya maksudkan di sini. Bayangkan seseorang memilih syarikat tertentu yang nampaknya tidak melakukan banyak perkara jika ada perkara yang berkaitan dengan menerima Etika AI. Orang itu memutuskan bahawa mereka akan diambil bekerja oleh firma itu jika mereka boleh melakukannya dalam beberapa pekerjaan AI setiap hari (atau mungkin juga peranan bukan AI), dan kemudian fokus utama mereka adalah untuk memasang atau menghasut prinsip Etika AI dalam syarikat. Itu bukan tugas utama mereka dan tidak disenaraikan dalam tugas kerja mereka (saya sebutkan ini kerana, jelas sekali, jika seseorang diupah untuk membawa Etika AI dengan sengaja, mereka tidak "mengaramkan" dalam cara konotasi dan persamaan di sini).

Orang ini tidak mengambil berat tentang pekerjaan itu sendiri. Sudah tentu, mereka akan melakukan apa sahaja pekerjaan itu, dan mereka berkemungkinan sesuai untuk melakukannya. Sementara itu, agenda sebenar mereka adalah untuk merangsang AI Etika untuk menjadi sebahagian daripada firma itu. Itulah misi. Itulah matlamatnya. Pekerjaan itu sendiri hanyalah satu cara atau kenderaan untuk membolehkan mereka melakukannya dari dalam.

Anda mungkin mengatakan bahawa mereka boleh melakukan perkara yang sama dari luar firma. Mereka boleh cuba melobi pasukan AI di syarikat untuk lebih terlibat dengan Etika AI. Mereka mungkin cuba memalukan firma untuk berbuat demikian, mungkin dengan menyiarkan di blog atau mengambil langkah lain. Dan sebagainya. Masalahnya, mereka masih menjadi orang luar, seperti yang dinyatakan sebelum ini apabila membincangkan premis menyeluruh tentang pengasinan.

Adakah orang yang mengasinkan AI itu menipu?

Kami sekali lagi diingatkan tentang soalan yang sama yang ditanya mengenai konteks penyatuan pengasinan. Orang itu mungkin menegaskan tidak ada penipuan sama sekali. Mereka diupah untuk melakukan kerja. Mereka menjalankan tugas. Secara kebetulan, mereka juga merupakan penyokong dalaman untuk Etika AI dan bekerja dengan gigih untuk membuat orang lain melakukan perkara yang sama. Tiada bahaya, tiada busuk.

Mereka berkemungkinan juga menunjukkan bahawa tidak ada apa-apa kelemahan tertentu untuk memacu firma itu ke arah AI Etika. Pada akhirnya, ini akan membantu syarikat dalam berpotensi mengelakkan tindakan undang-undang yang mungkin timbul jika AI dihasilkan yang tidak mematuhi peraturan Etika AI. Oleh itu, mereka menyelamatkan syarikat daripada dirinya sendiri. Walaupun orang itu mungkin tidak mengambil berat tentang melakukan kerja di tangan, mereka melakukan kerja itu dan pada masa yang sama menjadikan syarikat lebih bijak dan lebih selamat melalui dorongan yang lantang ke arah AI Beretika.

Tunggu sebentar, ada yang membalas, orang ini tidak jujur. Mereka nampaknya akan melompat sebaik sahaja penerimaan Etika AI berlaku. Hati mereka bukan pada firma mahupun pekerjaan. Mereka menggunakan syarikat itu untuk memajukan agenda mereka sendiri. Sudah tentu, agenda itu kelihatan cukup baik, berusaha untuk mendapatkan AI Beretika di atas fikiran, tetapi ini boleh pergi terlalu jauh.

Anda lihat, hujah seterusnya mengatakan bahawa usaha AI Etika mungkin menjadi terlalu bersemangat. Jika orang itu datang untuk memulakan AI Etika, mereka mungkin tidak melihat gambaran yang lebih besar tentang perkara yang sedang dihadapi oleh firma itu secara keseluruhan. Dengan mengecualikan semua perkara lain, orang ini mungkin secara rabun mengganggu firma dan tidak bersedia untuk membenarkan penggunaan Etika AI atas dasar yang munasabah dan pada kadar yang berhemat.

Mereka mungkin menjadi ketidakpuasan hati yang mengganggu yang hanya terus bertengkar tentang kedudukan firma itu dari segi prinsip AI Etika. Pembangun AI lain mungkin terganggu oleh sembang satu lagu. Memasukkan Etika AI ke dalam campuran sememangnya wajar, walaupun teater dan potensi gangguan lain dalam firma boleh menghalang kemajuan AI Etika dan bukannya membantunya.

Pusing-pusing kita pergi.

Kini kita boleh menyemak semula faktor tambahan tentang pengasinan yang saya tawarkan sebelum ini:

• Dibayar. Boleh dibayangkan bahawa orang itu pada mulanya mungkin dibayar oleh sesetengah entiti yang ingin mendapatkan firma untuk menerima Etika AI, mungkin bertujuan untuk berbuat demikian secara tidak berbahaya atau mungkin untuk menjual set alat atau amalan AI Etika tertentu kepada firma. Umumnya tidak mungkin, tetapi patut disebut.
• Penglihatan. Orang itu mungkin tidak mengutarakan misi kebaktian AI Etika mereka apabila melalui proses pengambilan pekerja. Dalam keadaan lain, mereka mungkin memastikan ia berada di hadapan dan tengah, supaya firma pengambilan pekerja memahami tanpa sebarang kekaburan mengenai tumpuan taat mereka. Walau bagaimanapun, ini lebih cenderung untuk dimaklumkan seolah-olah AI Etika adalah kebimbangan kedua dan bahawa tugas itu adalah kebimbangan utama mereka, bukannya sebaliknya.
• Masa. Orang yang pernah diupah mungkin memilih untuk menunggu untuk melaksanakan permulaan Etika AI mereka. Mereka berpotensi menunggu beberapa minggu, bulan, atau bahkan bertahun-tahun untuk diaktifkan. Kemungkinannya adalah walaupun mereka lebih berkemungkinan akan bermula sebaik sahaja mereka membiasakan diri dengan firma itu dan telah membentuk kedudukan peribadi sebagai pekerja firma. Jika mereka bermula dengan segera, ini boleh mengurangkan percubaan mereka untuk dilihat sebagai orang dalam dan menjadikan mereka sebagai penceroboh atau orang luar.
• Langkah Yang Diambil. Kadang-kadang orang itu akan secara eksplisit mengumumkan dalam firma bahawa mereka kini sedang berusaha untuk meningkatkan perhatian kepada Etika AI, yang boleh berlaku sejurus selepas diambil bekerja atau berlaku beberapa ketika selepas itu (mengikut petunjuk saya di atas tentang faktor masa). Sebaliknya, orang itu mungkin memilih untuk berkhidmat dalam peranan yang menyamar, bekerja dengan senyap dalam firma dan tidak memberikan perhatian khusus kepada diri mereka sendiri. Mereka juga mungkin menyalurkan maklumat kepada akhbar dan orang luar lain tentang perkara yang ditinggalkan atau kegagalan AI Etika yang berlaku dalam firma.
• Tempoh. Seseorang yang melakukan usaha pengasinan mungkin akhirnya mendapat dorongan Etika AI yang sedang dijalankan. Mereka berpotensi kekal di firma itu sepanjang proses penggunaan AI Etika. Walau bagaimanapun, kadangkala orang sedemikian memilih untuk meninggalkan firma yang telah dicetuskan dan memilih untuk pergi ke firma lain untuk memulakan semula aktiviti yang mencetuskan. Perdebatan mengenai perkara ini adalah sengit. Satu pandangan ialah ini jelas menunjukkan bahawa orang itu tidak mempunyai dalam hati mereka pekerjaan di firma itu. Pandangan yang berbeza ialah mereka berkemungkinan mendapati diri mereka berada di dalam air yang keruh dan mungkin tidak dapat dipertahankan dengan kekal dalam firma itu jika mereka kini dilabelkan sebagai suara lantang atau pengacau.
• Hasil. Percubaan pengasinan tidak menjamin hasil tertentu. Mungkin orang itu meningkatkan kesedaran tentang AI Beretika dan usaha sedang dijalankan, ergo pengasinan "berjaya" telah berlaku. Hasil lain ialah orang itu tidak dapat mendapatkan daya tarikan sedemikian. Mereka sama ada kemudiannya berhenti mengejar dan kekal di firma itu, mungkin menunggu peluang lain di lain masa, atau mereka meninggalkan firma itu dan biasanya berusaha untuk melakukan pengasinan di syarikat lain.
• Salter profesional. Sesetengah orang mungkin menganggap diri mereka penyokong kuat pengasinan AI Etika dan mereka berbangga kerana berkhidmat sebagai garam, seolah-olah. Mereka berkali-kali melakukan pengasinan, pergi dari tegas ke tegas semasa mereka melakukannya. Orang lain mungkin melakukan ini sekali sahaja, mungkin kerana keutamaan tertentu atau untuk melihat keadaannya, dan kemudian memilih untuk tidak mengulangi peranan sedemikian. Anda pasti boleh membayangkan jenis tekanan peribadi dan potensi tekanan yang boleh berlaku apabila dalam kapasiti garam.

Sama ada jenis pengasinan berorientasikan AI Etika ini akan kekal untuk dilihat. Jika firma lambat untuk memupuk AI Beretika, ini mungkin menyebabkan Ahli Etika AI yang gigih untuk mengambil usaha pengasinan. Mereka mungkin tidak menyedari secara langsung bahawa mereka sedang melakukan pengasinan. Dalam erti kata lain, seseorang pergi ke syarikat X dan cuba mendapatkan daya tarikan untuk AI Ethics, mungkin berbuat demikian, dan menyedari bahawa mereka harus melakukan perkara yang sama di tempat lain. Mereka kemudian beralih kepada syarikat Y. Bilas dan ulangi.

Sekali lagi, penekanannya ialah penerimaan Etika AI adalah keutamaan mereka. Mendarat pekerjaan adalah menengah atau bahkan tidak penting, selain daripada dapat masuk ke dalam dan melakukan usaha orang dalam mengasinkan berkaitan AI Etika.

Saya juga akan menambah bahawa mereka yang mengkaji dan menganalisis aspek Etika AI kini mempunyai tambahan yang agak baharu kepada topik usaha penyelidikan AI Etika:

• Patutkah usaha pengasinan AI Etika ini secara keseluruhannya dibenarkan atau dijauhi?
• Apakah yang mendorong mereka yang ingin melakukan pengasinan dalam konteks AI ini?
• Bagaimanakah seharusnya perniagaan bertindak balas terhadap tindakan yang dianggap sebagai pengasinan konteks AI?
• Adakah terdapat metodologi yang direka untuk menggalakkan pengasinan berkaitan AI seperti ini?
• Dll

Pada tahap tertentu, itulah sebabnya AI Etika dan AI Etika adalah topik yang sangat penting. Arahan Etika AI mendorong kita untuk terus berwaspada. Ahli teknologi AI kadang-kadang boleh menjadi sibuk dengan teknologi, terutamanya pengoptimuman teknologi tinggi. Mereka tidak semestinya mempertimbangkan kesan masyarakat yang lebih besar. Mempunyai minda Etika AI dan berbuat demikian secara bersepadu kepada pembangunan dan penempatan AI adalah penting untuk menghasilkan AI yang sesuai, termasuk (mungkin secara mengejutkan atau ironisnya) penilaian tentang cara AI Etika diterima pakai oleh firma.

Selain menggunakan peraturan Etika AI secara umum, terdapat persoalan yang sepadan sama ada kita harus mempunyai undang-undang untuk mengawal pelbagai penggunaan AI. Undang-undang baharu sedang dibicarakan di peringkat persekutuan, negeri dan tempatan yang membimbangkan julat dan sifat cara AI harus dicipta. Usaha untuk merangka dan menggubal undang-undang tersebut adalah secara beransur-ansur. Etika AI berfungsi sebagai perhentian yang dianggap, sekurang-kurangnya, dan hampir pasti pada tahap tertentu akan dimasukkan secara langsung ke dalam undang-undang baharu tersebut.

Harap maklum bahawa sesetengah pihak bertegas berhujah bahawa kita tidak memerlukan undang-undang baharu yang meliputi AI dan undang-undang sedia ada adalah mencukupi. Malah, mereka memberi amaran bahawa jika kita menggubal beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan mengekang kemajuan dalam AI yang menawarkan kelebihan masyarakat yang besar.

Pada masa perbincangan yang berat ini, saya yakin anda ingin mendapatkan beberapa contoh ilustrasi yang mungkin mempamerkan topik ini. Terdapat satu set contoh yang istimewa dan pasti popular yang dekat di hati saya. Anda lihat, dalam kapasiti saya sebagai pakar dalam AI termasuk kesan etika dan undang-undang, saya sering diminta untuk mengenal pasti contoh realistik yang mempamerkan dilema Etika AI supaya sifat topik yang agak teoritikal dapat difahami dengan lebih mudah. Salah satu bidang yang paling menggembirakan yang memaparkan dengan jelas kebingungan AI beretika ini ialah kemunculan kereta pandu sendiri sejati berasaskan AI. Ini akan berfungsi sebagai kes penggunaan yang berguna atau contoh untuk perbincangan yang mencukupi mengenai topik tersebut.

Berikut adalah soalan penting yang patut direnungkan: Adakah kemunculan kereta pandu sendiri sebenar berasaskan AI menerangi apa-apa tentang pengasinan berkaitan AI, dan jika ya, apakah yang ditunjukkan oleh ini?

Izinkan saya sebentar untuk membongkar soalan.

Pertama, ambil perhatian bahawa tidak ada pemandu manusia yang terlibat dalam kereta pandu sendiri yang sebenar. Perlu diingat bahawa kereta pandu sendiri sebenar dipandu melalui sistem pemanduan AI. Tidak ada keperluan untuk pemandu manusia di atas roda, dan tidak ada peruntukan untuk manusia memandu kenderaan itu. Untuk liputan saya yang meluas dan berterusan mengenai Kenderaan Autonomi (AV) dan terutamanya kereta pandu sendiri, lihat pautan di sini.

Saya ingin menjelaskan lebih lanjut apa yang dimaksudkan apabila saya merujuk kepada kereta pandu sendiri yang sebenar.

Memahami Tahap Kereta Memandu Kendiri

Sebagai penjelasan, kereta pandu sendiri yang sebenar ialah kereta yang AI memandu kereta itu sendiri sepenuhnya dan tidak ada sebarang bantuan manusia semasa tugas memandu.

Kenderaan tanpa pemandu ini dianggap Tahap 4 dan Tahap 5 (lihat penjelasan saya di pautan ini di sini), manakala kereta yang memerlukan pemandu manusia untuk berkongsi usaha pemanduan biasanya dianggap pada Tahap 2 atau Tahap 3. Kereta yang berkongsi tugas pemanduan digambarkan sebagai separa autonomi dan biasanya mengandungi pelbagai alat tambah automatik yang dirujuk sebagai ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Belum ada kereta pandu sendiri yang sebenar di Tahap 5, dan kami masih belum tahu sama ada ini boleh dicapai, atau berapa lama masa yang diperlukan untuk sampai ke sana.

Sementara itu, usaha Tahap 4 secara beransur-ansur cuba mendapatkan sedikit daya tarikan dengan menjalani ujian jalan raya awam yang sangat sempit dan terpilih, walaupun terdapat kontroversi sama ada ujian ini harus dibenarkan sendiri (kita semua adalah babi guinea hidup atau mati dalam eksperimen berlaku di lebuh raya dan jalan raya kami, ada yang berpendapat, lihat liputan saya di pautan ini di sini).

Oleh kerana kereta separa autonomi memerlukan pemandu manusia, penggunaan jenis kereta itu tidak akan jauh berbeza daripada mengemudi kenderaan konvensional, jadi tidak banyak yang perlu dibahas sendiri mengenai topik ini (walaupun, seperti yang akan anda lihat sekejap sahaja, perkara-perkara yang dinyatakan seterusnya dapat digunakan secara umum).

Untuk kereta separa autonomi, penting bagi orang ramai untuk diperingatkan tentang aspek mengganggu yang timbul sejak kebelakangan ini, walaupun pemandu manusia yang terus menyiarkan video mereka tertidur di roda kereta Level 2 atau Level 3 , kita semua harus mengelak daripada disesatkan untuk mempercayai bahawa pemandu boleh menarik perhatian mereka dari tugas memandu ketika memandu kereta separa autonomi.

Anda adalah pihak yang bertanggungjawab untuk tindakan memandu kenderaan, tanpa mengira berapa banyak automasi yang dilemparkan ke Tahap 2 atau Tingkat 3.

Kereta Pandu Sendiri Dan Pengasinan Etika AI

Untuk kenderaan memandu sendiri Tahap 4 dan Tahap 5, tidak akan ada pemandu manusia yang terlibat dalam tugas memandu.

Semua penghuni akan menjadi penumpang.

AI sedang memandu.

Salah satu aspek untuk dibincangkan dengan segera adalah hakikat bahawa AI yang terlibat dalam sistem pemanduan AI masa kini tidak berperasaan. Dengan kata lain, AI sama sekali merupakan kumpulan pengaturcaraan dan algoritma berasaskan komputer, dan yang pasti tidak dapat memberi alasan dengan cara yang sama seperti yang manusia dapat.

Mengapa penekanan tambahan ini mengenai AI tidak berperasaan?

Kerana saya ingin menegaskan bahawa ketika membincangkan peranan sistem pemanduan AI, saya tidak menganggap kualiti manusia dengan AI. Perlu diketahui bahawa terdapat kecenderungan yang berterusan dan berbahaya pada masa ini untuk antropomorfisasi AI. Pada hakikatnya, orang memberikan perasaan seperti manusia pada AI hari ini, walaupun fakta yang tidak dapat disangkal dan tidak dapat dibantah bahawa belum ada AI seperti itu.

Dengan penjelasan itu, anda dapat membayangkan bahawa sistem pemanduan AI secara semula jadi tidak akan "mengetahui" tentang aspek pemanduan. Memandu dan semua yang diperlukan perlu diprogramkan sebagai sebahagian daripada perkakasan dan perisian kereta memandu sendiri.

Mari selami pelbagai aspek yang perlu diperhatikan dalam topik ini.

Pertama, adalah penting untuk menyedari bahawa tidak semua kereta pandu sendiri AI adalah sama. Setiap pembuat kereta dan firma teknologi pandu sendiri mengambil pendekatan mereka untuk mencipta kereta pandu sendiri. Oleh itu, sukar untuk membuat kenyataan menyeluruh tentang perkara yang akan dilakukan atau tidak dilakukan oleh sistem pemanduan AI.

Selanjutnya, setiap kali menyatakan bahawa sistem pemanduan AI tidak melakukan perkara tertentu, ini kemudiannya dapat ditimpa oleh pembangun yang sebenarnya memprogram komputer untuk melakukan perkara itu. Langkah demi langkah, sistem pemanduan AI secara bertahap diperbaiki dan diperluas. Batasan yang ada hari ini mungkin tidak lagi ada dalam lelaran atau versi sistem yang akan datang.

Saya harap ia menyediakan litani kaveat yang mencukupi untuk mendasari perkara yang akan saya kaitkan.

Mari kita lakarkan senario yang mempamerkan situasi pengasinan berkaitan AI.

Sebuah pembuat kereta yang sedang berusaha ke arah pembangunan kereta pandu sendiri autonomi sepenuhnya sedang bergegas ke hadapan dengan percubaan jalan raya awam. Firma itu berada di bawah tekanan yang hebat untuk berbuat demikian. Mereka sedang diperhatikan oleh pasaran dan jika mereka nampaknya tidak berada di puncak pembangunan kereta pandu sendiri, harga saham mereka terjejas dengan sewajarnya. Di samping itu, mereka telah melabur berbilion-bilion dolar dan pelabur semakin tidak sabar untuk hari di mana syarikat itu dapat mengumumkan bahawa kereta pandu sendiri mereka sedia untuk kegunaan komersial setiap hari.

Seorang pembangun AI memerhati dengan teliti dari jauh usaha pembuat kereta itu. Keadaan sistem pemanduan AI yang dilaporkan menjadi keliru atau membuat kesilapan semakin dilihat dalam berita. Pelbagai kejadian termasuk perlanggaran dengan kereta lain, perlanggaran dengan penunggang basikal dan insiden masam yang lain.

Firma itu secara amnya cuba mengekalkan kesunyian ini. Pembangun AI telah bercakap secara peribadi dengan beberapa jurutera di firma itu dan mengetahui bahawa peraturan Etika AI hanya diberikan secara lisan, paling baik. Untuk liputan saya mengenai perkara yang mengelak AI Etika oleh perniagaan, lihat pautan di sini.

Apakah yang akan dilakukan oleh pembangun AI ini?

Mereka berasa terpaksa melakukan sesuatu.

Mari kita lakukan sedikit usaha bercabang dan pertimbangkan dua laluan yang masing-masing mungkin dilakukan oleh pembangun AI ini.

Satu laluan ialah bahawa pembangun AI mengambil media untuk mencuba dan mendedahkan kekurangan perhatian yang sesuai terhadap peraturan Etika AI oleh pembuat kereta. Mungkin pakar AI yang prihatin ini memilih untuk menulis blog atau membuat vlog untuk menyerlahkan kebimbangan ini. Kemungkinan lain ialah mereka mendapatkan ahli pasukan AI yang sedia ada untuk menjadi sejenis pemberi maklumat, topik yang saya bincangkan pautan di sini.

Ini jelas merupakan pendekatan orang luar yang dianggap oleh pembangun AI ini.

Laluan lain ialah pembangun AI percaya dengan keberanian mereka bahawa mereka mungkin dapat melakukan lebih banyak perkara dari dalam firma. Set kemahiran pembangun AI ditala dengan baik dalam aspek AI yang melibatkan kereta pandu sendiri dan mereka boleh memohon dengan mudah untuk jawatan jurutera AI yang disiarkan di syarikat itu. Pembangun AI memutuskan untuk berbuat demikian. Tambahan pula, dorongan itu tertumpu semata-mata untuk memastikan pembuat kereta itu lebih serius tentang AI Etika. Tugas itu sendiri tidak penting terutamanya kepada pembangun AI ini, selain daripada mereka kini akan dapat bekerja secara meyakinkan dari dalam.

Mungkin pembangun AI mendapat pekerjaan tetapi kemudian mendapati terdapat rintangan dalaman yang hebat dan matlamat usaha AI Etika adalah sia-sia. Orang itu meninggalkan syarikat dan memutuskan untuk menyasarkan pembuat kereta lain yang mungkin lebih bersedia untuk memahami apa yang ingin dicapai oleh pembangun AI. Sekali lagi, mereka berbuat demikian untuk mencapai pertimbangan Etika AI secara jelas dan bukan untuk tunjang utama dalam apa jua pekerjaan AI.

Kesimpulan

Pengertian merujuk kepada usaha berkaitan AI ini sebagai satu bentuk pengasinan pasti akan menyebabkan sesetengah orang mengalami pedih ulu hati kerana terlalu banyak menggunakan terminologi atau perbendaharaan kata yang sedia ada. Pengasinan cukup berakar umbi dalam aktiviti kesatuan yang berkaitan dengan buruh dan perniagaan. Percubaan untuk melebihkan perkataan dengan jenis aktiviti lain yang kelihatan serupa ini walaupun sifatnya tidak berkaitan sepenuhnya dengan penyatuan berpotensi mengelirukan dan mengelirukan.

Katakan kita menghasilkan frasaologi yang berbeza.

Lada?

Nah, itu nampaknya tidak menimbulkan sentimen yang sama seperti pengasinan. Ia akan menjadi satu perjuangan yang sukar untuk mencuba dan mendapatkan yang ditetapkan dan dimasukkan dalam leksikon bahasa harian kita.

Apa sahaja yang kami buat, dan apa sahaja penamaan atau frasa yang sesuai, kami tahu satu perkara yang pasti. Mencuba untuk mendapatkan firma untuk menerima Etika AI masih merupakan perjuangan yang sukar. Kita perlu mencuba. Usaha itu perlu dilakukan dengan cara yang betul.

Nampaknya tidak kira di sebelah mana pagar anda jatuh, kita perlu mengambil nasihat itu dengan sebutir garam yang sesuai.