Etika AI Dibiar Tergantung Apabila AI Memenangi Peraduan Seni Dan Artis Manusia Mengamuk

Bolehkah AI membuat seni?

Jika ya, patutkah kita mengurniakan gelaran yang diiktiraf tukang atas kata AI?

Soalan hebat.

Mari kita membongkar perkara-perkara dan melihat kedudukan dunia terhadap kebimbangan yang meruncingkan fikiran ini. Arus bawah yang penting ada kaitan dengan Etika AI dan cara kita sebagai masyarakat melihat dan mahu menggunakan AI. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan AI Etika, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Berita berita beberapa hari lalu telah menjadikan AI dan seni sebagai topik yang sangat hangat.

Anda lihat, keseluruhan teka-teki tentang Kecerdasan Buatan dan seni baru-baru ini dilemparkan ke mata umum apabila "artbot" AI seolah-olah memenangi pertandingan seni. Tajuk utama mengenai perkara ini terdiri daripada kemarahan yang bersungguh-sungguh kepada rasa akur yang menyedihkan bahawa hanya menunggu masa sebelum AI akan berjaya dalam bidang kreatif kesenian. Malah ada yang mendakwa bahawa kami telah melihat AI muncul dalam seni dan tiada perkara baharu dalam kejadian terbaru ini selain ia berjaya menyentuh saraf di media sosial.

Di tengah-tengah semua perdebatan hangat secara umum, terdapat banyak fakta mengenai insiden terbaru ini yang membingungkan perairan dan cenderung untuk mengurangkan tajuk berita cetek dan tweet vitriolik yang dijana oleh cerita itu. Ia mungkin berguna untuk mengambil sedikit masa dan dengan tenang mempertimbangkan butiran sebenar, yang akan saya lakukan sepanjang perbincangan ini.

Sementara itu, satu hasil yang mungkin bermanfaat daripada cerita yang dilaporkan ialah AI Ethics berjaya tiba-tiba mendapat pengiktirafan yang sudah lama tertunggak dalam media secara amnya. Setiap kali cerita manusia-menggigit-anjing bertemakan AI melanda gelombang udara dan menjadi tular di media sosial, pendapat umum mula mengambil berat. Kami akan meneliti pelbagai keraguan dan aduan yang dinyatakan dalam wacana awam tentang teka-teki Etika AI yang sedang berkembang ini.

Mula-mula, mari kita bentangkan fakta bola salji yang disifatkan sebagai berita yang akhirnya memulakan runtuhan salji yang mencemaskan.

Pameran Negeri Colorado adalah tempat pertandingan dalam kes ini berlaku. Pameran itu adalah acara tahunan yang mempunyai tradisi 150 tahun yang hangat pada mulanya tertumpu kepada ternakan. Peluasan aktiviti akhirnya termasuk penyertaan pertandingan seni halus. Sememangnya tiada yang luar biasa tentang pameran negeri yang mengadakan pertandingan seni. Ia adalah perkara biasa hari ini.

Peserta untuk pertandingan seni Colorado State Fair mesti memilih untuk menyertai sama ada sebagai artis baru yang dianggap sebagai seorang amatur atau masuk sebagai artis profesional. Ini jelas dinyatakan di laman web Colorado State Fair:

• “Pameran Seni Halus adalah salah satu tradisi paling lama dan terbaik dalam Pameran Negeri Colorado. Pameran Seni Halus menyediakan peluang yang tidak dapat ditandingi untuk Artis Baru Muncul dan Seniman Profesional dari seluruh negeri untuk mengambil bahagian dalam pameran yang berkualiti.”

Memandangkan Pameran itu mempunyai kedua-dua pertandingan seni dan pertandingan ternakan, peraturan menyeluruh Pameran membuat kenyataan afirmatif ini tentang keperluan untuk penyertaan:

• “Setiap haiwan atau barang hendaklah dimasukkan dan dipamerkan atas nama pemilik yang bonafide.”

Peraturan yang serupa dan lebih khusus disebut berkaitan dengan pertandingan Seni Halus:

• "Semua item yang dimasukkan untuk pertandingan mesti dimasukkan atas nama orang yang mencipta Penyertaan."

Untuk mencuba dan memastikan pertandingan dijalankan dengan cara yang baik dan seimbang, terdapat proses rayuan jika peserta dianggap telah melanggar peraturan:

• “Apabila mana-mana orang percaya bahawa pempamer telah terlibat dalam apa-apa aktiviti yang melanggar keperluan pertandingan Pameran atau terlibat dalam apa-apa aktiviti tidak beretika semasa pertandingan, orang tersebut boleh memberikan dakwaannya melakukan salah laku kepada Pengurusan untuk semakan.”

Pameran boleh memutuskan untuk membatalkan penyertaan:

• “Pengurusan berhak untuk mengosongkan sebagai tidak layak untuk pertandingan dan mengarahkan penyingkiran mana-mana penyertaan yang telah dimasukkan melanggar keperluan pertandingan am ini atau mana-mana keperluan pertandingan tertentu.”

Dalam peraduan Seni Halus, terdapat kategori berikut yang merangkumi penyertaan artis yang baru muncul:

• Lukisan
• Melukis/Mencetak
• Arca 3D/Seramik/Seni Gentian
• Photography
• Seni Digital/Fotografi Dimanipulasi Secara Digital
• Media campuran
• Barang Kemas/Pembuat Logam
• Warisan

Senarai rasmi pemenang dalam setiap kategori disiarkan dalam talian (senarai bertarikh 29 Ogos 2022).

Bagi kategori Seni Digital/Fotografi Dimanipulasi Secara Digital, pemenang tempat pertama ditunjukkan seperti berikut:

• Jason Allen untuk penyerahan seni bertajuk "Théâtre D'opéra Spatial"

Penyertaan ini dianggap sebagai pemenang tempat pertama pita biru dan menerima hadiah pertandingan $300.

Penyertaan seni telah dihantar dalam bentuk fizikal (bukannya pertandingan dalam talian). Jason Allen, pemenang tempat pertama yang disebut di atas dalam Seni Digital/Fotografi Dimanipulasi Secara Digital, telah menyerahkan tiga karya seni. Yuran penyerahan $11 telah dibayar untuk setiap satu. Tiga keping itu masing-masing telah dikarang pada komputer dan keputusan akhir yang disukai Jason kemudiannya dicetak pada kanvas olehnya supaya karya seni itu boleh diserahkan secara fizikal ke pertandingan seni Colorado State Fair.

Secara keseluruhannya, segala-galanya kelihatan mudah dan tanpa sebarang kontroversi.

Begini cara brouhaha dijalankan.

Ternyata pemenang tempat pertama yang disebut di atas Jason Allen memilih untuk kemudiannya memberitahu dalam talian bahawa dia telah menggunakan program AI yang disebut sebagai Midjourney untuk mencipta karya seni yang menang. Itu dengan lantang membuat bola bergolek untuk menaikkan bumbung karya seni yang tidak berbahaya ini.

Karya seni yang dihasilkan nampaknya tidak kontroversi dari segi rupa. Bayangkan imejan foto-realistik yang terdiri daripada tiga figura manusia yang memakai jubah memandang keluar ke arah bola besar yang bersinar (baik, ini adalah penerangan berasaskan teks yang agak kasar yang diakui tidak sesuai dengan kemeriahan karya seni itu). Intinya di sini adalah bahawa karya seni itu sendiri bukanlah sumber kontroversi dari segi penampilannya, apa yang dicadangkan, atau apa sahaja tentang kandungan seni itu.

Kunci kepada kontroversi ialah karya seni yang menang ini nampaknya dihasilkan melalui penggunaan program penjanaan seni AI.

Ini patut mendapat gambaran pengenalan pantas tentang program penjanaan seni AI tersebut.

Anda mungkin sedar bahawa sebilangan besar program AI yang ingin menjana seni telah mengalami zaman kegemilangan baru-baru ini. Program penjanaan seni AI yang telah mendapat sedikit kemasyhuran termasuk DALL-E dan DALL-E 2 OpenAI, Google's Imagen, dan lain-lain seperti WOMBO, NightCafe, dan kini terutamanya Midjourney yang sebahagiannya timbul daripada kontroversi ini (walaupun, ambil perhatian bahawa dianggarkan lebih 1 juta pengikut berada di saluran Midjourney Discord).

Sesetengah program AI ini akan menghasilkan karya seni tanpa sebarang input yang diperlukan oleh manusia untuk memulakan atau membentuk rupa seni itu. Yang lain membenarkan manusia memberikan petunjuk permulaan seperti dengan memasukkan teks. Terdapat juga beberapa yang akan mengambil lakaran yang disediakan manusia atau jenis pemaparan artistik yang serupa dan akan berusaha untuk mengubah atau mengubah pemula menjadi varian artistik.

Selain membenarkan jenis gesaan pemula, terdapat program penghasilan seni AI yang membolehkan manusia menyesuaikan seni semasa AI sedang menjana seni. Sebagai contoh, anda mungkin memberikan gesaan pemula seperti "mengandungi anjing dan kucing" dan kemudian apabila AI menunjukkan karya seni awal kepada anda, anda kemudian boleh menyebut aspek lain yang terlintas di fikiran seperti "memakai topi" yang akan AI lakukan. kemudian laraskan seni yang dihasilkan dengan sewajarnya.

Secara amnya, program penjanaan seni AI cenderung mempunyai aspek berikut:

• Dalam sesetengah keadaan, tiada gesaan manusia yang semestinya diperlukan (seni dihasilkan tanpa input pengguna akhir per se)
• Gesaan manusia untuk teks sebagai permulaan untuk AI menjana seni
• Gesaan manusia untuk membuat lakaran atau visualisasi lain sebagai permulaan
• Gesaan manusia terhadap teks semasa pertengahan penjanaan seni
• Gesaan manusia untuk membuat lakaran atau visualisasi lain semasa pertengahan penjanaan seni
• lain-lain

Anda mungkin tertanya-tanya mengapa program penjanaan seni AI telah meningkat dalam nilai berita. Terdapat program penjanaan seni AI hampir sejak permulaan kemunculan sistem AI kembali ke tahun 1950-an dan 1960-an. Ini pastinya bukan perkara baru.

Tren terkini ialah program penjanaan seni AI semasa cenderung menggunakan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL) untuk melaksanakan hasil penghasilan seni mereka.

Ini juga membawa kita ke alam Etika AI.

Semua ini juga berkaitan dengan kebimbangan yang muncul secara serius tentang AI hari ini dan terutamanya penggunaan Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam sebagai satu bentuk teknologi dan cara ia digunakan. Anda lihat, terdapat penggunaan ML/DL yang cenderung melibatkan penggunaan AI oleh orang ramai secara amnya, mempercayai atau memilih untuk menganggap bahawa ML/DL adalah sama ada AI yang peka atau hampir dengan (tidak). Selain itu, ML/DL boleh mengandungi aspek padanan corak pengiraan yang tidak diingini atau langsung tidak wajar, atau menyalahi undang-undang dari sudut etika atau undang-undang.

Mungkin berguna untuk menjelaskan terlebih dahulu apa yang saya maksudkan apabila merujuk kepada AI secara keseluruhan dan juga memberikan gambaran ringkas tentang Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam. Terdapat banyak kekeliruan tentang maksud Kecerdasan Buatan. Saya juga ingin memperkenalkan peraturan Etika AI kepada anda, yang akan menjadi sangat penting dalam baki wacana ini.

Menyatakan Rekod Mengenai AI

Mari pastikan kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI hari ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup.

Kami tidak mempunyai ini.

Kami tidak tahu sama ada kecerdasan buatan boleh dilakukan. Tiada siapa yang boleh meramalkan dengan tepat sama ada kita akan mencapai AI sentient, mahupun sama ada AI sentient entah bagaimana secara ajaib akan timbul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif pengiraan (biasanya dirujuk sebagai The Singularity, lihat liputan saya di pautan di sini).

Sedar bahawa AI hari ini tidak dapat "berfikir" dalam apa jua cara yang setanding dengan pemikiran manusia. Apabila anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasiti perbualan mungkin kelihatan serupa dengan kapasiti manusia, tetapi realitinya ialah ia adalah pengiraan dan tidak mempunyai kognisi manusia. Era terkini AI telah menggunakan Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Dalam secara meluas, yang memanfaatkan padanan corak pengiraan. Ini telah membawa kepada sistem AI yang mempunyai rupa kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada mana-mana AI hari ini yang mempunyai kesamaan akal dan tidak mempunyai sebarang keajaiban kognitif pemikiran manusia yang teguh.

Sebahagian daripada isu ini ialah kecenderungan kita untuk mengaplikasikan komputer dan terutamanya AI. Apabila sistem komputer atau AI nampaknya bertindak mengikut cara yang kita kaitkan dengan tingkah laku manusia, terdapat keinginan yang hampir luar biasa untuk menganggap kualiti manusia kepada sistem itu. Ia adalah perangkap mental biasa yang boleh mencengkam walaupun yang paling ragu-ragu tentang peluang untuk mencapai perasaan.

Pada tahap tertentu, itulah sebabnya AI Etika dan AI Etika adalah topik yang sangat penting.

Arahan Etika AI mendorong kita untuk terus berwaspada. Ahli teknologi AI kadang-kadang boleh menjadi sibuk dengan teknologi, terutamanya pengoptimuman teknologi tinggi. Mereka tidak semestinya mempertimbangkan kesan masyarakat yang lebih besar. Mempunyai minda Etika AI dan melakukannya secara bersepadu untuk pembangunan dan penempatan AI adalah penting untuk menghasilkan AI yang sesuai, termasuk penilaian tentang cara AI Etika diterima pakai oleh firma.

Selain menggunakan peraturan Etika AI secara umum, terdapat persoalan yang sepadan sama ada kita harus mempunyai undang-undang untuk mengawal pelbagai penggunaan AI. Undang-undang baharu sedang dibicarakan di peringkat persekutuan, negeri dan tempatan yang membimbangkan julat dan sifat cara AI harus dicipta. Usaha untuk merangka dan menggubal undang-undang tersebut adalah secara beransur-ansur. Etika AI berfungsi sebagai perhentian yang dianggap, sekurang-kurangnya, dan hampir pasti pada tahap tertentu akan dimasukkan secara langsung ke dalam undang-undang baharu tersebut.

Harap maklum bahawa sesetengah pihak bertegas berhujah bahawa kita tidak memerlukan undang-undang baharu yang meliputi AI dan undang-undang sedia ada adalah mencukupi. Mereka memberi amaran bahawa jika kita menggubal beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan mengekang kemajuan dalam AI yang menawarkan kelebihan masyarakat yang besar. Lihat contohnya liputan saya di pautan di sini.

Dalam lajur sebelumnya, saya telah membincangkan pelbagai usaha nasional dan antarabangsa untuk merangka dan menggubal undang-undang yang mengawal selia AI, lihat pautan di sini, sebagai contoh. Saya juga telah merangkumi pelbagai prinsip dan garis panduan Etika AI yang telah dikenal pasti dan diterima pakai oleh pelbagai negara, termasuk contohnya usaha Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu seperti set Etika AI UNESCO yang diterima pakai oleh hampir 200 negara, lihat pautan di sini.

Berikut ialah senarai kunci penting bagi kriteria atau ciri AI Etika berkenaan sistem AI yang telah saya terokai dengan teliti sebelum ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Prinsip Etika AI tersebut sepatutnya digunakan secara bersungguh-sungguh oleh pembangun AI, bersama-sama dengan prinsip-prinsip yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip-prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI. Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan dengan norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Seperti yang ditekankan di sini sebelum ini, ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Mari kita kekalkan perkara ini dan fokus pada AI bukan sentient pengiraan hari ini.

ML/DL ialah satu bentuk padanan corak pengiraan. Pendekatan biasa ialah anda mengumpulkan data tentang tugas membuat keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model tersebut berusaha untuk mencari corak matematik. Selepas menemui corak sedemikian, jika didapati, sistem AI kemudian akan menggunakan corak tersebut apabila menemui data baharu. Selepas pembentangan data baharu, corak berdasarkan data "lama" atau sejarah digunakan untuk membuat keputusan semasa.

Saya rasa anda boleh meneka ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan yang bercorak telah memasukkan berat sebelah yang tidak diingini, kemungkinan besar data tersebut mencerminkannya dengan cara yang halus tetapi ketara. Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam padanan corak pengiraan hanya akan cuba meniru data secara matematik dengan sewajarnya. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek lain dari pemodelan buatan AI.

Tambahan pula, pembangun AI mungkin tidak menyedari apa yang sedang berlaku. Matematik misteri dalam ML/DL mungkin menyukarkan untuk menghilangkan bias yang kini tersembunyi. Anda berhak berharap dan menjangkakan bahawa pembangun AI akan menguji bias yang mungkin terkubur, walaupun ini lebih rumit daripada yang kelihatan. Peluang kukuh wujud bahawa walaupun dengan ujian yang agak meluas bahawa akan terdapat berat sebelah masih tertanam dalam model padanan corak ML/DL.

Anda boleh menggunakan pepatah yang terkenal atau terkenal tentang sampah masuk sampah. Masalahnya, ini lebih mirip kepada bias-in yang secara licik diselitkan sebagai bias yang tenggelam dalam AI. Algoritma membuat keputusan (ADM) AI secara aksiomatik menjadi sarat dengan ketidaksamaan.

Tidak baik.

Saya percaya bahawa saya kini telah menetapkan jadual untuk mengkaji dengan secukupnya kontroversi mengenai penyertaan pemenang "Théâtre D'opéra Spatial" Jason Allen di pertandingan seni Colorado State Fair.

Geram Tentang Seni Yang Dihasilkan AI

Mari kita atasi beberapa kemarahan dan lambaian garpu rumput yang timbul mengenai perkara ini.

Pertama, beberapa di media sosial menegaskan bahawa Jason Allen "menipu" dengan menggunakan program penjanaan seni AI. Ini sepatutnya seni buatan tangan manusia, sesetengahnya diisytiharkan dengan lantang. Seni dalam pertandingan seni adalah mengenai manusia dan percikan artistik kreatif kemanusiaan dan jiwa manusia.

Sebagai tindak balas kepada tuduhan rakus ini, dan seperti yang dilaporkan secara meluas dalam laporan berita tentang kisah ini, Jason Allen bertindak balas dengan mengatakan ini: "Saya tidak akan meminta maaf untuknya. Saya menang dan saya tidak melanggar sebarang peraturan.”

Secara amnya, dakwaan yang mengaku bahawa perkara yang dilakukan secara ketat oleh buku itu nampaknya berlaku.

Ingat dahulu peraturan yang dipetik dari Pameran Negeri Colorado. Mengikut peraturan, Jason menyerahkan karya seni dengan cara yang diperlukan, setelah menyerahkannya dalam bentuk fizikal dan membayar yuran penyerahan.

Tambahan pula, perlu diingat bahawa kategori yang dipilih ialah Seni Digital/Fotografi Dimanipulasi Secara Digital yang merangkumi dengan niat pertandingan bahawa seni itu sepatutnya memasukkan beberapa penglibatan teknologi sebagai sebahagian daripada proses kreatif atau persembahan. Sebagai contoh, penapis digital dibenarkan, manipulasi warna dibenarkan, penggabungan semula imej dibenarkan, dan sebagainya.

Jika Jason telah menyerahkan seni itu kepada salah satu kategori lain yang tidak diisytiharkan secara terang-terangan secara teknologi, nampaknya mempunyai kebimbangan tentang penyerahan itu agak wajar dan dianggap sebagai pelanggaran peraturan. Tetapi bukan itu yang berlaku.

Jason lebih-lebih lagi mendakwa dalam temu bual bahawa karya itu telah dilabelkan apabila masuk sebagai telah dibuat dalam gabungan dengan penggunaan Midjourney. Itu nampaknya merupakan isyarat tambahan di pihaknya yang tidak diperlukan oleh peraturan itu sendiri (nampaknya tidak ada peraturan yang memerlukan penetapan teknologi yang telah digunakan untuk usaha seni itu).

Wartawan yang kemudiannya menemu bual kategori hakim seni ini melaporkan bahawa hakim tidak tahu apa itu Midjourney. Para hakim berkata bahawa tiada bezanya mereka tidak mengetahui apa itu Midjourney. Mengikut sifat peraturan pertandingan, karya seni itu dibenarkan, dan mereka menganggapnya sebagai seni yang berjasa.

Ingat juga bahawa terdapat proses rayuan bagi mereka yang percaya bahawa peserta tidak mematuhi peraturan. Tiada rayuan mengenai situasi khusus ini nampaknya difailkan. Juga, ingat bahawa pengurusan Pameran boleh memilih untuk mengosongkan penyertaan, tetapi entri ini tidak dikosongkan.

Jadi, kita boleh membuat kesimpulan yang munasabah bahawa mengenai peraturan pertandingan seni, karya seni ini bukanlah penipu.

Dikatakan, cetusan marah terhadap dakwaan bahawa peraturan dipatuhi telah disambut dengan permusuhan oleh sesetengah pihak. Mereka secara amnya berpendapat bahawa tidak kira apa peraturannya, hakikat bahawa program penjanaan seni AI telah digunakan menjadikan ini satu jenis penipuan yang jauh lebih besar. Dalam erti kata itu, menipu bukan sekadar memenuhi atau tidak memenuhi peraturan Pameran. Penipuan itu adalah gambaran besar makroskopik bahawa karya seni itu dicapai oleh AI dan kononnya bukan oleh manusia.

Kita perlu memberi sedikit penelitian terhadap tuntutan agresif itu.

Sebelum kami berbuat demikian, seruan untuk bersenjata oleh sesetengah pihak telah membuat pusingan, iaitu pertandingan seni yang akan datang hendaklah secara jelas melarang penggunaan AI sebagai digunakan dalam apa jua cara sekalipun dalam karya seni yang dihantar. Ideanya ialah jika peraturan "biasa" tidak menangkap penggunaan AI yang didakwa licik dan curang ini, kita perlu menaik taraf peraturan kepada era moden dengan mengecualikan terus sebarang penggunaan berkaitan AI.

Saya hanya ingin ambil perhatian bahawa mempunyai larangan sedemikian mungkin menjadi masalah.

Keupayaan AI secara beransur-ansur dimasukkan ke dalam semua jenis aplikasi. Anda mungkin tidak tahu bahawa komponen AI berfungsi di dalam apl. Oleh itu, jika anda mungkin menggunakan apa-apa jenis aplikasi untuk membantu dalam penghasilan seni anda, kemungkinan besar anda mungkin melanggar larangan AI. Bayangkan kekecewaan anda jika anda fikir anda telah mematuhi peraturan dengan teliti, dan seterusnya, karya seni anda telah dikosongkan kerana sebahagian kecil AI berada dalam aplikasi kabur yang anda andalkan secara tangensial.

Seseorang hampir boleh membayangkan pesaing anda bersedia untuk memfailkan rayuan tentang penyertaan anda yang menang. Mereka mungkin tahu bahawa terdapat unsur AI dalam sistem pengendalian telefon pintar atau sistem komputer riba anda yang anda gunakan secara umum sebagai cara untuk mencipta karya seni anda. Karya agung anda akan dibuang. Semuanya adil dalam cinta dan perang, seperti yang mereka katakan.

Pada tahap tertentu, perkara mengenai penggunaan teknologi ini sudah agak dilindungi oleh banyak peraturan sedia ada. Dalam kes Pameran Negeri Colorado, ambil perhatian bahawa Kategori Digital Art/Digitally-Manipulated Photography merangkumi penggunaan teknologi tinggi. Cuba untuk menambah garis pemisah tambahan antara teknologi yang menggunakan AI berbanding teknologi yang tidak menggunakan AI akan menjadi garis halus yang hampir tidak dapat dibezakan.

Ringkasnya, AI nampaknya akan menjadi sesuatu yang akan terus timbul dalam seni, dan percubaan untuk mengharamkan penggunaan AI dalam pertandingan seni akan menjadi sukar untuk ditentukan dan dikuatkuasakan.

Ada yang mencadangkan kita pergi ke laluan lain, khususnya menamakan AI sebagai kategori tertentu dengan sendirinya. Panggil ini Seni AI or Seni Dijana AI, sesuatu di sepanjang garis itu (saya pasti akan ada nama yang lebih menarik dicipta).

Ini mungkin menenangkan kedua-dua pihak yang mahukan kategori bukan AI dan kategori manusia sahaja yang mempunyai provis yang dibenarkan AI. Benarkan peserta memilih antara menggunakan kategori yang disertakan AI atau menggunakan kategori yang dikecualikan AI. Ini mungkin dilakukan pada sistem penghormatan, walaupun pelanggaran yang nyata nampaknya perlu ditangani dengan betul.

Bercakap tentang pelanggaran terang-terangan, anda tahu bagaimana orang yang bertentangan.

Akan ada sesetengah yang akan memilih untuk sengaja meletakkan karya seni yang dijana AI ke dalam kategori bukan AI, berbuat demikian kerana mereka mungkin pengacau atau cuba membuat beberapa perkara yang sangat dipercayai tentang dunia yang kita diami. Anda akan mempunyai yang lain yang akan meletakkan karya seni yang tidak dihasilkan AI ke dalam kategori yang dihasilkan AI. kenapa? Berkemungkinan kerana mereka akan berhujah bahawa kita tidak boleh membiarkan AI mengambil alih seni kita dan adalah salah untuk mengecualikan seni terbitan manusia daripada mana-mana kategori, walaupun jika kategori sengaja disusun hanya untuk AI.

Pusingan dan pusingan ini akan pergi.

Mari kita kembali ke perkara yang belum selesai bahawa mungkin Jason Allen "menipu" kerana walaupun telah mematuhi peraturan Pameran, penyerahan karya seni yang dijana AI melampaui peraturan mana-mana pertandingan tertentu. Terdapat peraturan masyarakat yang bermain. Peraturan masyarakat itu jauh dan melebihi peraturan biasa atau pejalan kaki pertandingan seni tertentu.

Ini adalah sejenis penipuan pada pandangan dunia yang lebih berkaliber, yang mungkin dipertikaikan.

Ini membawa kita ke dalam jurang, tetapi kita perlu pergi ke sana.

Mulakan dengan aspek yang sistem AI tidak mencipta karya seni itu sendiri.

Ada yang tersilap percaya bahawa Jason Allen hanya menampar namanya pada karya seni yang dijana AI, yang mereka (tersalah percaya) direka sepenuhnya dan eksklusif oleh AI. Anda mungkin kemudiannya mendakwa bahawa ini adalah "penipu" dalam erti kata bahawa dia bukan benar pengarang atau artis karya itu (kami tidak lama lagi akan memasuki aspek kepengarangan, bergantung pada topi anda).

Menurut laporan berita, Jason Allen menunjukkan bahawa dia memasukkan gesaan teks yang menghasilkan seni di Midjourney. Dia menyatakan bahawa ini dilakukan berulang kali, setiap kali dia menilai sama ada seni itu kelihatan seperti yang dia mahukan, dan kemudiannya memasukkan gesaan baharu. Kira-kira 900 versi atau varian telah dijana dari semasa ke semasa, kononnya. Dia telah merahsiakan gesaan teks yang dia gunakan, berikrar untuk menggunakannya semula.

Kembali kepada aspek gris siku karya seni, Jason Allen berkata dia mengambil karya seni hampir akhir dari Midjourney dan kemudian menggunakan Photoshop untuk membuat perubahan tambahan, bersama-sama dengan menggunakan beberapa alat manipulasi bit terperinci lain. Semua memberitahu, dia mencadangkan bahawa usaha itu memerlukan 80 jam usaha peribadinya untuk tiba di bahagian terakhir.

Ini bukan operasi tekan butang.

Anda boleh berhujah secara meyakinkan bahawa sentuhan manusia telah terbukti terlibat dalam kes ini. Artis mencipta seni secara berulang. Ia bukan aktiviti AI sahaja secara eksklusif.

Malah, satu hujah yang agak menarik ialah ini nampaknya tidak berbeza daripada menggunakan fotografi langsung. Kami telah menerima banyak fotografi dalam pertandingan seni sejak kemunculan keupayaan fotografi (semacam, terdapat banyak kekeliruan pada mulanya). Andaian biasa ialah artis sebenarnya akan mempengaruhi warna, fokus dan aspek penting lain pada foto. Penggunaan program penjanaan seni AI dalam konteks ini nampaknya tidak jauh dari tindakan yang sama menggunakan peralatan dan teknologi fotografi konvensional.

Adakah artis manusia menyediakan kesenian tambahan yang mencukupi untuk mengatasi penegasan bahawa seni itu dilakukan oleh AI?

Dalam kes ini, usaha pembuatan manusia yang dilaporkan kelihatan agak substantif.

Kami meminta mereka menolak dakwaan "penipuan" yang berkaitan dengan peraturan Pameran, dan juga mungkin secara munasabah mengurangkan keraguan tentang kekurangan sentuhan manusia. Ini adalah kesenian yang dilakukan oleh seorang artis manusia yang kebetulan menggunakan pelbagai alat.

Sekarang cerun licin datang ke dalam gambar.

Katakan Jason Allen hanya menggunakan lima jam sahaja untuk mencipta karya seni itu. Adakah masa itu cukup untuk meredakan kebimbangan tentang AI melakukan terlalu banyak seni? Bayangkan dia membuat karya seni itu dalam masa 5 minit. Bagaimana rupanya? Dalam 5 saat?

Bagaimana jika dia langsung tidak melakukan sebarang kesenian dan hanya menjalankan aplikasi yang pada asasnya menghasilkan seni itu sendiri?

Sesetengah orang akan berhujah bahawa jika dia menjalankan aplikasi itu, dan walaupun tidak melakukan apa-apa lagi seperti memasukkan gesaan, dia layak untuk tetap dicipta sebagai artis karya yang dihasilkan. Itu membuat kulit merangkak pada banyak orang.

Kepercayaan yang menimbulkan kening oleh sesetengah orang ialah menggunakan aplikasi itu, adalah tindakan artistik.

Apabila memilih untuk menggunakan seni yang dihasilkan dengan menyertainya ke dalam pertandingan seni, ini juga merupakan tindakan artistik memilih seni yang memenuhi cita rasa artis.

Begitulah, dua aksi artistik oleh artis manusia.

Air keruh. Perbalahan yang menimbulkan kemarahan. Hogwash, ada yang berkata. Seni memerlukan lebih banyak daripada menjalankan aplikasi dan memilih output, mereka menggesa.

Apakah keperluan minimum untuk jumlah usaha manusia yang diperlukan untuk menyatakan dakwaan yang jelas bahawa karya seni adalah seni manusia?

Agak teka-teki.

Kami seterusnya beralih kepada persoalan kesenian AI.

Dalam kes ini, seorang manusia menjalankan program penjanaan seni AI. Manusia itu memilih untuk memasukkan seni ke dalam pertandingan seni. Manusia mengambil kredit untuk karya seni itu.

Itu menjana pedih ulu hati bagi sesetengah orang.

Anda mungkin cuba berhujah bahawa program AI patut mendapat kredit. Pertandingan seni kami mencari manusia adalah "menipu" dengan menghidupkan karya seni seseorang atau sesuatu yang lain.

Katakan seseorang meminta orang lain untuk melukis lukisan pergunungan yang cantik. Kami secara ringkasnya akan terkejut dan agak kecewa jika orang pertama menyerahkan karya seni orang kedua ini, berbuat demikian sebagai artis yang mendakwa karya itu. Walaupun orang pertama secara bersahaja menyebut bahawa mereka telah cenderung menggunakan kemahiran artistik orang kedua, kami masih tidak mungkin menerima pertikaian pemilikan seni orang pertama.

Susun semula senario itu dengan meletakkan AI ke dalam peranan orang kedua (dalam erti kata yang luas, tanpa menjadi antropomorfik). Orang pertama, manusia, cuba mengambil kredit untuk kesenian entiti kedua, AI. Nampaknya keadaan yang serupa ini menunjukkan bahawa kita secara tidak adil menganggap kesenian sebenar. AI sepatutnya mendapat kredit.

Masalah berlaku.

Sedar bahawa AI hari ini tidak berperasaan. Sekiranya AI itu berperasaan, kita pastinya mempunyai sebab yang wajar untuk kecewa kerana manusia mengambil kredit untuk kerja AI. Terdapat perdebatan teori yang meluas tentang perkara yang akan kita lakukan jika AI mencapai tahap sentimen. Adakah kita akan membenarkan AI mempunyai keperibadian yang sah? Mungkin kita tidak akan, mungkin kita akan. Ada yang mencadangkan bahawa kita mungkin memutuskan untuk menganggap AI yang hidup sebagai satu bentuk perhambaan, lihat analisis saya di pautan di sini.

Mungkin AI akan menentukan keperibadian untuk kita, seperti memutuskan bahawa manusia perlu menyediakan AI dengan keperibadian, atau sebaliknya. Terdapat ramai yang berpendapat bahawa AI adalah risiko wujud dan akhirnya kita mungkin melihat AI yang memerintah dunia, termasuk memperhambakan manusia atau menghapuskan manusia sepenuhnya, lihat perbincangan saya di pautan di sini.

Sehingga atau jika kita pernah mencapai perasaan AI, sementara itu kita masih mempunyai soalan terbuka tentang garis pemisah antara apa yang AI lakukan berbanding apa yang manusia lakukan.

Mungkin perhatian kita tentang sumber kredit harus mencari di tempat lain.

Pembangun AI, misalnya.

Anda mungkin menegaskan bahawa pembangun AI yang membuat program penjanaan seni AI harus mendapat kredit kesenian. Oleh itu, sesiapa yang cuba menghantar karya seni ke pertandingan seni yang mana karya seni itu dilakukan oleh program penjanaan seni AI perlu menamakan pembangun AI secara eksplisit sebagai artis. Tidak jelas apa yang diterima oleh pengirim daripada pengaturan ini.

Patutkah semua anugerah dan hadiah seni diberikan semata-mata kepada pembangun AI yang gigih itu?

Kita rasa kita boleh cuba membuat skim pembahagian. Jika seni yang dihasilkan AI ditambah dengan usaha manusia yang menjalankan aplikasi, mungkin pembangun AI mendapat 20% daripada kredit dan artis yang melakukan penambahan itu mendapat 80%. Semuanya bergantung pada berapa banyak yang dilakukan oleh artis semasa membuat seni dan memuktamadkan seni itu. Oleh itu, ia boleh menjadi 80% kepada artis dan 20% kepada pembangun AI, atau mana-mana perpecahan lain yang boleh dilihat.

Tetapi, sesetengah pihak berpendapat, anda perlu melakukan perkara yang sama untuk fotografi. Jika anda menggunakan kamera XYZ jenama untuk mengambil foto, anda perlu memberi kredit kepada syarikat pembuat kamera. Memisahkan kredit dalam perkara sedemikian tidak boleh dipertahankan, ada yang menegaskan. Lupakan ia.

Sudut lain ialah kredit harus diberikan kepada karya seni yang digunakan untuk melatih AI. Pada dasarnya, jika kami mencipta sistem Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam dengan memasukkan banyak karya seni ke dalam penjodoh corak pengiraan, kami harus memberi penghargaan kepada artis asal tersebut.

Itu nampaknya masuk akal.

Maaf, ia lebih rumit daripada itu.

Katakan kita memasukkan karya seni oleh Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh dan ramai lagi ke dalam ML/DL. Semua ini akan digabungkan menjadi sarang labah-labah padanan corak pengiraan. Tiada lagi artis tertentu yang dicorakkan. Kami telah mencipta Frankenstein artistik yang menggabungkan dan mencampurkan pelbagai gaya dan pendekatan.

Anda datang dan gunakan aplikasi AI ini. Gesaan kemasukan anda ialah anda mahukan karya seni yang mengandungi anjing dan kucing yang memakai topi. Aplikasi AI menghasilkan seni yang kelihatan menakjubkan dan menakjubkan. Ia mempunyai sentuhan Monet di dalamnya, sedikit Rembrandt, dan sebagainya. Ya, merangkumi anjing dan kucing yang memakai topi. Saya memberi jaminan kepada anda ia adalah hebat.

Bagaimanakah kita memberi penghargaan yang sewajarnya kepada pelbagai artis yang "menyumbang" kepada rendering seni yang mengagumkan ini?

Mungkin beberapa artis masih hidup, sementara yang lain tidak lagi bersama kami. Selain itu, walaupun sebahagian daripada jenis rendering seni mematuhi gaya artis tertentu, adakah itu mewajarkan untuk memberi penghargaan yang tidak terhalang kepada artis tersebut? Bayangkan cuba menyisir karya seni dan memberikan hak kesenian sedikit demi sedikit kepada unsur-unsur yang mungkin kelihatan menyerupai artis tertentu.

Mimpi ngeri untuk mencuba dan membedah dengan tepat.

Sekarang, saya pasti bahawa sesetengah daripada anda serta-merta menimbulkan kelemumur anda tentang satu aspek ini. Katakan apl AI adalah berdasarkan satu artis tertentu. Andaikan artis itu belum bersetuju sebelum ini untuk menggunakan seni mereka untuk apl AI ini. Bayangkan ada seorang artis yang sedang meningkat naik dikenali sebagai Amy. Satu-satunya karya seni yang dimasukkan ke dalam ML/DL ialah karya Amy yang menakjubkan. Aplikasi AI kemudiannya mampu menjana seni yang tidak pernah dihasilkan oleh Amy sebelum ini namun kelihatan tepat seolah-olah ia dihasilkan oleh Amy.

Ya, ini menimbulkan isu hak Harta Intelek (IP).

Persoalan undang-undang dan etika banyak timbul.

The Artistic Hornets' Nest

Terdapat banyak lagi yang perlu didedahkan atau kita katakan dipamerkan mengenai AI dan teka-teki seni ini.

Jason Allen menyatakan bahawa ini adalah kali pertama dia menyertai pertandingan seni. Nampaknya, seni bukanlah satu set kemahiran tertentu. Lihatlah, dia memenangi tempat pertama pada percubaan pertamanya (dalam bidang artis baru muncul, terutamanya).

Ada yang mengeluh bahawa penyertaannya yang menang bukan kerana seninya tetapi kerana seni AI. Dalam erti kata itu, kita seolah-olah merendahkan kesenian manusia. Seseorang yang nampaknya tidak mempunyai kemahiran artistik telah memenangi pertandingan seni secara ajaib. Implikasinya ialah artis yang berkemahiran tinggi dan telah mengasah kraf mereka selama bertahun-tahun berlatih bersusah payah berada dalam keadaan yang tidak menguntungkan.

Hampir semua orang akan menjadi artis, sejenisnya. Apa yang mereka perlu lakukan ialah menulis beberapa gesaan teks yang menarik dan apl AI akan melakukan seluruh kerja seni untuk mereka. Akan hilang sebarang bentuk kemahiran seni seperti yang terkandung dalam diri manusia dan diwarisi dari generasi ke generasi.

Kami akan menyumber luar seni dan pembuatan seni kepada AI.

Diambil secara melampau, penegasannya ialah seni pasti akan menjadi domain eksklusif program penjanaan seni AI. Lupakan tentang manusia mencipta seni. Sebaliknya, kita hanya tinggal AI yang mencipta seni. Fikirkan dengan cara ini — mengapa anda meminta manusia untuk mencipta seni untuk anda dari awal? Tiada alasan yang wajar untuk berbuat demikian. Lebih pantas, lebih murah dan mungkin produk seni yang lebih baik dengan menggunakan apl AI sebaliknya.

Semua ini membayangkan bahawa artis manusia akan kehilangan pekerjaan. Ini bermakna AI sekali lagi memindahkan pekerja. Mungkin kita bermula dengan pekerja sweatshop di barisan pemasangan yang digantikan oleh robot AI yang melakukan tugas manual di lantai kilang. Penggantian yang lebih tidak dapat dibayangkan akan menggantikan seniman manusia yang mengembangkan minda yang bekerja berdasarkan intipati semangat manusia yang kreatif dan jiwa seni yang menawan.

Ya, jika AI boleh menggantikan artis, tidak ada yang suci dan tidak ada yang perlu dikecualikan.

Tunggu sebentar, ada yang membantah, jangan buang bayi dengan air mandi (pepatah lama, mungkin patut bersara).

Inilah perjanjian itu.

Terutama, karya seni artis kali pertama Jason Allen lakukan sesungguhnya menang dalam kategori yang dipilih. AI menambah usaha artistiknya. Tanpa AI, dia mungkin tidak akan berhasrat untuk melakukan seni dan tidak akan menyerahkan karya seni kepada pertandingan itu.

Intinya ialah AI mungkin akan menggalakkan seni dengan cara yang akan meluaskan dan meluaskan penghargaan dan penciptaan seni. Lebih ramai orang akhirnya akan tergoda untuk mencuba melibatkan diri dalam seni. Anda juga mungkin mendakwa bahawa AI akan mendemokrasikan seni (lihat analisis saya tentang aspek pendemokrasian AI di pautan di sini).

Daripada mempunyai beberapa orang terpilih yang mengaku sebagai artis, penduduk secara keseluruhan boleh menikmati kesenian. Kanak-kanak kecil yang hari ini mungkin tidak digalakkan untuk menyertai seni kerana mereka tidak dapat menghasilkan seni yang berdaya maju akan dapat menggunakan aplikasi AI yang menghiasi percubaan mereka yang tidak digilap. Mereka mungkin mengubah sepenuhnya pendapat mereka tentang seni dan dengan tegas mengejar dan menyokong seni sepanjang hayat mereka.

Semua ini tidak ada kaitan dengan artis manusia yang semakin pupus, anda lihat. Jika ada, kita akan mempunyai lebih ramai artis manusia berbanding sebelum ini. Kami akan meraikan seni dengan cara yang telah dibuka melalui kemunculan AI.

Seni oleh artis manusia yang tidak menggunakan AI masih akan tersedia, mungkin juga dinikmati. Orang ramai akan mencari seni yang dilakukan semata-mata oleh AI. Mereka akan mencari seni yang dilakukan secara kolaboratif oleh AI dengan artis manusia. Dan mereka mungkin menempah sebagai menghargai karya seni yang dilakukan oleh artis manusia yang mengelak penggunaan AI.

Pertimbangkan kategori ini:

• Seni yang dicipta secara eksklusif oleh AI (bukan makhluk hidup)
• Seni yang dihasilkan oleh AI dan kerjasama manusia
• Seni yang dihasilkan oleh tangan manusia (mengelakkan penggunaan AI)

Sikap jumlah sifar menyatakan bahawa kategori ketiga akan hilang apabila dua kategori pertama mengambil alih. Tetapi satu lagi visi masa depan ialah bidang seni berkembang dan dalam pertumbuhan itu, terdapat ruang yang cukup untuk ketiga-tiga kategori. Di samping itu, mungkin kategori ketiga akhirnya menjadi yang paling berharga daripada semuanya. Kita boleh menjadi bosan atau kehilangan minat yang ketara dalam seni reka cipta bersama AI atau AI-manusia dan kembali sekali lagi kepada seni yang dilakukan sepenuhnya dan hanya dengan tangan manusia.

Adakah AI akan menghilangkan pekerjaan tukang?

Jawapan biasa ialah ya, iaitu artis akan menjadi secebis gigi ayam. Jawapan yang kurang dipertimbangkan ialah AI akhirnya akan meningkatkan pekerjaan tukang dan membantu dalam perkembangan seni yang diceritakan.

Sukar untuk mengatakan jalan mana yang akan diutamakan. Terdapat pilihan wajah tersenyum dan wajah sedih untuk ditimbang.

Mengenai tangen yang berkaitan, sesetengah orang percaya bahawa seni yang dijana AI adalah "unik" dan memberikan suar artistik di luar artis manusia biasa. Seniman manusia dikatakan berat sebelah terhadap seni manusia yang lain dan pujian yang dikaitkan dengan seni manusia itu. Mereka seperti lembu yang menggembala dalam bidang seni. Sebaliknya, AI tidak akan sibuk secara emosi seperti artis manusia yang mencari persahabatan dan pengiktirafan manusia di kalangan rakan artis mereka.

Sedar bahawa keunikan AI bagi panache artistik ini mempunyai pelbagai lubang.

Penjanaan seni AI boleh kelihatan agak serupa dengan seni manusia. Ini amat masuk akal apabila anda menganggap bahawa kebanyakan ML/DL dilatih pada contoh seni manusia. Saya berani katakan, anda sering mengalami masa yang sukar untuk membezakan seni yang mana.

Salah satu sebab yang ketara bahawa orang sering menggambarkan seni yang dijana AI sebagai unik adalah kerana mereka diberitahu ia adalah seni yang dijana AI. Mereka mendapat dalam kepala mereka bahawa wow, ini telah direka oleh AI. Ia cenderung untuk membimbing pemikiran mereka ke arah berfikir bahawa seni itu unik.

Itu bukan untuk mengatakan bahawa sesetengah AI tidak kelihatan unik. Ia boleh menjadi. Sedar bahawa ML/DL mungkin dilatih secara algoritma untuk menolak sempadan matematik untuk mencuba dan menghasilkan seni yang berada di luar set latihan. Ini nampaknya boleh menjana seni yang kelihatan unik.

Buat masa ini, akan ada hakim seni dan pengkritik seni yang akan terpesona dengan seni yang dihasilkan oleh AI. Kadangkala pengsan itu mungkin wajar sepenuhnya. Kita mungkin melihat kemunculan gaya seni yang tidak pernah dilihat sebelum ini. Sebaliknya, faktor kebaharuan AI sebagai sebahagian daripada proses penjanaan seni juga boleh mempengaruhi pendapat. Beberapa mata bonus seni AI yang berguna boleh diberikan secara terang-terangan atau tidak sengaja apabila seni yang dijana AI berada di hadapan.

Satu pemikiran kontemplatif yang berfaedah ialah sama ada kita pada satu ketika akan melihat seni yang dihasilkan AI sebagai tidak lagi begitu istimewa. Mungkin apl AI mula berkumpul dan tidak direka dengan secukupnya untuk menghasilkan karya seni "unik" lagi. Ho-hum, mungkin ada yang berkata, ada satu lagi karya seni AI tersebut. Gimik telah berjalan lancar.

Saya tidak menjangkakan ia akan bertahan lama jika ia berlaku. Saya mengatakan ini kerana kemungkinan besar pembangun AI akan terus mencuba untuk menjadikan generasi seni AI lebih baharu dan lebih baharu. Jika orang ramai mendapati output sedia ada kering atau membosankan, anda boleh bertaruh bahawa akan ada pembangun AI yang ingin menambah baik AI dengan sewajarnya.

Akan ada perjudian kucing-dan-tikus yang berterusan antara seni jana AI dan seni jana manusia.

Kesimpulan

Penegasan lama adalah bahawa seni berasal dari jiwa dan mencerminkan percikan manusia dan berada di dunia. Di bawah andaian payung itu, kebimbangan yang ketara tentang seni yang dihasilkan AI ialah ia tidak mempunyai jiwa atau semangat, atau percikan manusia.

Menurut Pablo Picasso: "Tujuan seni adalah membersihkan debu kehidupan seharian dari jiwa kita."

Jika seni yang dijana AI boleh melakukan ini, adakah kita salah apabila mendakwa bahawa AI tidak menghasilkan seni?

Seperti yang mereka katakan, seni adalah di mata yang melihat.

Tanpa terlalu cerewet, satu lagi pertimbangan bilik goyang ialah jika AI dibangunkan oleh manusia, anda mungkin berpendapat bahawa AI adalah hasil sampingan jiwa manusia. Oleh itu, seni yang dihasilkan oleh AI menjelmakan kemiripan semangat manusia. Ini datang daripada pengaturcaraan AI dan karya seni sumber manusia yang dimasukkan ke dalam AI untuk melatih sistem untuk menjana seni. Ugh, ada yang membalas, itu tidak sama dengan semangat manusia intrinsik yang terlibat dalam pembuatan seni dari detik ke detik yang sebenar.

Ernest Hemingway berkata begini: “Dalam mana-mana seni, anda dibenarkan mencuri apa sahaja jika anda boleh menjadikannya lebih baik.”

Adakah itu membayangkan bahawa jika seni yang dihasilkan AI adalah "mencuri" seni manusia dan berpotensi menjadikannya "lebih baik" (itu adalah dakwaan argumentatif, sudah tentu), adakah kita mungkin menerima seni yang dihasilkan AI dengan tangan terbuka?

Pada nota terakhir, buat masa ini, mereka yang yakin bahawa AI adalah risiko kewujudan, mungkin cenderung untuk meletakkan seni yang dijana AI agak rendah dalam senarai item keutamaan yang membingungkan. AI yang mengawal senjata nuklear autonomi berskala besar adalah jauh lebih tinggi. AI yang menjadi peka dan memilih untuk mengawal manusia atau memusnahkan kita semua, itu patut diberi perhatian tertinggi. Nota sampingan: Bagi pencinta seni sejati dan terutamanya mereka yang berpandangan konspirasi, jika kita membiarkan AI mengambil alih seni kita, AI pasti akan mengejar peluru berpandu nuklear kita dan sebaliknya percaya bahawa manusia adalah penolak dalam semua hal. Satu secara semula jadi membawa kepada yang lain, mereka akan berkeras. Noktah, noktah.

Bagaimanapun, kita mungkin berakhir dengan AI yang berperasaan yang menentukan untuk kita sifat seni. Hei, manusia yang hina, ini adalah seni, titah tuan AI kami.

Ambil atau tinggalkan.

Membuat anda tertanya-tanya, adakah ia seni yang dijana AI atau seni yang dihasilkan oleh manusia?

Seperti kata-kata terkenal Anton Pavlovich Chekhov: "Peranan artis adalah untuk bertanya soalan, bukan menjawabnya."