Kes Alex Epstein Kerana Menggunakan Lebih Banyak Minyak, Arang Batu dan Gas Asli

Mengikuti buku pertamanya - a New York Times
NYT
dan Wall Street Journal buku terlaris yang diterbitkan pada tahun 2014 – yang menjadikan ia menarik kes moral untuk bahan api fosil, buku baharu Alex Epstein dengan tema yang sama mendapat sambutan di kedai buku bulan depan. Boleh dikatakan bahawa dalam sukan, seperti dalam perdebatan intelektual, pertahanan terbaik adalah kesalahan. Dan itulah yang Epstein lakukan dalam buku bertajuk "Masa Depan Fosil: Mengapa Kemajuan Manusia Global Memerlukan Lebih Banyak Minyak, Arang Batu dan Gas Asli—Tidak Kurang”. Buku itu dengan tegas berhujah menentang tanggapan meluas yang dipegang oleh "pakar yang ditetapkan" - terutamanya saintis iklim - bahawa penggunaan bahan api fosil perlu dihapuskan dengan cepat.

Epstein bermula dengan membentangkan apa yang dia panggil rangka kerja "manusia berkembang pesat" untuk memikirkan isu tenaga dalam bab 1 hingga 3. Dia kemudian menggunakan rangka kerja konsep ini untuk mengawal dan menilai data dalam menerangkan faedah penggunaan bahan api fosil dalam bab 4 hingga 6 dan "kesan sampingan" yang berpotensi buruk dalam bab 7 - 9. Dalam dua bab terakhir, 10 dan 11, beliau menilai dasar dan strategi untuk memajukan pertumbuhan manusia. Ia adalah sebuah buku yang panjang (432 muka surat tidak termasuk nota kaki dan indeks) dan merangkumi sejumlah besar bahan yang berkaitan, yang kebanyakannya tidak boleh dibincangkan dalam ruang ulasan ringkas. Tetapi mari kita tutup sorotan.

Manusia Adalah Pengukur Segala Sesuatu

Di dalam bukunya tinjauan yang mahir tamadun Barat dari Zaman Pertengahan hingga kemodenan, ahli sejarah seni British Kenneth Clark mengesan kemunculan Renaissance Florentine dan seni bina humanisnya dan memetik ahli falsafah Yunani Protagoras yang berkata "Manusia adalah ukuran segala sesuatu". Bagi sensibiliti minda Barat moden, sudah tentu, ini adalah keangkuhan manusia dan sikap rakusnya terhadap alam semula jadi. The cerdik pandai Barat akan berasa lebih selesa dengan pemujaan Jean Jacques Rousseau terhadap alam semula jadi dan kepercayaan terhadap nilai moral "biadab mulia".

Epstein membina "rangka kerja manusia yang berkembang" dengan tepat kontras ini antara pandangan dunia. Naratif "anti-manusia" yang memerintah mengabaikan faedah bahan api fosil yang tidak terkira kepada kebajikan manusia global, melihat sistem iklim bumi dalam "keseimbangan yang halus", "memusnahkan" peranan karbon dioksida (gas rumah hijau utama yang dikeluarkan oleh pembakaran bahan api fosil) dengan ramalan yang mengerikan tentang azab iklim, dan menegaskan bahawa matlamat moral utama masyarakat manusia adalah untuk menghapuskan kesan manusia secara cepat dan radikal terhadap persekitaran yang murni. Bertentangan dengan ini, pandangan "manusia berkembang" penulis mencadangkan bahawa dasar awam harus mengiktiraf peranan bahan api fosil yang berterusan dan berkembang dalam peningkatan kebajikan manusia. Ini berlaku lebih-lebih lagi di negara-negara membangun di mana "hidup dengan alam semula jadi" bermakna akses yang miskin atau terhad kepada tenaga, yang membawa kepada kemiskinan yang merosot dan kehidupan yang serba kekurangan dan tidak dipenuhi.

Faedahnya: “Dunia Berasaskan Fosil Kita yang Tidak Semulajadi”

Beratus-ratus juta rakyat baru bangkit daripada kemiskinan dalam beberapa dekad kebelakangan ini dan mula menikmati hasil pertumbuhan ekonomi dan kemajuan teknologi di seluruh Asia, Afrika dan Amerika Latin dalam beberapa dekad kebelakangan ini. Ini merupakan antara pencapaian terbesar dalam sejarah manusia. Namun, seperti yang diingatkan oleh Epstein, terdapat kejahilan yang meluas mengenai perkara ini, terutamanya di kalangan mereka di Barat maju yang mengambil mudah gaya hidup kelas pertengahan.

Beliau memetik tinjauan kolej di UK mengenai kesedaran tentang kemiskinan dunia — ditakrifkan sebagai hidup dengan kurang daripada $2 sehari dalam dolar hari ini. Tinjauan itu bertanya, “Dalam 30 tahun yang lalu, bahagian penduduk dunia yang hidup dalam kemiskinan tegar telah . . .” Jawapan yang mungkin adalah "berkurang," "kekal lebih kurang sama," dan "meningkat." Sebanyak 55% daripada responden berpendapat ia menjadi lebih teruk, 33% berpendapat ia kekal lebih kurang sama, dan hanya 12% berpendapat ia menurun.

Pertumbuhan ekonomi moden dan usaha manusia yang panjang untuk keluar daripada kemiskinan yang meluas juga merupakan kisah peningkatan penggunaan bahan api fosil. Epstein menggambarkan ini dengan carta "kayu hoki" yang menunjukkan peningkatan penggunaan bahan api fosil berkorelasi dengan peningkatan populasi, dalam KDNK per kapita dan dalam jangka hayat semasa kelahiran. Manusia mendapat manfaat yang besar dengan naik ke atas tangga tenaga, daripada menggunakan kayu, jerami dan tahi lembu sejak awal zaman kepada pertumbuhan pesat dalam perlombongan arang batu yang mengiringi Revolusi Perindustrian abad ke-19, dan kepada penggunaan minyak dan gas asli secara meluas pada abad ke-20 dan seterusnya.

Bahan api fosil mewakili peluang terbaik bagi kebanyakan negara membangun untuk segera muncul sebagai ekonomi berpendapatan sederhana yang boleh menumpukan lebih banyak sumber untuk memerangi masalah alam sekitar yang dihadapi mereka pada masa kini dan pada masa hadapan. Seperti yang dinyatakan oleh pengarang, bahan api fosil menyediakan "tenaga global yang kos rendah, atas permintaan, serba boleh dan global" yang merupakan asas untuk mesin dan produktiviti buruh yang lebih baik. Ini seterusnya telah membawa orang ramai menjalani kehidupan yang memuaskan, dengan lebih banyak masa lapang dan lebih banyak pilihan untuk mengejar pencapaian kreatif. Minyak, gas dan arang batu bukan sahaja menyediakan tenaga elektrik dan bahan api pengangkutan tetapi juga merupakan sumber bahan kehidupan moden yang kita ambil mudah (plastik, baja, farmaseutikal). Mereka memungkinkan pengeluaran makanan yang murah, air bersih yang mengalir, perumahan dan sanitasi, memasak, dan penyejukan dan pemanasan ruang - semua keselesaan kehidupan kelas pertengahan.

Epstein menyatakan bahawa masih terdapat berbilion-bilion orang yang tinggal di "dunia semula jadi" di negara membangun di mana isi rumah tidak mempunyai akses atau mempunyai akses yang tidak mencukupi kepada elektrik dan bahan api untuk memasak. Sebagai contoh, dalam isi rumah yang memasak menggunakan arang, kayu yang dimakan dan tahi lembu, pencemaran udara dalaman adalah faktor risiko kesihatan tunggal terbesar untuk wanita dan kanak-kanak perempuan di India. Seperti yang digambarkan oleh Epstein, bahan api fosil telah mengambil persekitaran yang kotor secara semula jadi dan menjadikannya bersih secara luar biasa.

Kepada dakwaan yang sering diulang bahawa alternatif boleh "menggantikan" bahan api fosil, Epstein menyatakan bahawa standard penilaian kami mestilah "keupayaan untuk menghasilkan, bukan sahaja tenaga unik yang menjimatkan kos yang kami peroleh daripada bahan api fosil hari ini, tetapi jumlah yang jauh lebih besar. yang akan diperlukan dalam dekad yang akan datang.” Kuasa suria dan angin adalah sumber tenaga cair (ketumpatan rendah) dan terputus-putus yang tidak akan dapat menggantikan bahan api fosil pada tahap yang besar untuk masa hadapan yang boleh dijangka.

Meningkatkan paras karbon dioksida dalam atmosfera bumi dan "kesan rumah hijau" yang berkaitan yang boleh membawa kepada pemanasan global adalah satu "keluaran" (atau "kesan sampingan" sebagaimana Epstein memanggilnya) yang mungkin boleh mewajarkan sekatan radikal terhadap penggunaan bahan api fosil. Ia didakwa bahawa kesan rumah hijau boleh menyebabkan cuaca ekstrem yang lebih kerap, peningkatan pesat dalam paras laut dan pengasidan lautan antara kesan buruk iklim yang lain. Epstein menyemak dakwaan ini dan mendapati sedikit asas untuk fitnah yang meresap liputan media massa mengenai isu ini. Penilaian objektif data sejarah, kegagalan 50 tahun ramalan bencana iklim global, manfaat terbukti karbon dioksida kepada pertumbuhan tumbuhan dan penghijauan bumi, Dan prestasi buruk model iklim yang ada mencadangkan bahawa dakwaan tentang azab iklim yang akan datang adalah mengelirukan.

Memaksimumkan Kebebasan Tenaga

Seperti yang ditekankan oleh Epstein, naratif yang memerintah kompleks perindustrian iklim — diperjuangkan oleh “pakar yang dilantik” seperti Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann dan Amory Lovins dan disebarkan oleh media arus perdana yang mana “jika ia berdarah, ia memimpin” — perlu ditangani dengan berkesan . Dakwaan "kecemasan iklim" dan tawaran untuk mempengaruhi penggubal dasar untuk menamatkan penggunaan bahan api fosil dengan pantas mengancam malapetaka yang "pakar yang ditetapkan" dan pembimbing sorak mereka dakwa sedang berusaha menentang. Dalam cabaran ini, apakah yang dibawakan oleh Alex Epstein - yang bukan seorang saintis iklim mahupun ahli ekonomi -?

Yang pasti, kebanyakan hujah Epstein telah diliputi secara berwibawa oleh beberapa pakar paling terkemuka dalam bidang itu. Ini termasuk ahli sains iklim terkemuka yang tidak bersetuju dengan "konsensus saintifik" mengenai pemanasan global seperti ahli fizik Steven Koonin, William Happer, Ivan Giaever yang memenangi Hadiah Nobel dalam Fizik, dan Richard Lindzen; ahli ekonomi seperti pemenang Hadiah Nobel William Nordhaus and Richard Tol yang telah menulis secara meluas mengenai kos pelepasan karbon; dan generalis seperti Bjorn Lomborg and Michael Shellenberger. Penyumbang ini merangkumi banyak isu yang sama yang dibincangkan oleh buku Epstein.

Epstein memperoleh BA dalam Falsafah dari Universiti Duke pada tahun 2002, adalah bekas felo Institut Ayn Rand, mengasaskan Pusat Kemajuan Perindustrian dan merupakan sarjana tambahan di Institut Cato. Pada a Perbicaraan 2016 mengenai dasar iklim dipegang oleh Jawatankuasa Senat mengenai Alam Sekitar dan Kerja Raya di mana Epstein memberi keterangan, Senator Barbara Boxer dengan tegas bertanya, mengetahui jawapannya: "En. Epstein, adakah anda seorang saintis?” “Tidak, saya seorang ahli falsafah”, jawab Epstein, sambil menambah bahawa dia membantu orang berfikir “dengan lebih jelas”. Ini amat mengecewakan Senator.

Walaupun Epstein mungkin terdengar angkuh, inilah yang diperlukan di barisan hadapan perdebatan yang kerap bercelaru dan polemik mengenai dasar iklim. Epstein ialah pakar dalam perkara perbahasan perbahasan. Dia sering ditemu bual di TV dan telah mengambil bahagian dalam beberapa panel yang membahaskan orang lain yang yakin dengan naratif "kecemasan iklim" yang memerintah yang sesuai untuk "sains konsensus". Epstein menulis dalam gaya yang mudah dibaca dan berfungsi dengan baik sebagai panduan orang biasa kepada isu-isu kompleks mengenai perubahan iklim dan pilihan dasar. Memandangkan negara kawal selia berkembang tanpa dapat dielakkan dengan mengorbankan pasaran bebas dan kebebasan manusia, kita memerlukan lebih ramai orang seperti Alex Epstein.