Di dalam bukunya indah buku Kebahagiaan Amerika dan Ketidakpuasannya, George Will menulis bahawa Bapa Pengasas John Adams bermula setiap hari dengan sebotol bir. Anekdot itu dibaca sebagai tidak sesuai. Bagaimanakah Adams boleh menjadi begitu produktif memandangkan bagaimana hari-harinya bermula? Dalam perbualan seterusnya dengan pengarang, dia menggariskan bahawa AS dahulunya adalah "negara peminum," yang kami berdua kagum kerana ia tidak mencerminkan masa kini.
Perkara ini terlintas di fikiran semasa membaca buku baharu Alex Epstein yang penting dan hebat, Masa Depan Fosil: Mengapa Kemajuan Manusia Global Memerlukan Lebih Banyak Minyak, Arang Batu dan Gas Asli – Tidak Kurang. Epstein nampaknya mencungkil mengapa di sebalik minuman awal pagi Adams yang luar biasa: air yang tidak sihat. Sebagai Epstein menulis kira-kira satu pertiga daripada jalan melalui apa yang kini akan dirujuk sebagai Fossil, "Air minuman untuk kebanyakan orang pada kebanyakan masa, secara semula jadi kotor dan atau jauh." Walaupun golongan idealistik di kalangan kita akan membuatkan kita percaya bahawa bumi dalam keadaan semula jadinya menghasilkan air yang boleh diminum dengan banyaknya, Epstein mengingatkan pembaca bahawa "Air minuman yang bersih, seperti hampir semua nilai lain, mesti dihasilkan." Adams minum bir yang dihasilkan kerana keperluan nampaknya. Air 18th abad boleh dikatakan akan membunuhnya dengan baik sebelum dia mencapai 19th. Seseorang meneka bahawa jika dia masih hidup hari ini, hari-hari Adam akan bermula tanpa bir.
Memang pada masa kini air bukan sahaja bersih, ada di mana-mana (lihat timbunan air botol di kedai runcit), tetapi ia juga murah. Epstein mengira kos di suatu tempat dalam julat ½ sen setiap gelen. Ia adalah satu kebenaran yang indah, dan ia adalah satu kebenaran yang lahir daripada genius bahan api fosil. Sesetengah orang akan melihat ayat sebelumnya sebagai bukan sequitur, tetapi ia sebenarnya sangat sesuai dengan banyak yang tidak berkesudahan yang kita cukup bertuah untuk hidup pada masa sekarang nikmati.
Seperti yang dikatakan oleh Epstein, "lebih banyak kuasa yang kita miliki, lebih banyak makanan, pakaian, tempat tinggal, penjagaan perubatan, pendidikan, dan apa sahaja yang boleh kita hasilkan dengan masa yang terhad." Amin. Minyak dan produk sampingannya bersyukur telah mekanisasikan banyak perkara yang pernah dilakukan oleh manusia. Automasi ini tidak meletakkan kami dalam garis roti seperti yang dibayangkan oleh pemikiran yang sangat terhad. Pada hakikatnya, perkara yang menyelamatkan kita daripada kerja membebaskan kita untuk mengejar kehendak dan keperluan baharu dalam apa yang disebut oleh Epstein sebagai "masa terhad." Kebenaran ini tidak boleh ditekankan atau diulang cukup.
Walaupun orang yang serius dengan kelayakan akademik yang serius seperti Erik Brynjolfsson dari Stanford, peliknya takut pada hari yang "mesin akhirnya menguasai ciri-ciri yang telah memastikan pekerja manusia tidak boleh digantikan", realitinya ialah automasi sentiasa baik dan membawa kita kepada keadaan yang lebih baik. Apa sahaja yang menjimatkan masa kita membebaskan minda dan tangan kita yang berharga untuk menyelesaikan masalah, dan ini termasuk jentera yang telah menjadikan air minuman melimpah dan mudah diakses.
Digunakan untuk bahan api fosil seperti minyak, Epstein dengan gembira tidak kenal lelah dalam menyedarkan pembaca tentang kebenaran yang jelas bahawa minyak bukan sahaja dari bumi, tetapi bahawa "dunia di sekeliling kita diperbuat daripada minyak." Kebanyakan kita mungkin memikirkan petrol apabila kita memikirkan minyak, hanya untuk Epstein membetulkan pemikiran kita: "tayar getah" pada kereta "diperbuat daripada minyak," dan banyak lagi.
Untuk semua yang telah ditulis setakat ini, sesetengah pembaca pasti tertanya-tanya siapa Epstein, dan apakah latar belakangnya sehingga dia berasa begitu yakin untuk memberi pendapat secara tegas tentang minyak dan "bahan api fosil" yang lain. Nampaknya bekas Senator Barbara Boxer tertanya-tanya perkara yang sama, hanya untuk dia dengan angkuh bertanya kepada Epstein "adakah anda seorang saintis?" Tanggapan Epstein semasa memberi keterangan adalah menyegarkan. Daripada menggeliat, dia dengan yakin menjawab "Tidak, ahli falsafah," hanya untuk Boxer menganggapnya "menarik" bahawa "kami mempunyai ahli falsafah di sini bercakap tentang isu ..." Epstein tidak mendapati ia "menarik" sama sekali. Dia mendapati logik bahawa dia memberi keterangan di hadapan Boxer et al. Dia berada di sana untuk "mengajar anda cara berfikir dengan lebih jelas." Sudah tentu!
Epstein tidak mencetak jawapan Boxer, yang mungkin merupakan isyarat bahawa sekurang-kurangnya secara terbuka Senator itu tidak terpengaruh. Dan sementara dia tidak, pembaca akan terpengaruh. Banyak daripada mencapai pengetahuan adalah tentang belajar bagaimana untuk berfikir. Pembaca buku Epstein pasti akan belajar cara berfikir tentang penggunaan bahan api fosil dengan cara yang tidak pernah mereka lakukan pada masa lalu.
Adakah pemikiran semuanya positif? Sudah tentu tidak. Betul atau salah (ini akan dibuat spekulasi menjelang akhir semakan), Epstein jelas bahawa "kita benar-benar perlu mengkaji dan mempertimbangkan kesan sampingan negatif yang dikaitkan dengan bahan api fosil, seperti peningkatan gelombang haba, kemarau, kebakaran hutan, dll." Pada masa yang sama, beliau mahu pembaca mempertimbangkan perkara positif yang datang dengan penggunaan bahan api fosil. Yang terakhir ini mendakwa kelas pakar yang nampaknya tidak mahu mengakui kebaikan, atau dalam kata-kata Epstein "pakar" kegagalan berakar umbi dalam "menentang sesuatu berdasarkan kesan sampingannya tanpa mengambil kira faedahnya yang besar.” tepat sekali.
Ia tidak cukup untuk hanya menayangkan perkara negatif. Minyak dan produk sampingannya sekali lagi adalah robot cair yang telah menggerakkan jumlah kemajuan yang mengejutkan. Kebenaran ini dengan sendirinya adalah penting apabila diingat bahawa sepanjang kebanyakan kewujudan manusia, "manusia yang tidak berkuasa tidak dapat menghasilkan perlindungan yang mencukupi untuk mengatasi bahaya alam semula jadi." Apa yang tidak dapat dinafikan benar tentang sejarah adalah sama berlaku hari ini: di mana manusia mempunyai akses kepada kuasa yang dihasilkan daripada bahan api fosil, taraf hidup secara eksponen lebih baik dan hidup lebih sihat dan lebih lama.
Pertimbangkan Beirut sekarang. Terima kasih kepada kesilapan kerajaan (kelebihan jika ada), rakyat mengalami gangguan bekalan elektrik yang berpanjangan dan rutin. Seperti yang baru-baru ini New York Times artikel menunjukkan, warga bekas "Paris Timur Tengah" paling aktif di tengah malam semata-mata kerana pada tengah malam mereka mempunyai kemungkinan besar bekalan elektrik datang. Apa yang menguatkan kita menjadikan kita lebih produktif, yang sepatutnya menjadi kenyataan yang jelas. Sudah tentu, terdapat lebih banyak lagi.
Yang dinyatakan di atas Kali laporan adalah dari September 2022, dan September ialah masa panas dan kelembapan yang tidak tertanggung di Beirut. Diterjemah untuk mereka yang memerlukannya, mereka yang tidak bernasib baik untuk hidup tanpa elektrik bangun dengan cadar yang basah, dengan mengandaikan mereka tertidur sama sekali. Apa yang benar untuk warga Beirut adalah tidak benar untuk rakyat Amerika. Atau, ia tidak begitu benar. Epstein menyatakan bahawa kos "lebih daripada tiga minit kerja" untuk pekerja $25/jam di Phoenix, AZ untuk menyejukkan rumah keluarga setiap hari. Sila ingat perkara ini dengan mengutamakan kesihatan. Adakah anda pembaca pernah mengalami malam musim panas yang tidak berkesudahan tanpa penghawa dingin? Jika jawapannya ya, anda tahu betapa sedikit tidur dikaitkan dengan ketidakselesaan berpeluh, apatah lagi implikasi kesihatan yang lahir daripada haba dan kelembapan yang tidak berkesudahan.
Fikirkannya secara lebih meluas, seperti yang dilakukan oleh Epstein. Jangka hayat dahulu begitu rendah. Sudah tentu. Tempat perlindungan yang tidak stabil mendedahkan kami kepada unsur-unsur, termasuk kepada lebih banyak nyamuk yang dikatakan telah membunuh lebih banyak manusia daripada lalat lain, atau dalam hal ini, mana-mana spesies. Adalah berguna untuk mengingatkan pembaca bahawa matlamat Epstein yang betul adalah untuk mengajar anda cara berfikir, dan berfikir secara lebih meluas mengenai bahan api fosil. Apa yang memberi kuasa kepada kita membebaskan mereka yang berguna di kalangan kita untuk mendirikan tempat perlindungan yang melindungi kita, manakala mereka yang mempunyai kecenderungan saintifik mempunyai lebih banyak masa untuk mengejar vaksin dan kemajuan perubatan lain yang akan menjadikan apa yang membunuh kita agak bersifat "bersejarah".
Dari situ, mari kita fikirkan tentang makanan. Epstein menyatakan bahawa dalam 19th abad orang Eropah secara rutin mati kelaparan, selepas itu bukanlah sesuatu yang luar biasa bagi manusia untuk ditemui di kawasan luar bandar "dengan mulut mereka penuh dengan rumput dan gigi mereka tenggelam di dalam bumi." Mengenai kengerian kehidupan pada masa lalu yang tidak terlalu jauh, Epstein menulis dengan penuh asam tentang "Cuba menahan kelaparan dengan memakan rumput - itu adalah kehidupan 'semula jadi'." Bagi warga England yang lebih bertuah, negara terkaya di dunia dalam 19th abad, Epstein melaporkan bahawa "sehingga 80 peratus daripada pendapatan purata keluarga - yang bermaksud 80 peratus masa produktif mereka - pergi ke makanan, kebanyakannya roti berkualiti rendah."
Maju pantas ke masa kini, dan kemajuan seperti baja (dibuat dengan banyak oleh gas asli) telah menjadikan makanan satu kepastian. Ya ampun, salah satu kebimbangan pemikir moden ialah orang miskin Amerika secara meluas berat badan berlebihan. Ia bercakap dengan satu lagi pertukaran yang tidak cukup dibincangkan oleh mereka yang berniat untuk mengurangkan penggunaan bahan api fosil. Yang dilihat ialah persekitaran yang dikatakan "lebih bersih", tetapi yang ghaib ialah apa yang kita kekurangan dalam persekitaran semula jadi dari masa lalu apabila bahan api fosil tidak begitu jelas dalam kehidupan seharian: fikirkan air dan makanan yang banyak, vaksin, tempat tinggal, dsb.
Bagi tanggapan bahan api fosil "kotor" berbanding tenaga "bersih" yang sekurang-kurangnya setakat ini hanyalah sebahagian kecil daripada jumlah penggunaan tenaga, Epstein membetulkan gembar-gembur itu dengan mengingatkan pembaca bahawa "penggunaan bahan api fosil secara besar-besaran di dunia yang menghasilkan keadaan kebersihan ini.” Dalam erti kata lain, jika kita mengabaikan bahawa akan ada sedikit "tenaga bersih" tanpa bahan api fosil, kita tidak boleh mengabaikan betapa kotornya jalan-jalan dunia sebelum bahan api fosil mula menjana kehidupan kita. Jika anda masih menggaru kepala, membersihkan najis kuda dahulunya adalah satu kerja.
Mengambil lebih lanjut, keupayaan kita untuk mencintai bumi dalam keadaan semula jadi adalah akibat yang agak jelas sekali lagi daripada kemajuan besar yang lahir daripada automasi yang mustahil tanpa minyak. Tanpa automasi ini, kehidupan akan menjadi sangat singkat bagi mereka yang bertuah untuk hidup. Bagi bermain ski, luncur air, berbasikal gunung, berjemur di bawah sinar matahari, berjalan di alam semula jadi dan hobi lain yang sering dilakukan oleh pengkritik bahan api fosil, mari kita serius. Aktiviti yang dinyatakan adalah lebihan. Tidak syak lagi ia adalah lebihan yang hebat, tetapi kami dapat menikmatinya berkat masa lapang dan kekayaan yang besar yang lahir daripada "bahan api alternatif" muktamad di bumi.
Tambahan pula, dunia adalah lebih selamat berkat minyak, arang batu, gas asli dan sumber lain yang diekstrak daripada bumi. Secara eksponen begitu. Apa yang perlu dilakukan ialah membaca tentang apa yang berlaku di Pakistan, Filipina, dan negara-negara lain yang sebahagian besarnya kehilangan hasil kapitalisme. Apabila cuaca buruk melanda negara kurang maju, rumah-rumah banjir dan kerap hilang. Kematian adalah lebih berkemungkinan. Bezakan ini dengan pengalaman luas dalam apa yang disebut oleh Epstein sebagai dunia "diperkasakan". Walaupun tiada siapa yang akan mengatakan bahawa semua orang di dunia maju selamat daripada taufan, monsun, gelombang panas, dan cuaca yang tidak menentu, Epstein melaporkan bahawa "kematian bencana berkaitan iklim telah menjunam sebanyak 98 peratus sepanjang abad yang lalu."
Lebih baik lagi, bilakah kali terakhir anda pembaca takut terlalu sejuk atau panas? Tidak syak lagi kedua-duanya telah membawa ketidakselesaan, tetapi dalam dunia yang diperkasakan, tiada seorang pun daripada kita secara munasabah takut mati akibat suhu yang melampau. Apa yang penting ialah ia tidak selalu seperti ini, terutamanya apabila kekurangan kuasa yang dipacu oleh fosil menjadikan dunia dalam keadaan yang lebih "semula jadi". Kehidupan jauh lebih maut apabila kuasa tidak mencukupi. Menjelaskan secara spesifik, Epstein menulis bahawa diukur berbanding hari ini, 1.77 juta setahun pada tahun 1920-an telah "mati akibat sebab berkaitan iklim berbanding 18,000 setahun hari ini." Tiada siapa yang perlu terkejut dengan ini. Ia sangat asas. Kuasa, bahan api atau apa sahaja yang anda mahu panggil adalah bersamaan dengan berjuta-juta, dan secara realistik berbilion "tangan" menyertai tenaga kerja melalui automasi yang dilakukan secara rasmi oleh orang ramai. Yang terakhir ini melipatgandakan pengeluaran, termasuk pengeluaran rumah, bangunan, penghawa dingin dan keajaiban lain yang berpecah-belah yang melindungi kita daripada cuaca paling buruk di bumi. "Penguasaan iklim" ini di mana kami berinovasi di sekitar realiti cuaca bercakap dengan lantang kepada pertukaran positif yang tidak terucap dan banyak yang lahir daripada kuasa fosil.
Mengenai perenggan sebelumnya, mari kita jangan menghina alasan dengan berpura-pura semua cuaca ekstrem ini adalah bahaya moden yang lahir daripada penggunaan karbon. Percubaan untuk menyejukkan persekitaran kita sama tuanya dengan manusia. Dan sementara Epstein yakin bahawa cuaca sejuk tanpa penguasaan iklim adalah lebih mematikan daripada panas, dia menulis tentang gelombang haba dari sebelum usia pemilikan kereta biasa yang bukan sahaja membawa maut, tetapi juga secara literal menyebabkan orang gila.
Terdapat begitu banyak baris penting dalam buku yang sangat baik ini, tetapi yang paling penting kepada pengulas anda ialah pada ms. 115. Di atasnya, Epstein menulis bahawa "Persekitaran yang tidak berkhasiat ialah persekitaran di mana seseorang bekerja berjam-jam dan berjam-jam sehari untuk memperoleh makanan dan air yang hampir tidak mencukupi untuk membuatnya ke hari berikutnya." Begitu banyak makna dalam beberapa perkataan. Minyak benar-benar mengecutkan dunia. Ia bukan sahaja memberi kuasa kepada kita, bukan sahaja ia membolehkan kita membahagikan tenaga kerja dengan bilangan manusia dan mesin yang semakin meningkat dalam perjalanan ke arah produktiviti yang semakin meningkat, ia juga membolehkan manusia yang cemerlang memenuhi keperluan. daripada orang di seluruh dunia. Dengan kata lain, ada tiada bahan api fosil yang membenci bilionair seperti Yvon Chouinard tanpa minyak. Sebenarnya, tidak ada jutawan. Sama ada dia berniat atau tidak, Epstein menyalurkan Adam Smith dengan baris yang indah ini.
Sememangnya, seperti yang ditulis oleh Epstein dengan betul, "lebih banyak pengeluaran khusus, lebih produktif semua orang secara keseluruhan." Minyak memungkinkan untuk bekerja bersama-sama, dan dalam bekerja bersama-sama kita menghasilkan banyak yang mengejutkan. Kebenaran ini menggariskan penegasan Epstein bahawa "tenaga bahan api fosil bukan sampingan atau hanya penting - ia adalah asas." betul-betul. Ulang lagi dan lagi.
Adakah terdapat kritikan terhadap buku yang sangat bagus ini? Segelintir, walaupun akan diakui lebih awal bahawa kritikan itu mungkin hanya salah faham, atau hanya berakar pada andaian tentang apa yang ditulis, atau tidak ditulis.
Pengenalan buku itu boleh dikatakan bab yang paling tidak menarik. Ia dibaca sebagai kompromi. Terdapat satu garis tentang "kesimpulan ahli ekonomi iklim terkemuka dunia, pemenang Hadiah Nobel William Nordhaus, bahawa 2 darjah Celsius bukanlah bencana dan meluluskan dasar untuk mencegahnya akan mendatangkan lebih banyak mudarat daripada kebaikan." Petikan sedemikian membayangkan bahawa jika "ahli ekonomi iklim terkemuka dunia" merasakan berbeza, bahawa pengambilan kebebasan bersama-sama dengan campur tangan pasaran yang meluas dan melemahkan ekonomi adalah wajar. Yang sukar dilihat. Kebebasan adalah kebaikannya sendiri. Untuk kemudian malah membayangkan bahawa ia sepatutnya mengikut situasi adalah berbahaya. Sebagai manusia, kita telah berkembang untuk menyesuaikan diri, dan seperti yang dijelaskan oleh buku Epstein, kemajuan ekonomi yang terhasil daripada kebebasan untuk menghasilkan terus memperbaiki dunia di sekeliling kita sambil memanjangkan hayat kita.
Tambahan pula, kami melihat daripada panik politik dan pakar mengenai coronavirus apa yang berlaku apabila kami menjadikan kebebasan kami mengikut situasi. Hasilnya adalah tragis, dan sangat anti-manusia. Dihujahkan pada masa itu oleh pengulas anda dalam op-ed, ucapan dan dalam a buku mengenai pecah politik adalah bahawa statistik tentang betapa mematikan virus itu sebenarnya adalah pendekatan paling teruk terhadap virus itu, dan ini benar walaupun mereka menyokong pendirian menentang perintah berkurung. Strategi statistik, kadar kematian adalah yang paling teruk kerana pendekatan sedemikian membayangkannya IF Patogen yang membawa maut akan menimbulkan keburukan pada masa hadapan, ahli politik mempunyai hak untuk mengurung kita. Tidak terima kasih kepada yang terakhir, dan tidak terima kasih kepada tepukan Nordhaus yang menghiburkan di atas kepala tentang mengapa kita tidak memerlukan tindakan politik sebagai tindak balas kepada apa yang dipercayai oleh sesetengah orang sebagai pemanasan yang didorong oleh manusia.
Epstein menyatakan sokongannya untuk kuasa nuklear. Mengenainya, biarkan pasaran bebas dan orang bebas membuat keputusan. Pada masa yang sama, dia tidak banyak mengetahui sama ada nuklear masuk akal dari segi ekonomi. Sudah tentu penggunaannya untuk menggerakkan Tentera Laut AS terbukti baik untuk Tentera Laut AS, tetapi kosnya adalah astronomi. Pemahaman saya ialah kos nuklear kekal astronomi. Pembaca ini ingin tahu sama ada yang sangat mahal itu masih ada.
Menjelang penghujung buku Epstein menyatakan kebimbangan bahawa kuasa yang ada di tempat seperti Amerika Utara akan "menghapuskan penggunaan bahan api fosil dengan ketara." Ini kelihatan agak mencemaskan bukan kerana ramai golongan elit tidak mahu menghapuskan bahan api fosil, tetapi kerana tidak mungkin rakyat Amerika akan sanggup kembali ke Zaman Batu berdasarkan teori. Dengan kata lain, orang kaya Amerika dan elit politik boleh bercakap tentang menghapuskan penggunaan bahan api fosil kerana mereka tahu ia tidak akan berlaku, dan ia tidak akan berlaku kerana kita mahu hidup dengan baik. Epstein mengetahui perkara ini dengan baik kerana dibesarkan di Chevy Chase, hanya di luar Washington, DC Walaupun ramai jirannya pasti takut akan pemanasan global, satu pertaruhan mereka berlari dan menjalankan penghawa dingin mereka walaupun histeria tentang penggunaan tenaga di kalangan penganut sebenar pemanasan.
Akhir sekali, kira-kira separuh jalan Fossil Epstein menulis bahawa “Pada tahun 2007, AS mengimport lebih 400 juta gelen minyak setiap hari. Pada 2019, AS adalah pengeksport bersih. Ok, tetapi siapa yang peduli? Import bukan sahaja memberi ganjaran kepada pengeluaran, tetapi mereka, seperti automasi dikuasakan bahan api fosil yang Epstein sangat bersorak, membantu kami rakyat Amerika untuk mengkhususkan diri. Minyak tidak berbeza, dan ia tidak pernah berbeza.
Malah, mitos berterusan sehingga hari ini bahawa "embargo" OPEC menyebabkan "kejutan minyak" pada tahun 1970-an. Kecuali ia tidak. Orang Amerika terus menggunakan "minyak OPEC" seolah-olah ia telah menggelegak di Texas Barat memandangkan kebenaran asas bahawa tidak ada akaun untuk destinasi akhir apa-apa kebaikan. Apa yang benar pada tahun 1970-an adalah benar hari ini.
Semuanya bercakap mengenai kritikan terbesar Fossil: Epstein tidak pernah membincangkan kesan saiz luar dolar terhadap harga minyak. Ini adalah penting memandangkan salah satu pemacu tertentu bagi penjejasan minyak: harganya yang tidak menentu, kadang-kadang berdarah. Kesemuanya memerlukan pembaca untuk "sejarah harga minyak" Google. Jika ya, anda akan menjumpai banyak carta. Atau klik sahaja untuk penulisan ini, dan tatal ke bawah ke bawah. Tengok harga minyak mentah dalam 20th abad, dan terus sehingga 1971. Ia hampir rata. Dan ia adalah rata kerana dolar mempunyai definisi tetap. Minyak dan komoditi lain tidak banyak diniagakan sebelum tahun 1971. Ini bukan kebetulan, ditambah pula ia berkaitan dengan buku Epstein.
Untuk satu, kenaikan harga minyak sekali-sekala (sekali lagi "tenaga alternatif" muktamad di dunia pada pandangan pengulas anda) telah membawa kemudaratan yang tidak perlu kepada komoditi dan reputasi industri. Untuk dua, adalah berguna untuk menunjukkan bahawa semasa tempoh dolar yang kukuh (fikir 1980-an dan 1990-an) minyak adalah murah dan mudah untuk diimport. Apabila dolar kukuh fracking tidak boleh dilaksanakan secara ekonomi kerana harga setong terlalu rendah. Dalam erti kata lain, jika kita mengekstrak minyak di kawasan negeri (pada 1980-an dan 1990-an apabila setong jatuh serendah $9, industri tenaga AS hampir tidak wujud) ia adalah petanda bahawa rakyat Amerika sedang mengalami kejatuhan mata wang. Untuk tiga orang, apabila rakyat Amerika bekerja dengan banyak dalam sektor tenaga, mereka tidak membahagikan kerja mereka dengan cara yang meletakkan asas untuk buku cemerlang Epstein. Cuba pertimbangkan. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, Epstein memuji Adam Smith dalam membuat kes hebatnya bahawa minyak memberi kuasa kepada mesin yang membebaskan manusia berbakat untuk terus memperbaiki dunia dengan cara yang termasuk menguasai cuaca ekstrem. Ia sangat benar dan sangat penting, pada ketika itu kita mesti bertanya apa yang telah kita kalah dalam 21st abad ketika negara paling maju di dunia bergegas mundur ke dalam pengekstrakan komoditi (minyak) yang penting untuk kewujudan kita, tetapi juga disediakan secara cekap dalam dekad penutupan 20th abad oleh beberapa negara yang paling mundur (fikir Arab Saudi, Iran, Venezuela, Guinea Khatulistiwa, Rusia) di bumi.
Walaupun kebebasan untuk menghasilkan sekali lagi penting, ia tidak boleh cukup ditekankan bahawa dolar yang lemah yang dialami oleh setiap orang Amerika telah menghidupkan semula industri tenaga AS yang sebahagian besarnya telah lenyap pada tahun 1980-an dan 1990-an. Adakah minyak mahal ketika itu? Lihat perenggan sebelumnya. Import sentiasa mendapat ganjaran, termasuk dengan minyak. Sekali lagi, apa yang kita kalah dalam 21st abad sebagai negara yang paling dinamik dari segi ekonomi di bumi meneruskan tanggapan muflis dari segi ekonomi "kemerdekaan tenaga" kerana meninggalkan pengekstrakan mentah kepada orang lain? Tiada satu pun daripada ini adalah untuk mengecilkan minyak sebagai asas kepada kemajuan yang mengejutkan. Sudah tentu begitu. Satu-satunya masalah ialah jika dolar kukuh dan kebanyakannya stabil seperti pada tahun 80-an dan 90-an, kami akan mengimport apa yang banyak secara global dan apa yang akan sentiasa banyak secara global, sekali gus membebaskan minda terbesar dunia untuk menghasilkan. kekayaan masa depan atas pengekstrakan kekayaan sedia ada yang diperlukan untuk menguasai masa depan.
Namun, ini adalah quibbles. Buku Epstein mesti dibaca dengan tepat kerana ia akan mengajar pembaca cara berfikir tentang komoditi terpenting di dunia. Jika anda membaca Masa Depan Fosil anda akan berfikir secara berbeza, sambil melihat dengan jelas bahawa minyak dan bahan api fosil lain sangat masuk akal sekarang dan lebih jauh daripada sekarang dengan tepat kerana ia membebaskan kita untuk menyegerakan masa depan yang tidak dapat dibayangkan, "dikuasai iklim" ke masa kini.
Sumber: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/09/29/book-review-alex-epsteins-excellent-and-essential-fossil-future/