Alex Jones Mengemukakan Soalan, Apa yang Lebih Mahal Untuk Media: Pembohongan, Atau Kebenaran?

Kami mengalami detik Goldilocks dalam media Amerika. Kita tidak boleh memutuskan sejauh mana kebenaran yang kita mahukan. Terlalu banyak pembohongan boleh membawa kepada tindakan undang-undang yang mahal, seperti yang dibuktikan oleh Alex Jones minggu ini dengan a Keputusan $49 juta kerana menyebarkan maklumat salah tentang Sandy Hook. Terlalu banyak kebenaran, sebaliknya, boleh membawa kepada tindakan undang-undang oleh kepentingan khas takut untuk mempunyai cerita yang tidak terkenal menjadi terkenal, kerana beratus-ratus penulis telah belajar (termasuk pengarang ini).

Adakah titik tengah yang sihat sebenarnya mungkin, atau adakah berita itu akan kehilangan semua makna? Atau bolehkah kita sebagai pengguna membengkokkan berita itu kembali ke arah kebenaran? Kisah Jones sepatutnya menjadi panggilan yang jelas untuk kedua-dua pihak kanan dan kiri untuk menuntut lebih banyak kebenaran daripada pencerita mereka. Masa depan demokrasi bergantung padanya.

Terlalu Banyak Pembohongan

Minggu lalu, Alex Jones telah ditangkap berbohong tentang pembunuhan beramai-ramai Sandy Hook . Pada 14 Disember^th, 2012, 26 orang terbunuh oleh penembak beramai-ramai, termasuk 20 kanak-kanak berumur antara enam dan tujuh tahun. Sebelum keluarga dapat meluangkan sedikit masa untuk bersedih atas kehilangan mereka yang mendalam, Jones telah pun ke udara untuk menafikan tembakan besar-besaran itu, berkata "mengapa kerajaan melakukan perkara ini, untuk mendapatkan senjata kita." dan merujuk kepada ibu bapa yang bersedih sebagai "pelakon krisis."

Sukar untuk mengetahui sama ada motivasinya memperoleh wang, tetapi sudah tentu, itu adalah hasil. InfoWars sudah pun menjadi perniagaan media yang agak berjaya, dengan 4 juta tontonan unik sebulan pada tahun 2010, dan pada tahun 2013 dianggarkan pendapatan sebanyak $10 juta setahun. Menjelang 2018 dia telah 10 juta tontonan unik sebulan, lebih daripada penerbitan arus perdana seperti Newsweek and the Economist. Semasa perbicaraan, dianggarkan bahawa perniagaan Jones secara kolektif bernilai antara $135J dan $270J.

Roti dan menteganya adalah apa yang kadangkala disebut dengan sopan "teori konspirasi," istilah yang membayangkan bahawa cerita seperti PizzaGate sebenarnya boleh jadi benar. Tetapi teori akhirnya boleh diuji secara saintifik, dan yang dijaja oleh Alex Jones telah menjadi palsu. Dia adalah sering dikenali kerana menyebarkan "maklumat yang salah," cara yang bersih untuk mengatakan "berbohong." Tapaknya dinamakan InfoWars—ia adalah penyedia maklumat dalam peperangan yang mendalam dengan kebenaran.

Memandangkan kekuatan undang-undang fitnah di negara ini yang melindungi orang ramai daripada merosakkan ucapan, ibu bapa akhirnya dianugerahkan $49J oleh mahkamah Texas (yang mungkin mereka tidak sepenuhnya menerima diberikan had negeri di Texas). Walau bagaimanapun, dengan lebih banyak keputusan yang mungkin datang dari negeri-negeri seperti Connecticut tanpa had sedemikian pada tahun akan datang, kemungkinan besar angka itu akan meningkat dengan ketara dan menghantar mesej yang sangat kuat kepada mereka yang bertujuan untuk memanipulasi pemahaman orang ramai tentang kebenaran untuk kepentingan politik.

Ramai telah mencadangkan bahawa motivasinya dalam kes Sandy Hook sebenarnya bukan wang, tetapi keinginan untuk menolak usaha mengawal senjata api. Adalah munasabah bahawa selepas tembakan besar-besaran, masyarakat mula berfikir panjang dan keras kawalan senjata yang lebih besar, dan mereka yang percaya bahawa lebih banyak senjata api adalah baik untuk Amerika (seperti beberapa Republikan mencadangkan untuk mempersenjatai lagi guru) bermasalah untuk melihat apa yang mereka lihat sebagai pelanggaran hak mereka. Tetapi perdebatan itu boleh berlaku atas dasar kebenaran-bahawa penembak massa wujud, bahawa mereka ada 98% lelaki, dan bahawa kanak-kanak telah mati dalam tembakan ini menyebabkan kemusnahan yang tidak terhingga di pihak keluarga mereka.

Kebenaran Sakit, Tetapi Penolakannya Lebih Sakit

Kebanyakan ibu bapa pada satu ketika akan mengalami versi perang maklumat mereka sendiri, kerana anak-anak mereka sengaja memutar belit fakta untuk kepentingan peribadi. Tindakan Jones tidak seperti seorang kanak-kanak yang memecahkan pasu porselin kesayangan dan cepat menyalahkan adik mereka. Ibu bapa tidak semestinya marah tentang pasu-mereka marah kerana dibohongi, dan kekurangan empati yang membayangkan.

Tetapi kanak-kanak biasanya membesar daripada permainan pesongan dan menyalahkan sedemikian, sedangkan Jones nampaknya tidak. Ia bukan sahaja pasu yang pecah—kehidupan dan hati ibu bapa dipecahkan bukan hanya sekali dalam tembakan besar-besaran awal, tetapi berkali-kali sebagai pengikut Jones mengganggu mereka dan menafikan kebenaran mereka.

Saya percaya Jones tahu dia telah mendatangkan bahaya yang nyata—seperti melihat adik kecilnya dipukul kerana pasu pecah itu—dan tidak mengambil tindakan untuk menghentikannya. Apa yang mengecewakan tindakannya ialah mengatakan Sandy Hook itu adalah "100% nyata" di atas pendirian, dia mungkin tahu dia berbohong kepada pendengarnya; episod demi episod.

Penonton Infowars patut marah. Jones menganggap mereka sebagai bidak jahil yang matang untuk tujuan politiknya. Hak berhak mendengar perspektif konservatif berdasarkan kebenaran. Dan begitu juga kiri. Berjuang secara adil bermakna bermula dari padang permainan yang sama, yang dalam gelanggang idea haruslah fakta objektif. Sebagai Scarlett Lewis, ibu bapa berkabung yang kehilangan anak lelakinya di Sandy Hook diperhatikan dari pendirian dalam kesaksiannya, "Kebenaran - kebenaran sangat penting untuk dunia kita. Kebenaran adalah apa yang kita asaskan kepada realiti kita, dan kita perlu bersetuju dengan itu untuk mempunyai masyarakat sivil.”

Apabila Kebenaran Mencederakan Seseorang yang Berkuasa, Ia Lebih Mahal

Sebaliknya, kebenaran boleh mahal juga. Syarikat semakin mengetahui bahawa menyaman orang dalam media kerana berkongsi kebenaran tentang kesan amalan perniagaan mereka boleh menjadi cara yang sangat berkesan untuk membuat pemberi maklumat sedemikian berhenti—semata-mata kerana ketidakupayaan mereka untuk mengikuti kos undang-undang berbanding sebarang penilaian sebenar tentang sama ada kenyataan mereka benar atau tidak.

Dalam 2019 Saya secara peribadi telah disaman oleh syarikat penjara swasta CoreCivicCXW
, berikutan krisis pemisahan keluarga, kerana mengatakan bahawa penjara dan pusat tahanan pendatang memisahkan keluarga. Secara mekanikal, apabila seorang ahli keluarga dipenjara atas sebarang sebab dan anak atau ibu atau suami mereka tidak lagi bersama mereka, nampaknya penggunaan bahasa Inggeris secara berhemah untuk merujuk keluarga ini sebagai "terpisah". Mendakwa sebaliknya adalah menafikan penderitaan ibu bapa yang ditahan ini yang amat merindui anak-anak mereka dengan cara yang sama seperti Jones cuba menafikan penderitaan ibu bapa Sandy Hook.

Pusat Perniagaan dan Hak Asasi Manusia telah merujuk kepada tuntutan CoreCivic ini sebagai saman SLAPP, Saman Strategik Menentang Penyertaan Awam. Mereka selanjutnya mentakrifkan SLAPP sebagai "satu taktik yang digunakan oleh pelaku perniagaan yang tidak bertanggungjawab untuk menghalang orang ramai membangkitkan kebimbangan mengenai amalan mereka." SLAPP boleh berbentuk saman jenayah atau sivil yang dibawa untuk menakut-nakutkan, muflis dan menutup mulut pengkritik.” Ianya hanya satu daripada 355 tindakan undang-undang yang telah mereka kenal pasti secara global dalam laporan 2021, termasuk oleh syarikat seperti ChevronCVX
, Unilever dan WalmartWMT
, menyasarkan kedua-dua penulis dan aktivis. Dan kerana bilik media mengecut di peringkat antarabangsa, ia menyukarkan kewartawanan penyiasatan bukan sahaja untuk berkembang maju tetapi untuk mendapatkan tahap perlindungan undang-undang yang diperlukan untuk memberitahu kebenaran yang sukar. Namun, jika kita tidak melakukannya, kita kehilangan keupayaan untuk membentuk dunia yang kita semua mahu hidup.

Adakah kita memerlukan saman $150 juta untuk menentukan kebenaran? Atau bolehkah kita meminta lebih daripada media?

Mari kita hadapinya—tiada siapa yang suka saman. Pastinya tidak menyedihkan ibu bapa. "Nampaknya sangat luar biasa bagi saya bahawa kami perlu melakukan ini - sehingga kami perlu merayu anda, untuk menghukum anda - untuk membuat anda berhenti berbohong," Lewis memberitahu Jones dari tempat duduk. "Anda tidak faham, dan anda tidak akan faham melainkan terdapat beberapa bentuk hukuman yang akan membuat anda faham."

Terdapat harapan bahawa harga yang tinggi akan dibayar oleh Jones akan mengecilkan hati orang lain yang mencari keuntungan, sama ada kewangan atau politik, atas dasar pembohongan. Tetapi ia adalah kisah peringatan yang tidak sepatutnya diperlukan. Kita semua boleh menjadi pengguna yang lebih sedar sebelum menyebarkan maklumat, sama ada di sebelah kanan atau kiri. Kita boleh membiarkan teori konspirasi mati di atas pokok anggur daripada memacunya dengan suka dan saham. Rata-rata orang tidak mungkin menyaman, tetapi kami masih boleh bertanggungjawab ke atas maklumat yang kami sebarkan. Kita boleh menghukum sarang sedemikian dengan peminggiran mereka. Dan kita boleh komited untuk melindungi mereka yang berani bercakap benar.

Pendedahan penuh berkaitan dengan pekerjaan saya ada disini. Catatan ini bukan merupakan nasihat pelaburan, cukai, atau undang-undang, dan pengarang tidak bertanggungjawab atas tindakan yang diambil berdasarkan maklumat yang diberikan di sini. Maklumat tertentu yang dirujuk dalam artikel ini diberikan melalui sumber pihak ketiga dan sementara maklumat tersebut dipercayai dapat dipercayai, pengarang dan Kumpulan Candide tidak bertanggung jawab atas maklumat tersebut.

CoreCivic memfailkan a tuntutan mahkamah pada bulan Mac tahun 2020 terhadap pengarang Morgan Simon dan kumpulannya Candide Group, yang mendakwa bahawa beberapa pernyataan sebelumnya di Forbes.com mengenai penglibatan mereka dalam penahanan keluarga dan aktiviti lobi adalah "fitnah." Walaupun kami memenangkan penolakan kes pada November 2020, CoreCivic telah mengajukan banding agar tuntutan mahkamah tersebut masih aktif.

Ikut saya Twitter or LinkedIn. Lihat saya laman web atau beberapa karya saya yang lain disini.