Sudah Mengikut Laluan Kewangan yang Tidak Boleh Dipertahankan, Sekolah NCAA Menjemput Lebih Banyak Masalah Undang-undang Jika Mereka Mengawasi NIL

Ketika Ketua Pegawai Kewangan NCAA Kathleen McNeely mula bercakap dengan sebuah rumah yang penuh sesak di Konvensyen NACDA di Las Vegas minggu ini, dia berkongsi bagaimana organisasi itu telah dibelasah dengan inflasi, kerugian pelaburan dan tekanan kewangan yang lain. Ia adalah pandangan dunia sebenar tentang perkara yang dihadapi oleh ahli dalam masa terdekat.

Dia menjelaskan kepada pegawai perniagaan olahraga yang hadir beberapa cabaran kewangan yang perlu dihadapi NCAA pada tahun 2021-22:

• Perbelanjaan perjalanan kejohanan dari tahun lepas melebihi bajet;
• Perbelanjaan ekuiti jantina;
• Inflasi dan harga gas;
• Pelaburan kewangan mengalami kerugian merentasi pelbagai kategori;
• Pembatalan acara: Pada tahun 2020, NCAA mempunyai tuntutan pembatalan acara kedua terbesar di dunia. (ingat tiada March Madness?) Perubahan dalam premium menjadikan pembaharuan insurans pembatalan acara hampir mustahil (sebab: terlalu banyak pengecualian). Sebaliknya, NCAA telah dipaksa untuk menubuhkan insurans tertawan (self-insurance) model menggunakan rizab organisasi. Rang undang-undang baru? Itu akan menjadi $75-$80 juta daripada belanjawan tahun ini, sila.

Memandang ke hadapan untuk 2022-23, the NCAA sudah pun mengunjurkan peningkatan $30 juta dalam perjalanan sahaja.

Dan ya, ada lagi. Organisasi terus terkumpul bil undang-undang yang besar, seperti yang dijelaskan oleh McNeely, daripada atlet "menyaman untuk perkara yang berlaku dalam amalan, pemindahan, kecederaan yang menjejaskan kualiti hidup” kepada tindakan undang-undang tindakan kelas. Dia mengawasi perkembangan beberapa kes mahkamah, termasuk Johnson lwn. NCAA yang menangani keupayaan atlet untuk diberi pampasan sama seperti pekerja pelajar kampus; dan satu lagi kes yang melibatkan “the bahagian kedua-dua wang hak televisyen dan atlet pendapatan media sosial akan menerima jika had semasa NCAA pada pampasan NIL tidak wujud”.

Untuk meletakkan kes ini dalam konteks, menurut borang pelaporan 2019 990 terbaharu, NCAA membelanjakan $68 juta untuk yuran guaman hanya pada tahun itu. Dalam kes Alston, NCAA membelanjakan lebih $36 juta dalam usaha yang kalah, yang mana 90% akhirnya dibilkan kepada persidangan. Telah dilaporkan bahawa NCAA telah membelanjakan berjuta-juta untuk melobi Kongres untuk undang-undang antitrust yang menggalakkan dan standard kebangsaan untuk NIL.

USA Today Steve Berkowitz melaporkan pada Mei 2022 NCAA telah membelanjakan lebih daripada $300 juta untuk yuran guaman sejak 2014 (mereka memperoleh balik hampir $70 juta dalam tempoh masa yang sama).

Ranjau undang-undang membawa NIL ke rumah

Sistem perkongsian hasil berada di bawah tekanan yang ketara. Ada yang mengatakan bahagian yang sunyi dengan lantang-bahawa persatuan itu telah menjadi sasaran lembu tunai untuk firma guaman. Mengetahui perkara itu, mengapa pengarah dan jurulatih olahraga Bahagian I terus mengundang lebih banyak masalah undang-undang?

Ambil pertempuran atas NIL. Ketua Pegawai Eksekutif LEAD1 Tom McMillen menyokong membawa semua perniagaan NIL 'dalam rumah'. Dalam Sportico, McMillen menulis “faedah lain untuk mempunyai institusi yang lebih terlibat secara langsung dalam NIL ialah jabatan olahraga dikehendaki mematuhi Tajuk IX, yang akan menyediakan sumber yang saksama untuk atlet pelajar lelaki dan wanita. Ini akan memastikan semua atlet kolej mempunyai peluang dan sumber untuk memaksimumkan hak publisiti mereka." Walaupun ini kelihatan masuk akal di permukaan, pada hakikatnya, sebahagian besar jabatan olahraga masih jauh untuk melayan lelaki dan wanita secara saksama di mana-mana kawasan, apatah lagi NIL.

Sudah tentu dapat difahami bahawa jabatan olahraga mahukan kawalan yang ketara dan besar ke atas pasaran liar yang wujud pada masa ini-perkataan 'pusukan' semakin banyak digunakan, kerana sekolah berasa tidak berdaya cuba bertindak balas terhadap kehendak penggalak dan kolektif.

Naib Presiden dan Pengarah Olahraga Negeri Ohio, Gene Smith terbayang CBS Sports tentang keperluan untuk pengawasan NIL, bertanya sama ada "salah satu daripada [penyelesaian] itu mungkin institusi yang mempunyai lebih banyak penglibatan. Itu sedang dibincangkan, dan ia perlu diteruskan untuk dibincangkan.”

Jadi, bagaimana rupanya?

Tajuk IX dan TIADA

Saya bertanya kepada Cary Joshi, rakan kongsi di Bailey & Glasser, tentang cara Tajuk IX akan ditafsirkan jika pengawasan NIL dibawa 'dalam rumah'. Dia mengemukakan beberapa perkara, beberapa daripadanya boleh digunakan sekarang untuk pelbagai situasi semasa:

• Wakil institusi mengatur atau menawarkan tawaran untuk lelaki tetapi bukan untuk wanita;
• Seorang wakil institusi diupah untuk melatih lelaki dalam isu undang-undang NIL tetapi bukan wanita;
• Jika jurulatih mendedahkan siapa rekrut yang diidamkannya kepada media sukan tempatan dan kolektif dimaklumkan, ini boleh dilihat sebagai institusi mengarahkan kolektif kepada rekrut yang diingini;
• Satu jantina boleh menggunakan logo universiti berlesen dan yang lain tidak boleh;
• Di sesetengah negeri, undang-undang NIL adalah memerlukan sekolah yang akan terlibat; oleh itu, tiada pemisahannya daripada piawaian Tajuk IX;
• Sentiasa ingat bahawa "Universiti" adalah platform atlet-adalah mustahil untuk memisahkan mereka.

Joshi menekankan bahawa melainkan jika sesuatu berubah dengan peraturan Jabatan Pendidikan, “terserah kepada atlet untuk melaporkan rawatan berbeza. NCAA tidak melakukan apa-apa dalam memastikan ekuiti atau pematuhan dalam bidang ini”.

NIL pengawasan dan pendidikan terletak di bawah serampang 'rawatan dan faedah' Tajuk IX. “Pada 50^th ulang tahun Tajuk IX, tidak cukup yang dilakukan pada hari ini berkaitan dengan rawatan dan faedah yang ada”, kata Joshi. “Apa yang membuatkan anda fikir sekolah akan secara tiba-tiba mematuhi jika mereka terlibat dengan NIL?”

The Line Bawah

Memandangkan masalah kewangan NCAA yang lemah untuk beberapa tahun akan datang, persoalan sama ada institusi harus menanggung lebih banyak risiko kewangan dalam persekitaran undang-undang yang tidak menentu ini adalah satu persoalan yang penting. Tajuk IX keperluan "rawatan dan faedah" yang saksama apabila ia berkaitan dengan NIL akan menjadi sasaran, kerana bidang kelabu layanan keutamaan untuk 'sukan menghasilkan hasil' akan diperiksa dengan teliti. Firma Joshi (dan lain-lain) sedang giat mencari plaintif untuk tindakan undang-undang tindakan kelas terhadap jabatan olahraga; ada yang boleh berhujah bahawa atlet kolej hari ini lebih menjurus kepada isu keadilan sosial dan tidak takut untuk bersuara apabila mereka berasa serba kekurangan.

Pengagihan tahunan tidak mungkin meningkat, inflasi adalah tekanan untuk semua orang, dan kakitangan sepenuh masa dan sambilan mencari gaji yang lebih tinggi. Jelas sekali, NIL telah mencipta cabaran yang besar untuk setiap jabatan olahraga. Malangnya, nampaknya sangat rabun untuk mengundang lebih banyak cabaran undang-undang berhubung dengan ekuiti jantina dengan membawa NIL ke dalam universiti.