Seseorang tertanya-tanya sama ada Rep. Mike Kelly (R-Pa.) telah menyesali pembunuhan kewangan isterinya yang dibuat dalam saham syarikat keluli Cleveland-Cliffs tahun lepas.
Menurut pemfailan awam, perdagangan Victoria Kelly bertukar keuntungan di suatu tempat antara $28,000 dan $137,500 dalam masa kurang dari setahun.
Dagangan itu, bagaimanapun, menjadikan suaminya sebagai anak poster untuk potensi konflik kepentingan yang boleh timbul daripada perdagangan saham tanpa had ahli kongres, dan juga menyebabkan dia disiasat oleh pegawai etika kongres.
"Jika ahli mahu berbuat demikian, saya OK dengan itu."
Speaker Dewan Rakyat Nancy Pelosi, mengalah dengan menyekat perdagangan saham kongres
Mereka mendapati terdapat "sebab yang kukuh untuk mempercayai" bahawa perdagangan itu dicetuskan oleh maklumat bukan awam yang diperoleh Kelly, dan ia mungkin telah melanggar peraturan etika dan undang-undang persekutuan. Kes masih belum selesai.
Berikutan tuduhan Kelly dan pelbagai perdagangan suspek lain oleh ahli Kongres dan kakitangan mereka, minat untuk mengetatkan peraturan mengenai perdagangan sekuriti kongres telah meningkat di Capitol Hill. Cadangan yang paling meluas akan mengharamkan dagangan dalam saham dan sekuriti lain sepenuhnya.
Itu adalah satu langkah yang baik. Ia akan menghapuskan satu sumber utama konflik kepentingan bagi penggubal undang-undang dan mungkin satu langkah ke arah meningkatkan kedudukan awam Kongres, yang telah hanyut ke dalam kotoran selama bertahun-tahun.
Tetapi mari kita hadapi fakta: Ia mungkin mengurangkan puncak gunung ais konflik kepentingan kongres, tetapi hampir tidak akan melakukan apa-apa tentang seluruh gunung ais pengaruh haram yang dijaja di Washington. Menangani yang memerlukan pembaharuan dramatik dalam undang-undang yang mengawal lobi dan kewangan kempen, yang tidak pernah dibincangkan.
Bagi penggubal undang-undang, sekatan ke atas penjualan saham mungkin berguna dalam mengalihkan perhatian orang ramai daripada sumber pengaruh lain, yang bagi rata-rata senator atau ahli kongres mungkin lebih menguntungkan dalam jangka panjang, seperti janji pekerjaan selepas perkhidmatan kongres. Jadi sekatan ke atas perdagangan saham mungkin sahaja yang kita dapat sebentar tadi.
Perdagangan saham mungkin telah menjadi tumpuan khusus kemarahan orang ramai kerana perdagangan saham individu adalah amalan yang agak asing untuk isi rumah Amerika biasa, dan kerana ia melambangkan usaha orang kaya.
Itu menjadikan bantahan yang dibangkitkan oleh seorang Republikan, Rep. Patrick T. McHenry dari North Carolina, terdengar tidak jelas. McHenry, ahli GOP peringkat Jawatankuasa Perkhidmatan Kewangan Dewan, memberitahu Politico pada hari Rabu bahawa dia menentang larangan kerana "ia adalah idea yang buruk untuk mengeluarkan penggubal undang-undang daripada masyarakat."
Jika McHenry benar-benar percaya bahawa perdagangan saham adalah perkara yang membuatkan penggubal undang-undang sensitif terhadap kebimbangan rakan-rakan Amerika mereka, dia mesti benar-benar tidak berhubung. Beliau berkata beliau akan menawarkan cadangannya sendiri dalam masa terdekat.
Yang berkata, tekanan untuk beberapa tahap sekatan mungkin berubah menjadi besar, seperti yang dilaporkan oleh rakan sekerja saya Jennifer Haberkorn.
Pada 20 Januari, Speaker Dewan Rakyat Nancy Pelosi (D-San Francisco) melunakkan tentangan lamanya terhadap sekatan perdagangan baharu: "Jika ahli mahu berbuat demikian, saya OK dengan itu," katanya. Rang undang-undang bipartisan telah diperkenalkan di kedua-dua dewan, tunduk kepada tinjauan pendapat yang menandakan bahawa orang ramai percaya penggubal undang-undang mempunyai kelebihan yang tidak adil dalam memilih saham.
Idea bahawa penggubal undang-undang sepatutnya dapat mengeksploitasi kedudukan rasmi mereka untuk keuntungan kewangan peribadi memberi kesan kepada pengundi, sebagaimana yang sepatutnya.
"Pengundi mempunyai hak untuk mengetahui bahawa pegawai mereka yang dipilih mempunyai kepentingan awam dalam fikiran, dan bukan kepentingan peribadi mereka," Kedric Payne, pengarah kanan etika di Pusat Undang-undang Kempen, memberitahu saya. "Dengan perdagangan saham tanpa had, kita tahu bahawa orang ramai hilang keyakinan terhadap pegawai yang dipilih."
Beberapa kes baru-baru ini telah menekankan realiti itu.
Penyiasat etika menentukan bahawa Victoria Kelly, isteri Rep. Kelly, membeli antara $15,001 dan $50,000 saham di Cleveland-Cliffs, pembuat keluli dengan kilang di daerah asal Kelly berhampiran Erie, Pa., pada 29 April 2020.
Itu adalah sehari selepas pejabat kongres Kelly dimaklumkan bahawa Jabatan Perdagangan bersedia untuk membuat pengumuman mengenai tarif keluli yang akan menguntungkan syarikat secara langsung, dan Kelly telah melobi.
Victoria Kelly membeli saham itu dengan harga kira-kira $4.70 setiap satu dan menjualnya pada harga kira-kira $18.11 pada Januari berikutnya. Dia, suaminya, kakitangan kongres Matt Stroia dan Setiausaha Perdagangan ketika itu Wilbur Ross semuanya enggan bekerjasama dengan penyiasatan itu, kata penyiasat etika.
Skandal perdagangan lain meletus semasa pandemik.
Bekas Senator Republikan David Perdue dan Kelly Loeffler dari Georgia atau ahli isi rumah mereka didapati telah menjual berjuta-juta dolar dalam saham sekitar masa yang mereka mungkin telah mengetahui taklimat tentang akibat ekonomi wabak itu. Suami Loeffler, Jeffrey Sprecher, adalah pengerusi Bursa Saham New York.
Kedua-dua ahli politik telah dikalahkan dalam perlumbaan larian mereka untuk Senat tahun lepas, selepas lawan mereka menggunakan dagangan saham mereka terhadap mereka. Tetapi siasatan Jabatan Kehakiman terhadap kedua-duanya akhirnya digugurkan.
Senator Richard M. Burr (RN.C.) secara tiba-tiba menjual $1.65 juta dalam saham — hampir keseluruhan portfolionya — pada 13 Feb. 2020, sejurus selepas dia menerima taklimat sulit yang mencadangkan prospek pandemik yang mengerikan bagi AS
Antara syarikat yang dipunggahnya adalah beberapa syarikat yang akan terdedah terutamanya kepada kemerosotan pandemik, termasuk hotel dan pusat peranginan. Dalam masa seminggu selepas jualan Burr, pasaran saham memulakan penurunan mendadak pada berita pandemik, dengan indeks Standard & Poor's 500 jatuh kira-kira 33% menjelang 20 Mac.
(Jika Burr tidak kembali ke pasaran, dia terlepas pemulihan yang kukuh: S&P 500 menutup kerugiannya menjelang pertengahan Ogos 2020 dan menutup tahun dengan keuntungan lebih daripada 18%. dengan kata lain, Burr akan telah dinasihatkan untuk duduk diam dan bukannya menjual.)
Siasatan jenayah perdagangan Burr telah ditutup oleh Jabatan Kehakiman pada Januari 2021, tetapi penyiasatan sivil Sekuriti dan Bursa berhubung perdagangan olehnya dan abang iparnya nampaknya masih belum dapat diselesaikan. Burr memilih untuk tidak bertanding untuk pemilihan semula tahun ini.
Tumpuan telah mendarat pada penggubal undang-undang kaya yang lain, termasuk Senator Dianne Feinstein (D-Calif.). Feinstein meletakkan asetnya dalam amanah buta apabila dia menyertai Senat pada tahun 1992. Suaminya, pelabur Richard Blum, adalah seorang peniaga saham yang gigih. Jabatan Kehakiman menyiasat perdagangan Feinstein pada tahun 2020, tetapi akhirnya menggugurkan kes itu.
Wakil Ro Khanna (D-Fremont) mendahului senarai peniaga yang kerap pada 2021, dengan hampir $53 juta dalam jumlah pembelian dan jualan. Tetapi pejabat Khanna menjelaskan bahawa urus niaga itu berlaku dalam portfolio isterinya, yang dipasang sebelum perkahwinan mereka dan diuruskan oleh penasihat luar. “Tiada dagangan dilakukan melalui akaun bersama,” kata jurucakap Khanna.
Pelosi nampaknya tidak berdagang saham sendiri, tetapi telah melaporkan pegangan yang dikaitkan dengan suaminya, Paul, seorang pengurus pelaburan, termasuk saham dan derivatif banyak syarikat tertakluk kepada pengawasan kerajaan dalam satu bentuk atau yang lain, seperti Amazon, Apple dan Alphabet (induk daripada Google).
Walau apa pun penjelasannya, skala dan masa perdagangan kongres dan potensi penyalahgunaan adalah jelas. Persoalannya ialah cara terbaik untuk menangani perkara ini.
Jelas sekali bahawa Akta Henti Perdagangan pada Pengetahuan Kongres, atau STOK, 2012, yang digubal sebagai tindak balas kepada penularan skandal kewangan yang lebih awal, adalah tindakan balas yang tidak berkesan.
Tindakan itu mengikut model penguatkuasaan perdagangan tradisional yang bergantung pada pendedahan untuk memadamkan salah laku; secara amnya ia memerlukan pendedahan awam perdagangan saham dalam tempoh tidak lebih daripada 45 hari dari urus niaga. Laporan hanya perlu mengenal pasti jumlah urus niaga dalam julat yang luas, bukan secara khusus. Akta itu tidak melarang perdagangan, melainkan ia berdasarkan maklumat bukan awam yang diperoleh melalui tugas rasmi ahli atau kakitangan. Itu standard yang samar-samar.
Peruntukan pendedahan langkah itu "memburukkan masalah," kata Payne. “Ia menunjukkan kepada anda konflik kepentingan dan kemungkinan kejadian perdagangan orang dalam, tanpa cara untuk menanganinya. Ia seperti doktor memberi preskripsi X-ray untuk pesakit. X-ray boleh membantu mendiagnosis masalah, tetapi anda tidak boleh menggunakan X-ray sebagai rawatan. Akta STOK menunjukkan kepada kita jumlah dagangan yang sedang berlaku dan jenis dagangan yang sedang berlaku. Sekarang apa yang kita akan lakukan mengenainya?”
Apa sebenarnya? Walaupun dengan mengandaikan bahawa beberapa jenis pemilikan atau sekatan perdagangan akan diluluskan tahun ini, pilihannya hampir tidak terhad.
Ada kemungkinan untuk mereka bentuk rang undang-undang dengan begitu banyak kelemahan halus yang pada dasarnya tidak berkesan. Patutkah pasangan dan anak tanggungan disertakan? ibu bapa? Kanak-kanak dewasa? (Mana-mana daripada mereka boleh menjadi penerima keyakinan yang berguna dan boleh diniagakan.) Bagaimanakah pegangan sedia ada harus dilayan? Dan apakah hukumannya?
Perkara terakhir itu sangat penting. Penalti dalam Akta STOK adalah sangat kecil - sehingga $200 setiap pelanggaran, yang boleh diketepikan oleh pegawai etika - sangat kecil sehingga peraturan itu telah dilanggar secara rutin oleh ramai ahli Kongres dan kakitangan mereka.
Cadangan paling ketat pada masa ini adalah yang diperkenalkan pada hari Rabu oleh Sens Elizabeth Warren (D-Mass.), Steve Daines (R-Mont.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) dan Debbie Stabenow (D-Mich. .) dan Wakil Pramila Jayapal (D-Wash.) dan Matthew M. Rosendale (R-Mont.).
Seperti yang dinyatakan oleh pejabat Warren mengenai langkah itu, ia akan mengharamkan pemilikan atau perdagangan oleh ahli Kongres dan pasangan mereka bagi “saham individu, bon, komoditi, niaga hadapan dan sekuriti lain termasuk kepentingan dalam dana lindung nilai, derivatif, opsyen atau lain-lain kenderaan pelaburan yang kompleks.” Dana bersama berasaskan luas seperti dana indeks, sekuriti Perbendaharaan dan pelaburan yang dipegang dalam dana persaraan kerajaan akan dikecualikan.
Ahli akan mempunyai enam bulan untuk menjual mana-mana pegangan sekuriti sedia ada dan lima tahun untuk memunggah faedah dalam dana lindung nilai atau dana teroka. Mereka akan terlindung daripada cukai keuntungan modal sama seperti lantikan cawangan eksekutif yang terpaksa menjual pelaburan yang mungkin menimbulkan konflik.
Cukai tersebut ditangguhkan setakat keuntungan dilaburkan semula dengan segera dalam aset yang dibenarkan seperti dana bersama luas atau sekuriti Perbendaharaan; hanya apabila pelaburan pengganti dijual barulah cukai keuntungan modal bermula.
Penalti yang dikenakan adalah berat: sehingga $50,000 setiap pelanggaran.
Agak lebih memanjakan ialah cadangan yang diperkenalkan bulan lepas oleh Democratic Sens. Jon Ossoff dari Georgia dan Mark Kelly dari Arizona. Rang undang-undang mereka akan memberi ahli pilihan untuk melepaskan aset atau meletakkannya dalam amanah buta — iaitu amanah di bawah kawalan penyelia bebas yang tidak akan berhubung dengan atau menerima arahan daripada ahli. Ia akan terpakai kepada pasangan dan anak tanggungan.
Oleh kerana ukuran Ossoff-Kelly tidak menyediakan pelepasan cukai pelepasan, sebenarnya ia menggalakkan ahli memilih amanah buta.
Masalah utama di sini ialah kepercayaan buta tidak selalu begitu buta. Portfolio permulaan mungkin bukan rahsia kepada ahli, dan jika mereka hanya menganggap perdagangan minimum dalam amanah, mereka boleh membuat andaian tentang bagaimana aktiviti mereka sendiri boleh menjejaskan portfolio.
"Dengar, anda meletakkan aset anda dalam amanah buta, anda masih sedar tentang aset yang dimasukkan ke dalam amanah buta itu," kata Daines, betul-betul, selepas pengenalan tagihannya dan Warren yang lebih ketat.
Penalti bagi pelanggaran rang undang-undang Ossoff-Kelly akan melebihi gaji kongres sebulan, atau $14,500 untuk ahli berpangkat dan fail, yang mengutip $174,000 setahun, dan sehingga $18,625 untuk Speaker Dewan, yang gaji tahunannya ialah $223,500.
Mungkin beberapa bulan sebelum versi terakhir muncul di Capitol Hill. Sama ada Kongres mengukir kelemahan yang mencukupi untuk menjadikan versi itu lebih daripada sekadar hiasan tingkap, atau menunjukkan bahawa ia serius untuk menutup sekurang-kurangnya satu bentuk pencatutan yang sah ini, adalah mustahil untuk dikatakan begitu sahaja. Bukan sahaja kepentingan awam dipertaruhkan; reputasi Kongres bergantung pada keseimbangan, juga.
Kisah ini pada mulanya muncul di Los Angeles Times.
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/column-ban-congressional-stock-trading-140037637.html