Undang-undang Kebankrapan Tidak Membenarkan Penghutang Melarikan Diri dari Hutang Pelajar: Undang-undang Harus Berubah

Sukar untuk memikirkan cara untuk menangani isu hutang pelajar dengan cara yang memuaskan hati ahli politik konservatif dan liberal, tetapi gerakan yang baru lahir untuk membenarkan orang ramai melunaskan hutang pelajar melalui kebankrapan mungkin merupakan satu-satunya dasar dalam bidang ini yang berjaya dicapai. sedikit permuafakatan dwipartisan.

Pada masa ini seseorang yang mempunyai hutang yang banyak boleh melepaskan hampir setiap kewajipan yang mereka miliki melalui kebankrapan sama ada dengan memfailkan kebankrapan Bab 7, yang pada asasnya menghapuskan rekod mereka, atau penyusunan semula kebankrapan Bab 13, di mana mahkamah menetapkan pelan pembayaran balik untuk penghutang dan menghapuskan sebahagian kecil daripada hutang mereka.

Memberi orang keupayaan untuk memfailkan kebankrapan adalah satu perkara yang baik: Kami tidak mahu orang ramai dibebani dengan hutang yang tidak mampu mereka bayar, tanpa mengira bagaimana mereka mungkin telah menanggungnya. Kebanyakan orang yang memfailkan muflis mengalami semacam kemunduran ekonomi besar yang meletakkan mereka dalam lubang kewangan yang tidak dapat mereka atasi sendiri.

Walau bagaimanapun, hampir satu-satunya hutang yang orang tidak boleh lari daripada kebankrapan ialah hutang pelajar, dan memandangkan ia berjumlah hampir $2 trilion, itu adalah pengecualian utama. Dan tiada sebab kukuh ia dikecualikan dengan cara ini: Dokumentari baharu yang hebat Pinjaman Serigala—yang membuat debut siarannya pada 11 Disember di MSNBC dan Peacock—menentukan melalui usaha yang besar bahawa sebab Kongres akhirnya memutuskan untuk menjadikan hutang pelajar tidak boleh dilunaskan melalui kebankrapan adalah semata-mata kerana Kongres memerlukan penjana pendapatan untuk pakej perundangan pada akhir 1990-an.

Tiada ahli politik yang menawarkan alasan dasar yang sah untuk melakukan ini pada masa itu, dan kebanyakannya tidak menyedari perubahan itu sedang dibuat. Filem ini menjejaki pemain utama dalam perundangan itu, yang masing-masing kini percaya ia perlu diubah.

Undang-undang yang melarang hutang pelajar dilepaskan melalui kebankrapan adalah perkara biasa bagi saya walaupun saya tidak pernah bergelut dengan sebarang hutang pelajar sendiri: Ayah saya adalah seorang peguam kebankrapan selama lebih empat puluh tahun, dan dia secara tidak sengaja memainkan peranan kecil dalam menjadikannya lebih sukar bagi orang yang mempunyai hutang pelajar untuk melarikan diri melalui kebankrapan.

Dia ialah peguam pertama di negeri Illinois yang mengiklankan perkhidmatannya: pada masa itu adalah tidak jelas bahawa berbuat demikian adalah sah, dan ia mengambil keputusan Mahkamah Agung beberapa bulan selepas dia mula mengiklankan untuk mengesahkan kesahihannya.

Iklan akhbar pertamanya secara jelas menyasarkan orang yang mempunyai hutang pelajar. Iklannya, yang hanya berbunyi "Pelepasan Pinjaman Pelajar Sekarang: Lepaskan Hutang Anda Melalui Kebankrapan" mencetuskan ribut api, dan dia difitnah di media di seluruh negeri kerana berani menggalakkan perkara sedemikian. Ribut media yang berikutnya menyumbang kepada usaha ahli politik di Illinois dan tempat lain untuk mengehadkan keupayaan orang ramai untuk melarikan diri dari hutang pelajar melalui kebankrapan.

Kongres meluluskan undang-undang pada akhir 1970-an yang mengehadkan keupayaan itu, dan secara beransur-ansur mengurangkannya lagi selama dua dekad sehingga undang-undang 1998 menjadikannya mustahil.

Ayah saya menerbitkan iklan sedemikian kerana sebagai seorang peguam muflis dia telah melihat berapa ramai orang pada masa itu bergelut dengan hutang pelajar, dan dia ingin membantu mereka ini memulakan kehidupan yang baru.

Walaupun ayah saya seorang yang sangat konservatif—dia pernah membeli langganan Negara Review and Commentary untuk perpustakaan kawasan—dia juga percaya bahawa kebankrapan adalah amat penting, dan dia menolak mereka yang merasakan ia terlalu kerap disalahgunakan dan perlu dikekang. Apabila Kongres mengubah suai undang-undang kebankrapan pada tahun 1998 untuk mengehadkan pelepasan hutang pelajar melalui kebankrapan —dan sekali lagi pada tahun 2005 apabila ia menyukarkan melarikan diri daripada hutang kad kredit—dia menangguhkan persaraannya untuk menangani kesan undang-undang dan kesannya terhadap penghutang, bekerja pada usia 80-an.

Walaupun hanya memaafkan sebahagian daripada hutang pelajar adalah idea yang dibenci oleh konservatif (sebenarnya), orang yang percaya kepada kerajaan terhad harus marah kerana mengecualikan hutang pelajar daripada muflis. Membenarkan orang ramai melunaskan hutang pelajar mereka melalui kebankrapan hanya akan memberi manfaat kepada mereka yang mempunyai hutang pelajar yang benar-benar memerlukan bantuan, dan kita semua akan mendapat manfaat daripada membebaskan mereka daripada bebanan ini.