Bolehkah Tenaga Realisme Wujud Bersama Dengan ESG

Satu kesan sampingan daripada kejatuhan syarikat gergasi mata wang kripto FTX ialah menyoroti pergerakan yang telah mendapat daya tarikan ketara sejak beberapa tahun kebelakangan ini – iaitu ESG dalam urusan perniagaan atau tempat kerja kami. ESG bermaksud Alam Sekitar, Sosial dan Tadbir Urus. Pada tahap terbaik, ini adalah keinginan ikhlas untuk mengukur dan mempromosikan matlamat dan prinsip sosio-ekonomi tertentu yang sukar untuk diukur dan dimajukan, seperti komitmen kepada tenaga kerja yang pelbagai, kemampanan, memerangi perubahan iklim dan menyokong matlamat bermanfaat yang lain. Mengenakan had ke atas jenis pelaburan yang mungkin dilaburkan oleh pelabur institusi, seperti pencen pekerja awam, adalah salah satu contoh ESG di tempat kerja, Walau bagaimanapun, paling teruk, ESG boleh menjadi percubaan oleh orang yang mempunyai fahaman politik tertentu, atau mempunyai agenda tertentu, untuk memaksa ideologi mereka sendiri kepada orang lain dalam masyarakat dengan mengehadkan akses kepada modal syarikat-syarikat yang tidak mematuhi piawaian yang cuba dikenakan oleh mereka.

Lelaki yang paling dikaitkan dengan ESG ialah pengasas dan CEO Blackrock Larry Fink. Pada tahun 2020, Fink mula dikaitkan dengan ESG apabila dia menulis, dalam surat tahunannya kepada pelabur, bahawa eksekutif mesti "mengagihkan semula modal mereka ke dalam strategi yang mampan." Surat itu menyebabkan reaksi besar daripada pemimpin konservatif dan pegawai yang dipilih, yang kemudian menandatangani surat kepada Fink memintanya untuk "menimbang semula." Sebaliknya, Fink pergi ke arah lain. Pada tahun berikutnya, beliau menambah pada surat tahunannya nota mengenai "kapitalisme pemegang saham," yang sering disebut kod untuk mencadangkan bahawa lembaga korporat harus mengambil berat lebih daripada kesihatan kewangan keseluruhan syarikat, seperti hanya membuat keuntungan atau memaksimumkan nilai saham. Sebaliknya, lembaga pengarah harus sama-sama mengambil berat tentang melakukan kebaikan sosial, mungkin, diukur dengan nilai individu mereka yang menuntut ESG untuk dipertimbangkan, berbanding dengan nilai ahli lembaga pengarah atau pemegang saham itu sendiri.

Malangnya, belum ada sesiapa yang membuat definisi yang boleh diterima tentang metrik yang perlu terlibat dalam membangunkan skor ESG, atau cara mengukur atau menimbangnya. Terdapat juga peraturan penghakiman perniagaan yang perlu dipertimbangkan, yang merupakan prinsip lama undang-undang korporat yang menganggap jika tidak mengarahkan pengarah atau pegawai korporat untuk bertindak demi kepentingan terbaik perbadanan, yang biasanya bermaksud memaksimumkan keuntungan dan nilai saham. Lagipun, bukankah misi asas syarikat "untuk keuntungan" untuk – dengan baik – membuat keuntungan? Hasil daripada ketidakpastian ini pada masa ini ialah koleksi idea dan pandangan amorf tentang ESG yang selalunya bercanggah dengan diri sendiri, dan kadangkala boleh membawa kepada keputusan yang tidak dijangka dan tidak diingini.

Tiada tempat yang lebih jelas daripada FTX, yang kini merupakan anak poster salah urus korporat. Walau bagaimanapun, untuk menggambarkan anomali itu, sejurus sebelum bahagian bawah jatuh, salah satu entiti yang mendakwa memberikan skor ESG, Truvale, sebenarnya memberikan FTX penarafan yang lebih tinggi untuk tadbir urus korporat daripada Exxon-Mobil. Ini adalah walaupun FTX tidak mempunyai lembaga korporat yang sebenar pada masa itu dan, selepas pemfailan kebankrapannya baru-baru ini, FTX tidak mempunyai kawalan kewangan yang paling asas.

FTX sememangnya satu kes yang luar biasa, dan mudah-mudahan kes terpencil, tetapi isu yang diserlahkan oleh skor ESG yang tidak seimbang adalah penting, terutamanya apabila institusi kewangan menarik diri daripada bakal peminjam yang tidak mempunyai program ESG atau mempunyai skor ESG yang rendah . Tiada tempat yang lebih menjadi isu ini selain dengan industri bahan api fosil.

Tidak dinafikan, industri ini tidak digemari di bawah adat istiadat semasa dan piawaian lain yang ditentukan oleh pergerakan keadilan alam sekitar dan sosial. Walau bagaimanapun, adakah pergerakan ESG sebenarnya mewujudkan situasi perniagaan yang menyebabkan keputusan bertentangan yang tepat berlaku daripada apa yang dimaksudkan? Bagaimana, sebagai contoh, bolehkah kita benar-benar membuat peralihan penuh kepada kenderaan elektrik menjelang 2030 atau 2035? Di manakah kita akan mendapatkan logam nadir bumi yang diperlukan untuk melakukan itu? Apakah ertinya kepada buruh kanak-kanak di Congo yang terus terpaksa melombong kobalt dalam keadaan yang mengerikan? Apa yang berlaku jika perang di Ukraine berkembang, atau jika Parti Komunis China menyerang Taiwan? Sudah, negara seperti China dan Jerman menggandakan penggunaan arang batu. Jelas sekali, itu tidak baik untuk persekitaran dunia, dan ia tidak sesuai dengan piawaian dan matlamat pergerakan ESG.

Tindak balas terhadap ESG sudah pasti mendapat momentum. Sudah, Encik Fink telah mengadu bahawa serangan terhadap ESG semakin peribadi. Dan baru-baru ini, Gabenor Florida Ron DeSantis mengumumkan bahawa negeri itu akan menarik $2 bilion dana pencen negeri daripada BlackRock'sBLK
pengurusan sebagai sebahagian daripada tindak balas Republikan terhadap ESG dan pelaburan mampan.

Jika ESG ingin berkembang, atau bahkan untuk terus hidup, ia perlu membangunkan satu set kriteria yang bersatu dan objektif yang mengambil kira implikasi jangka panjang daripada apa yang diukur, dan bukan hanya menyokong set amorfus prinsip rasa baik yang kelihatan. mengikuti agenda sosial yang ketat yang kebanyakannya dikaitkan dengan golongan kiri, tetapi tidak memberi perhatian yang secukupnya kepada orientasi atau kepentingan politik yang bersaing secara sah. Sebilangan besar bersetuju bahawa peralihan tenaga kepada sumber bukan karbon ialah matlamat yang positif secara intrinsik, tetapi cara kita mengendalikannya - dan mengatasi banyak halangan dan lencongan yang menghalang kemajuan - adalah amat penting juga.

Untuk ESG mengambil tempatnya sebagai kuasa untuk perubahan positif, mereka yang berada di belakang pergerakan itu perlu menunjukkan bahawa mereka boleh memikirkan secara mendalam, dan mengendalikan, banyak pertukaran yang perlu ditangani pada masa hadapan, dan bukan hanya menerima pakai sesuatu yang tegar. ideologi partisan tanpa mengiktiraf akibat jangka pendek dan panjang.