Bolehkah jutawan itu dipaksa untuk membeli Twitter?

Minggu lalu, Elon Musk berkata bahawa dia telah menamatkan bidaannya untuk membeli Twitter (TWTR) — mendorong platform media sosial untuk segera membalas, memanggil usahanya untuk menamatkan perjanjian itu “tidak sah dan salah"

Jadi, apa seterusnya? Ia sudah menjadi lebih kucar-kacir pada hari Selasa, apabila Twitter difailkan saman terhadap Musk, meminta mahkamah memaksanya untuk meneruskan perjanjian itu. Dia akhirnya boleh jadi pada cangkuk untuk yuran pemecahan terbalik $1 bilion dan, selain itu, perjanjian penggabungan itu menampilkan “prestasi yang spesifik” klausa yang secara teori boleh memaksa Tesla (TSLA) CEO untuk menutup perjanjian itu.

"Tidak pernah ada perkara berprofil tinggi ini yang menyentuh prestasi tertentu," kata Mark Boidman, ketua media & hiburan di Solomon Partners, kepada Yahoo Finance sebelum saman itu difailkan.

Situasi seperti ini "agak jarang berlaku" pada beberapa peringkat, tambahnya.

"Hanya tidak banyak kes sebesar atau skala ini di mana mahkamah membuat keputusan dan memaksa pihak-pihak untuk melaksanakan perjanjian itu," kata Boidman kepada Yahoo Finance. “Yang berkata, jika mahkamah mendapati terdapat pelanggaran, saya tidak boleh bayangkan bahawa mahkamah tidak akan membuat pembeli meneruskan perjanjian itu hanya kerana saiznya.”

Pada bulan April, apabila Musk pertama ditawarkan untuk membeli Twitter, dia menyerbu masuk dan berkata dia akan menyingkirkan sekatan syarikat yang sepatutnya mengenai kebebasan bersuara. Itu adalah masa yang berbeza, kerana pasaran telah merosot. Pada tahun 2022 setakat ini, saham Twitter telah merosot ke utara sebanyak 20%, yang walaupun jauh dari yang paling teruk yang pernah kita lihat di tengah-tengah kemalangan teknologi, adalah tidak optimum.

Musk mendakwa bahawa dia menamatkan perjanjian itu kerana syarikat itu tidak akan mendedahkan sejauh mana pangkalan pengguna Twitter terdiri daripada bot. Walau bagaimanapun, Twitter dan lain-lain menganggap ini adalah alasan, dan gergasi media sosial berikrar untuk menyaman Musk di Delaware.

Walau bagaimanapun, saiz perjanjian itu penting, dan kemungkinan besar pertempuran mahkamah yang sedang berkembang akan menjadi panjang. Malah yuran penamatan berbilion dolar tidak mempunyai sejarah yang panjang pada skala ini. Secara kontrak, yuran perpisahan terbalik - termasuk yang Musk hadapi mungkin membayar ke Twitter - dibayar oleh pembeli apabila mereka gagal menyelesaikan perjanjian itu. Ia biasanya dicetuskan apabila pembiayaan gagal. Walau bagaimanapun, sehingga 2008 barulah tawaran mega mula mempunyai yuran perpisahan terbalik seperti ini pada buku, kata Boidman.

Kisah berterusan

Yuran perpisahan ini juga telah berkembang dan menjadi lebih biasa sepanjang COVID-19, menurut a Laporan Putih & Kes. Sebagai contoh, pada suku kedua 2020, 100 penamatan perjanjian telah direkodkan, paras tertinggi suku tahunan yang tidak pernah dilihat sejak 2018. Walaupun pemecahan perjanjian telah stabil menjelang 2021, laporan itu menegaskan bahawa ia adalah isu yang terus diawasi dengan teliti oleh pembuat perjanjian dan syarikat.

Selain itu, agak sukar untuk keluar daripada perjanjian jika anda tidak dapat membuktikan berlakunya "peristiwa buruk material" — perubahan dalam keadaan yang secara besar-besaran dan negatif mempengaruhi nilai syarikat. Musk mungkin atau mungkin tidak dapat membuktikannya di mahkamah, tetapi sekurang-kurangnya seorang penganalisis Wall Street menyukai kemungkinan Twitter.

"Kami tetap optimis dengan berhati-hati bahawa Twitter boleh menguatkuasakan perjanjian itu walaupun menyedari ini boleh berlarutan untuk beberapa lama," tulis penganalisis Raymond James Aaron Kessler pada 11 Julai, sehari sebelum saman itu difailkan.

"Pada ketika ini, kami percaya tanggungjawab ada pada Encik Musk untuk membuktikan kejadian buruk material telah berlaku," tambah Kessler.

Beberapa preseden

Kes utama yang telah dibenderakan oleh pakar sebagai preseden yang mungkin adalah IBP Inc. lwn Tyson Foods Inc. Lebih dua dekad yang lalu, apabila gergasi makanan multinasional Tyson cuba menarik diri daripada pemerolehan pemproses daging lembu IBP, Mahkamah Canselori Delaware memaksa Tyson untuk meneruskan perjanjian itu. Walaupun Tyson cuba berhujah bahawa IBP sebelum ini tidak mendedahkan isu perakaunan dan bahawa prestasi syarikat telah menurun, mahkamah tidak yakin.

Pada akhirnya, bolehkah perjanjian itu digunakan untuk Musk dan Twitter? Perjanjian itu - ditolak pada tahun 2001 - adalah bernilai $3.2 bilion pada masa itu, yang merupakan jumlah yang agak kecil berbanding $44 bilion Musk pada asalnya bersedia untuk naik ke Twitter.

Terdapat banyak sebab mengapa kebuntuan Twitter Musk sangat anomali, tetapi terdapat juga sebab mudah yang mudah diabaikan. Pembeli tidak selalu menarik diri daripada perjanjian sebesar ini dan, apabila mereka melakukannya, ia biasanya kerana terdapat kebimbangan antitrust, menurut Boidman.

"Kebanyakan orang tidak membayar yuran rehat kerana mereka berubah fikiran, jadi ia akan bergantung kepada sama ada Twitter melanggar perjanjian itu," katanya.

Allie Garfinkle ialah wartawan teknologi kanan di Yahoo Finance. Cari dia di twitter @agarfinks.

Baca berita kewangan dan perniagaan terkini dari Yahoo Finance.

Ikuti Yahoo Finance pada Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, Youtube, dan reddit.