Celsius Dakwa Kebanyakannya Pelarut – Trustnodes

Celsius, platform pengurusan pelaburan aset crypto terpusat, mendakwa mempunyai $4.3 bilion daripada $5.5 bilion yang terhutang kepada pemiutang.

Alex Mashinsky, Ketua Pegawai Eksekutif Celsius Network LLC, mendakwa mereka dapat memenuhi 100% daripada semua permintaan pengeluaran dan 70% dalam tujuh hari semasa "keadaan pasaran biasa," tetapi beberapa siri peristiwa membawa kepada kerugian yang ketara.

Mashinsky mendakwa Celsius kehilangan 35,000 eth, bernilai $43 juta pada masa ini dan sebanyak $175 juta pada kemuncaknya, apabila StakeHound mengumumkan ia telah salah meletakkan kunci kepada 38,000 eth.

Selain itu, syarikat itu kehilangan cagaran yang diberikan kepada platform pinjaman swasta yang tidak dinamakan yang tidak dapat memulangkan cagaran $509 juta apabila Celsius cuba membayar balik pinjaman itu. Mereka sebaliknya menerima $5 juta sebulan daripada pemberi pinjaman swasta ini.

Mereka kehilangan $40 juta kepada Three Arrow Capitals yang telah meminjam daripada Celsius, tetapi tidak dapat memenuhi panggilan margin. Sudah tentu persoalannya ialah mengapa cagaran tidak mencukupi untuk memenuhi panggilan margin ini.

Akhirnya Mashinsky menyebut pembubaran $841 juta USDT oleh Tether yang membawa kepada kerugian $97 juta untuk Celsius.

Aset utama mereka ialah 410,421 stETH, bernilai setengah bilion dolar, dan pelaburan perlombongan yang kini menjana "14.2 Bitcoin setiap hari selama tujuh hari yang lalu dan menjana sejumlah 3,114 Bitcoin sepanjang 2021" dengan ia diunjurkan menjana 10,000 bitcoin tahun ini .

Syarikat itu menuntut pendeposit kepada program Earn, di mana mereka memperoleh faedah dengan mendepositkan aset kripto – kira-kira 600,000 pengguna dengan $4.2 bilion aset yang didepositkan – memberikan Celsius pemilikan aset dan hak untuk menggunakannya sebagaimana yang difikirkan patut.

Celsius membayar mereka ganjaran "berdasarkan kadar yang diterbitkan terlebih dahulu, dan tanpa mengira hasil yang dijana oleh Celsius."

Mashinsky tidak mendakwa bahawa dasar ini membawa kepada ketidakseimbangan. Sebaliknya dia menyalahkan beberapa keputusan yang tidak bijak yang tidak dinyatakannya.

Di samping itu, walaupun dia mendakwa mereka dapat memenuhi semua kewajipan dalam keadaan pasaran biasa, dia juga berkata terdapat "berjalan di bank" dengan "pengeluaran dipercepatkan lebih $1 bilion daripada platform selama lima hari pada Mei 2022."

Syarikat itu menghadapi dilema "sama ada memproses pengeluaran pengguna atau memindahkan cagaran tambahan kepada protokol DeFi untuk menyokong pinjaman sedia ada dan mengelakkan pembubaran cagaran dan kerugian tambahan berikutnya."

Ringkasnya, syarikat itu menjalankan rizab pecahan, dengan banyak pelaburan tidak cair dan kerugian yang memastikan semua pengeluaran tidak dapat dipenuhi sesuka hati.

Ini diburukkan lagi oleh fakta "Syarikat memperoleh hasil dalam aset digital, tetapi perbelanjaannya kebanyakannya dalam mata wang fiat.

Pengurangan dramatik dalam nilai dolar pendapatan kriptonya mencipta penyebaran selanjutnya yang menghalang pelan pemulihan Syarikat.”

Walau bagaimanapun, pemfailan Bab 11 ini yang bertujuan untuk mengembalikan syarikat kepada operasi normal, adalah jinak dalam skema besar sejarah crypto.

Kerugian sebenar, jika kunci kira-kira yang belum diaudit diambil pada nilai muka, adalah kecil berbanding dengan keseluruhan had pasaran crypto pada hanya $1 bilion.

Punca umum kerugian juga nampaknya lebih disebabkan oleh kekurangan kecanggihan prosedur, yang mungkin perlu dijangkakan untuk industri hampir dua tahun seperti defi.

Kebanyakan perkara ini mungkin boleh dielakkan dengan pengkategorian mudah. Pendeposit boleh diberi pilihan pendapatan 'cecair' dengan pengeluaran sesuka hati, atau deposit tetap dan tidak boleh dikeluarkan selama 2, 5 atau bahkan sepuluh tahun.

Bank melakukan ini. Akaun simpanan segera, atau tetap selama dua tahun. Yang pertama mempunyai minat yang jauh lebih rendah.

Syarikat itu sebaliknya nampaknya telah menggabungkan semua perkara, dengan tidak jelas bagaimana mereka boleh memenuhi 100% pengeluaran, seperti yang dikatakan oleh Mashinsky, apabila masalah asas di sini ialah mereka merawat pelaburan tidak cair yang serupa dengan pelaburan cair di mana pengguna akhir bimbang.

Pelaburan perlombongan, sebagai contoh, adalah jangka panjang. Pelaburan yang dipertaruhkan dalam stETH adalah jangka sederhana.

Kedua-duanya mungkin merupakan pelaburan yang baik dan juga hebat, tetapi dalam jangka pendek mereka jelas merupakan pelaburan yang teruk dalam kecairan segera.

Yang membawa kepada kesimpulan bahawa, berdasarkan bukti yang ada dibentangkan dalam pemfailan, nampaknya tidak ada sebarang ketidakwajaran dan kerugian dalam kes khusus ini adalah pada tahap, dari segi sejarah, yang menunjukkan kematangan yang agak besar dalam industri kripto.

Seseorang juga mungkin mencadangkan ia adalah peringatan yang baik untuk kelas 2022 bahawa jika anda sebenarnya tidak memegang aset anda sendiri, anda mengikut kehendak orang lain. Bukan kunci anda, bukan kripto anda.

Dan adalah tepat kerana anda perlu mengambil risiko penyalahgunaan - sengaja atau sebaliknya - kepercayaan terhadap pengurusan perantara yang baik, kami telah menghasilkan keseluruhan ruang kewangan terdesentralisasi di mana kesilapan anda hanyalah salah anda.

Namun, dalam perspektif sejarah kripto, kami sedikit terkesan bahawa kesilapan itu kelihatan sangat jinak dan terutamanya disebabkan oleh kekurangan pengalaman.

Kerana terutamanya yang nampaknya berlaku di sini ialah mereka yang menganggap mereka pelabur jangka pendek yang boleh menarik diri pada bila-bila masa, kebetulan adalah pelabur jangka panjang dengan pegangan paksa mempunyai faedah sendiri, terutamanya kerana hampir setengah juta eth adalah sebahagian daripadanya. Tetapi mereka berkata:

“Penghutang menyasarkan untuk memfailkan pelan yang akan memberikan pengguna pilihan dan membolehkan Celsius kembali beroperasi seperti biasa. Untuk membiayai pemulihan pelan, Syarikat boleh menjual satu atau lebih asetnya dan/atau mempertimbangkan pelaburan daripada pelabur strategik atau kewangan pihak ketiga sebagai pertukaran untuk ekuiti dalam Celsius yang "disusun semula".

Mengikut pilihan mungkin mereka bermaksud sama ada mereka mahukan dana dalam crypto atau fiat, dan mungkin juga dalam stETH atau ETH.

Pasukan Keliru

Boleh dikatakan Celsius boleh menguruskan semua ini dengan lebih baik, dengan menyampaikan kunci kira-kira ini sebelum ini, dan dengan memberikan cadangan kepada pelabur tentang cara ini boleh dikendalikan secara dalaman dengan potongan rambut.

Melibatkan sistem mahkamah mungkin melambatkan perkara dengan ketara, mungkin bertahun-tahun, apabila mereka boleh mengagihkan semula stETH sendiri secara berkadar, dalam stETH.

Pelaburan jangka panjang kemudiannya boleh diagihkan dengan lebih beransur-ansur, dengan pemiutang berkemungkinan menunjukkan pemahaman tentang hakikat bahawa mereka mungkin akan kehilangan sama banyak jika mereka menguruskan aset itu sendiri.

Menimbulkan persoalan asas sama ada ini adalah kebankrapan sebenar atau hanya pasukan pengurusan yang sangat keliru kerana mereka diberikan wang untuk melabur, dan mereka kehilangan beberapa seperti yang kadang-kadang dilakukan oleh pengurus pelaburan, dan oleh itu apakah sebenarnya kebankrapan itu?

Jika anda menyerahkan wang kepada seseorang untuk diuruskan untuk anda, aktiviti yang sangat sah, mereka boleh memperoleh wang - dan itu adalah pendapatan anda - tetapi kadangkala mereka boleh kehilangan wang, dan itu adalah kerugian anda.

Oleh itu tidak jelas mengapa mahkamah itu digunakan, dan bukannya aset dengan kerugian diagihkan sewajarnya, sebagai tambahan kepada pemilikan benefisiari dalam pelaburan jangka panjang seperti perlombongan bitcoin, melainkan pasukan pengurusan Celsius berpendapat pelanggan mereka hanya boleh untung dan tidak pernah rugi.

Tetapi, ini jelas merupakan platform yang sangat keliru dari awal, dengan tidak jelas bagaimana pasukan berpendapat mereka boleh memberikan APR tetap tanpa mengira pendapatan.

Tiada pengurus pelaburan yang terus beroperasi pernah menganggap kebodohan sedemikian kerana APR bergantung pada prestasi, dan APR itu boleh berwarna hijau dan juga sangat merah.

Ini bermakna, bukannya sesuatu yang berlaku, kita hanya mempunyai pasukan pengurusan yang sangat keliru yang secara unicorni-ngly nampaknya berfikir bahawa hanya ada hijau untuk pelanggan mereka, atau muflis.

Ini juga bermakna tiada satu pun daripada ini mencerminkan kripto sama sekali, tetapi pasukan pengurusan pelaburan khusus ini, yang seolah-olah berfikir bahawa kerana ini adalah kripto, merah tidak terpakai kepada pelanggan mereka.

Itu sudah tentu menganggap bahawa kunci kira-kira yang tidak diaudit adalah betul. Jika ya, ramai pelanggan mereka mungkin telah dibubarkan 100%, terutamanya jika mereka 10x berjudi pada leverage, menjadikan deposit berisiko kepada Celsius ini masih berpotensi lebih selamat.

Tetapi dari segi proses, platform ini kucar-kacir, dan pengawal selia mungkin mengatakan itulah sebabnya kita perlu membawa peraturan.

Dalam hal perkhidmatan penjaga, seperti Celsius, peraturan itu sendiri tidak boleh dipertikaikan kerana terdapat perhubungan berasaskan kepercayaan fidusiari, kepercayaan yang boleh disalahgunakan, tetapi peraturan jenis apa yang mungkin tidak menyenangkan.

Perkhidmatan kustodian sendiri seperti Compound tidak memerlukan peraturan sedemikian kerana tiada kepercayaan yang terlibat, tetapi memandangkan kerugian kecil untuk platform kustodian ini secara relatifnya, adalah wajar untuk membiarkan mereka tertakluk kepada kuasa pasaran untuk beberapa lama lagi untuk melihat sama ada mereka mungkin menghasilkan sesuatu yang baharu memandangkan banyak peraturan tidak dilihat selama beberapa dekad atau berabad-abad, dengan ruang baharu ini memberi peluang untuk melihat perkara itu semula.

Kerana ini bukan kebankrapan, pada pandangan kami. Hanya pasukan keliru yang boleh bertindak sebagai penyumbat disiplin pasaran kepada kedua-dua pelabur dan penyedia yang mungkin terlibat dalam pengurusan risiko yang lebih baik, melainkan mereka juga mahu dibakar.