Mengubah Naratif Dengan Data Lebih Baik Dan Idea Lebih Baik

Talibus insidiis periurique arte Sinonis credita res, captique dolis lacrimisque coactis, quos neque Tydides nec Larisaeus Achilles, non anni domuere decem, non mille carnae.

Oleh itu, dengan tipu daya dan seni Sinon yang bersumpah, kami mempercayainya, dan oleh itu kami menjadi tawanannya, di bawah paksaan muslihat dan air matanya, kami yang baik Tydides mahupun Larissean Achilles, mahupun sepuluh tahun, mahupun seribu kapal, tidak boleh bertekuk lutut.

Virgil. The Aeneid, Diterjemah oleh David Ferry, (Buku II, 195-198, hlm. 44). Universiti Chicago Press, 2017.

Kisah kuda itu tidak lengkap malah tidak koheren tanpa Sinon. Kuda itu muncul dan begitu juga dengan pemuda Yunani. Tanpa Sinon, muslihat kuda kayu mungkin gagal. Walaupun kebenaran Lacoon diberitahu dalam kurang daripada sedozen baris dan dia dan anak lelakinya dibaham ular, Sinon mempunyai penonton yang ramai di kalangan Trojan. Bahawa dia harus muncul tepat pada masa yang tepat dan dengan cerita dan penjelasan yang begitu menarik tentang tujuan kuda itu hanya menambah syak wasangka; ia mempunyai kesan sebaliknya. Seperti yang dikatakan Aeneas, apa yang tidak dapat dicapai oleh pengepungan selama sedekad, Sinon berjaya dengan tipu dayanya dalam sehari.

Makmal Pengusiran Princeton adalah analog terhebat kami kepada Sinon yang muda dan menarik, nampaknya mangsa dan penuh jawapan untuk segala-galanya. Pemimpinnya ialah Sinon, muda, kulit putih, istimewa dan berada pada kedudukan yang baik untuk berdagang daripada penderitaan orang lain untuk mendapatkan akses ke bandar. Makmal mengenakan bayaran berpuluh-puluh ribu yuran bercakap dan dikurniakan geran daripada orang seperti Bill Gates.

Dan "Makmal" mengumpul naratif palsu, mengumpulkan data dari satu tahun dalam masa dan mengisytiharkan "wabak" tanpa menetapkan garis dasar. Tidaklah sukar untuk menafikan data daripada Princeton atau daripada sebarang usaha untuk membuktikan bahawa pengusiran adalah "wabak" kerana ia tidak. Tetapi, seperti kumpulan perusuh kecil mengelilingi kuda kayu, Desmond menceritakan kisah yang semua orang ingin dengar: masalah perumahan disebabkan oleh orang lain yang jahat dan jika anda memberi kami wang, kami akan mencederakan orang jahat itu dan membantu mereka. yang baik.

Kebenaran adalah berbeza secara radikal. Di Seattle, sebagai contoh, usaha histeria yang diilhamkan oleh makmal menghasilkan laporan yang dipanggil Kehilangan Rumah, dokumen yang dibina di atas tisu andaian dan soalan yang tidak ditanya. Dokumen itu mendakwa bahawa pada 2017 terdapat 1,218 pengusiran yang difailkan di Seattle. Melihat kepada data mereka sendiri daripada pendedahan awam mendedahkan bahawa terdapat hanya 585 pengusiran yang diselesaikan pada 2017, kurang daripada separuh daripada yang difailkan. Lebih membimbangkan, apabila mengambil kira bilangan unit rumah sewa di Seattle, 168,295, "kadar pengusiran" Seattle adalah kurang daripada 1%. Anda boleh membaca penyangkalan penuh kehilangan rumah yang saya hubungi Kehilangan Perspektif.

Mari kita hadapi itu, penyedia perumahan, atau tuan tanah, bukanlah kumpulan yang menarik. Dan peguam bela mereka, seorang rejam lembing, Latino yang marah, juga tidak. Tetapi seorang budak lelaki kulit putih dan bermotivasi sosial dari Princeton adalah impian seorang liberal. Bagaimanakah kita mengatasi data buruk yang datang daripada penentang pasaran perumahan percuma yang dibiayai dengan baik dan popular, yang mana "Makmal" hanyalah satu?

Cabaran data dan andaian

Pertama sekali, apabila ia datang kepada sesuatu seperti pengusiran, kita perlu bertanya dengan lantang, "Krisis pengusiran apakah?" Menyoal soalan, soalan yang sangat mudah, boleh membantu untuk mengempiskan ilusi "wabak pengusiran". Mana-mana komuniti yang menghadapi "wabak pengusiran" seperti yang ditakrifkan oleh Makmal Pengusiran perlu bertanya soalan seperti,

• Dari mana datangnya data anda dan bolehkah saya melihatnya?
• Tahun berapa anda mengukur untuk pengusiran?
• Adakah mereka memfailkan atau penyingkiran sebenar?
• Adakah anda mempunyai data daripada penguatkuasa undang-undang tempatan tentang pengalihan keluar?
• Berapa tahun data pengusiran yang anda ada?

Apabila kami bertanya soalan mudah ini di Cincinnati dan bercanggah dengan data daripada kerajaan tempatan, Kadar pengusiran Cincinnati berkurangan turun kepada kira-kira 1 peratus selepas mengikutinya sehingga ke penyingkiran sebenar.

Beban kos adalah satu lagi jawapan formula untuk masalah perumahan yang bukan sahaja tidak membantu, tetapi menyebabkan kerajaan tempatan menetapkan sasaran yang tidak realistik untuk perbelanjaan pembinaan perumahan baru bersubsidi. Metodologi beban kos biasanya menggunakan data Banci Amerika Syarikat lama daripada Tinjauan Komuniti Amerika untuk meneka berapa banyak isi rumah yang membayar lebih daripada 30% daripada pendapatan kasar bulanan mereka untuk perumahan. Seperti yang telah saya nyatakan sebelum ini, ini adalah cara yang tidak boleh dipercayai untuk memproyeksikan perbelanjaan bagi projek modal. Namun begitu, angka beban kos digunakan secara tidak kritis untuk menetapkan matlamat untuk membina perumahan baharu.

Di Albuquerque, sebagai contoh, Institut Perbandaran mencadangkan bahawa terdapat 15,500 isi rumah membayar terlalu banyak untuk perumahan, kemudian mereka membuat kesimpulan yang mendakwa keperluan untuk membina 15,500 unit, yang jika berharga hanya $100,000 akan menelan belanja lebih daripada $1,500,000,000, lebih daripada dua kali ganda keseluruhan belanjawan operasi Albuquerque untuk 2021. Dan keseluruhan pengeluaran perumahan Albuquerque untuk tempoh 5 tahun, dari 2016 hingga 2021, hanya 12,000 unit, kurang daripada jumlah unit yang dicadangkan berdasarkan data satu tahun daripada data Tinjauan Komuniti Amerika.

Data dan andaian yang mencabar adalah penting untuk mematahkan usaha terbaharu untuk memerah lebih banyak wang daripada kerajaan negeri dan tempatan untuk mensubsidi perumahan yang jika tidak dikawal secara berlebihan pada mulanya tidak akan diperlukan.

Terdapat idea yang lebih baik

Saya akan mendapatkan lebih spesifik dalam catatan seterusnya tentang idea yang lebih baik daripada mencurahkan lebih banyak wang untuk masalah kenaikan harga rumah. Mengkritik andaian, metodologi dan data yang dikeluarkan oleh peguam bela untuk mendapatkan lebih banyak wang adalah perlu tetapi tidak mencukupi untuk mengalihkan perbualan. Pada masa yang sama dengan memberikan kritikan, kita mesti menunjuk ke arah yang berbeza. Sebagai contoh, daripada menggunakan beban kos, kita harus menggalakkan bandar untuk melihat jabatan yang membenarkan mereka dan bertanya, “Berapa banyak unit perumahan yang kita benarkan untuk dibina? Berapa lama masa yang diambil untuk mendapatkan permit? Setelah permit dikeluarkan, berapa lamakah masa yang diperlukan untuk mendapatkan unit perumahan siap?

Pada masa ini, seperti yang telah saya nyatakan sebelum ini, bandar tidak melaporkan secara kerap tentang bilangan permit yang mereka keluarkan dan bagaimana ia berkaitan dengan pertumbuhan pekerjaan baharu dan pertambahan penduduk. Tiada apa-apa cara untuk menahan pengawal selia bertanggungjawab atas penangguhan dalam pengeluaran apabila tiada ukuran diambil atau dikongsi dengan orang ramai tentang proses kebenaran.

Terdapat hubungan juga antara campuran jenis perumahan yang dibenarkan dan penawaran dan permintaan. Apabila beberapa permit berbilang keluarga dikeluarkan di bandar, dan terdapat pertumbuhan penduduk, sewa akan meningkat walaupun pengeluaran keseluruhan meningkat disebabkan rumah keluarga tunggal yang baharu. Mengetahui perkara ini jauh lebih membantu untuk menggalakkan dan memberi insentif kepada perumahan baharu daripada langkah beban kos.

Apa yang orang fikir dan mengapa mereka fikirkan?

Salah satu perkara yang paling sukar untuk memujuk orang dalam perniagaan perumahan untuk melabur ialah penyelidikan mengenai pendapat umum. Apabila menghadapi masalah dan peraturan yang tidak baik hari ini, bagaimanakah ia akan membantu untuk membelanjakan sumber untuk menyelidik mengapa orang berfikir apa yang mereka lakukan tentang perumahan? Kami memerlukan sumber tersebut sekarang untuk menolak idea buruk terkini. Ini adalah respons pertama yang rasional, tetapi ia pendek dan salah.

Saya telah mencadangkan sebelum ini bahawa sebab utama kita mendapat dasar buruk yang menyempitkan bekalan perumahan, mengenakan peraturan yang membebankan dan sia-sia ke atas kontrak antara pemilik hartanah dan penyewa, dan skim untuk mengenakan cukai ke atas perumahan ialah pengundi yang jujur ​​dan berniat baik hanya tidak memahami asas-asas ekonomi perumahan. Kebanyakan orang percaya bahawa perumahan yang dibina oleh sektor swasta didorong oleh ketamakan, keinginan untuk memerah orang yang memerlukan perumahan untuk sewa paling banyak yang mungkin. Mereka juga berpendapat bahawa rumah sewa adalah pendapatan pasif dan sewa ditetapkan berdasarkan jumlah wang yang ingin diambil oleh pemilik harta kaya daripada penyewanya.

Mengapa orang percaya dengan cara ini? Apakah mesej yang akan mengalihkan pemikiran ini kepada penghargaan yang lebih realistik bahawa perumahan adalah perniagaan kecil seperti hampir mana-mana perniagaan lain? Jika pendapatan sepadan atau melebihi kos, perniagaan itu berjaya. Orang ramai faham bahawa daripada kedai limau hingga syarikat multinasional, hasil mesti menampung kos dan jika tidak, harga perlu dinaikkan. Tetapi jika orang ramai tidak fikir ini tentang perumahan, bahawa harga sewa mewakili kehendak sewenang-wenangnya pemilik hartanah, maka menjadi mudah untuk mengenakan peraturan zalim yang menjadikannya lebih mahal dan sukar untuk mengendalikan perumahan. Mengubah set minda ini adalah penting.

Menentang naratif palsu penyokong perumahan popular, menawarkan kaedah yang lebih baik untuk menilai dan menyelesaikan masalah bekalan perumahan, dan mengubah pemahaman orang ramai tentang perumahan tidak mudah dilakukan dan lebih mencabar untuk dilakukan sekaligus. Tetapi itu satu-satunya cara untuk memecahkan sihir yang membuatkan kami mengejar lebih banyak wang daripada membina lebih banyak perumahan.