Aktivis Iklim Memperbaharui Tekanan Terhadap Talian Minyak Afrika Timur yang 'Memusnahkan'

Projek saluran paip minyak mentah yang besar di Afrika Timur telah mendapat serangan baharu daripada kempen alam sekitar, dengan aktivis dan penyelidik terkemuka memberi amaran bahawa saluran paip itu bukan sahaja tidak serasi dengan matlamat iklim, tetapi akan merosakkan kehidupan beribu-ribu orang sambil membahayakan spesies haiwan yang jarang ditemui. .

Aktivis iklim Uganda dan bintang kulit majalah Time, Vanessa Nakate menyertai acara dalam talian pada hari Rabu untuk menarik perhatian kepada risiko yang ditimbulkan oleh Saluran Paip Minyak Mentah Afrika Timur (EACOP) sepanjang 900 batu.

"Ia adalah jelas bahawa tidak ada masa depan dalam industri bahan api fosil," kata Nakate kepada AGM Rakyat Afrika mengenai EACOP. “Mengenai Saluran Paip Minyak Mentah Afrika Timur, ramai yang berpendapat ini adalah cara untuk [mewujudkan] pekerjaan dan pembangunan ekonomi. Tetapi kita tahu kesannya pada makanan kita. Kita tahu kesannya terhadap air kita. Kami tahu kesannya terhadap kehidupan kami.”

Bercakap bersama pejuang dan personaliti masyarakat sivil, Nakate menekankan kedekatan saluran paip yang sedang dalam pembinaan ke Tasik Victoria, tasik terbesar di Afrika, yang menyediakan air dan makanan kepada berpuluh juta orang.

“Sebarang jenis tumpahan minyak akan membahayakan kira-kira 40 juta orang … [mencemarkan] tanah dan tanah kita. Ia akan menjejaskan akses makanan kepada begitu ramai orang, apabila jelas bahawa krisis iklim sudah menjejaskan begitu ramai orang bukan sahaja di Uganda, tetapi di benua Afrika.

Apabila siap pada 2024, EACOP akan membawa anggaran 70 juta tong minyak setahun dari medan minyak di Uganda ke pantai di Tanzania, dari mana ia akan dihantar ke seluruh dunia. Apabila dibakar, minyak akan membebaskan sehingga 34 juta tan pelepasan CO2 setahun.

Dengan laporan iklim utama PBB amaran minggu lepas bahawa pelepasan karbon global mesti memuncak sebelum 2025 untuk mempunyai sebarang peluang untuk mengehadkan pemanasan global kepada 1.5 darjah Celsius atau menghadapi kerosakan iklim yang semakin cepat, juru kempen iklim meningkatkan tekanan untuk menghalang saluran paip daripada diteruskan.

"IEA [Agensi Tenaga Antarabangsa] telah menyatakan dengan sangat jelas bahawa jika kita mahu [menghadkan pemanasan global] kepada 1.5 darjah Celsius, maka kita tidak boleh mempunyai sebarang pembangunan bahan api fosil baharu," kata Nakate. "Tetapi walaupun pada 1.2 darjah, kita sudah melihat kesan krisis iklim di benua Afrika ... laporan IPCC terkini mengunjurkan bahawa 700 juta orang di Afrika akan kehilangan tempat tinggal kerana kemarau."

Menjawab soalan daripada Forbes Sustainability, Nakate menambah: “Krisis iklim itu sendiri berakar umbi dalam penjajahan. Kita juga tahu bahawa mereka yang paling kurang bertanggungjawab adalah mereka yang paling terkesan dengan krisis. Benua Afrika dari segi sejarah bertanggungjawab untuk kurang daripada 4% pelepasan global, namun kita melihat betapa ramai orang Afrika mengalami beberapa kesan terburuk daripada perubahan iklim. Jadi sememangnya, penjajahan datang melalui projek seperti EACOP.”

LEBIH DARIPADA FORBESKritikal Iklim: 5 Ambilan Besar Daripada Laporan Tebatan IPCC, Menurut PakarBy David Vetter

Kewangan Bahan Api Fosil

Nakate menyertai kempen dalam menyeru bank dan firma insurans utama untuk tidak menyokong EACOP. Ketika berita ini ditulis, 15 bank dan penanggung insurans, termasuk HSBC, BNP Paribas dan Swiss Re, berkata mereka tidak akan melabur dalam projek itu. Itu meninggalkan berpuluh-puluh institusi kewangan paling berkuasa di dunia untuk membuat pengisytiharan sedemikian. Dengan syarikat insurans AS Liberty Mutual akan mengadakan mesyuarat agung tahunannya pada hari Rabu, dan bank-bank seperti JPMorgan Chase telah membuat ikrar untuk membawa perniagaan mereka kepada sifar pelepasan bersih menjelang 2050, juru kempen berharap tekanan yang diperbaharui akan mengurangkan keseimbangan kuasa terhadap perancangan.

EACOP sedang dibina oleh gergasi minyak Perancis TotalEnergies dan National Offshore Oil Corporation (CNOOC) China, dengan sokongan kewangan Standard Bank of South Africa, SMBC of Japan dan ICBC China. Projek itu laman web berbangga bahawa saluran paip itu akan menjadi "talian paip yang dipanaskan secara elektrik terpanjang di dunia," dan ia akan membawa kepada peningkatan 60% dalam pelaburan langsung asing untuk Uganda dan Tanzania.

Tetapi sebagai tambahan kepada kesan iklimnya, juru kempen mengatakan EACOP adalah ancaman langsung kepada penduduk tempatan dan kepada dunia semula jadi. Sebanyak 100,000 orang di seluruh Uganda dan Tanzania boleh kehilangan tempat tinggal dan tanah mereka, dan beribu-ribu keluarga akan dipindahkan secara paksa untuk memberi laluan kepada saluran paip, memisahkan masyarakat.

Tambahan pula, EACOP kelihatan bersedia untuk mengancam habitat pelbagai spesies haiwan terancam, termasuk gajah dan cimpanzi. Aktivis iklim veteran Amerika, Bill McKibben berkata "laluan yang dicadangkan [EACOP] kelihatan hampir seolah-olah ia ditarik untuk membahayakan seberapa banyak haiwan yang mungkin."

"Cadangan Saluran Paip Minyak Mentah Afrika Timur adalah projek abad ke-18, dan projek yang tidak sesuai untuk Uganda atau dunia hari ini," kata Putera Papa, penyelaras program Afrika untuk Pergerakan Laudato Si', sebuah organisasi Katolik yang berdedikasi untuk iklim dan keadilan ekologi. "Projek itu telah memaksa masyarakat tempatan berpindah, membahayakan hidupan liar dan kawasan biodiversiti yang dilindungi, dan membawa dunia lebih dekat kepada malapetaka iklim."

"Uganda dan Afrika Timur boleh menjadi peneraju iklim yang diperlukan oleh dunia," Papa memberitahu Forbes Sustainability. "Kami mempunyai potensi untuk menerajui iklim dengan merintis ekonomi tenaga bersih dan memodelkan masa depan yang makmur dan sihat tanpa bahan api fosil."

EACOP menikmati sokongan Presiden Uganda Yoweri Museveni dan Presiden Tanzania Samia Suluhu Hassan, yang percaya dakwaan firma minyak bahawa EACOP akan baik untuk ekonomi negara mereka.

Sokongan kerajaan itu telah menyebabkan penindasan sengit terhadap sebarang protes terhadap saluran paip. Diana Nabiruma, pegawai komunikasi kanan untuk Institut Tadbir Urus Tenaga Afrika (AFIEGO), sebuah NGO, berkata kerajaan Uganda telah bertindak balas terhadap bantahan terhadap EACOP dengan cuba menutup kumpulan kempen dan organisasi masyarakat sivil yang lain. Pada bulan Oktober, polis Uganda ditangkap AFIEGO dan kakitangan NGO lain kerana "beroperasi tanpa permit," yang ditafsirkan oleh ramai pemerhati sebagai percubaan untuk menutup sebarang penentangan terhadap saluran paip. "Kami menjadi sasaran kerana kempen kami menentang risiko minyak dan penebangan hutan di negara ini," kata Nabiruma.

Namun di sebalik risiko yang ditimbulkan projek di peringkat serantau dan antarabangsa, beberapa badan alam sekitar utama telah memilih untuk tidak menyokong kempen #stopEACOP.

Putera Papa berkongsi dengan Forbes Sustainability surat antara Laudato Si' dan Kesatuan Antarabangsa yang berpengaruh untuk Pemuliharaan Alam (IUCN), sebuah badan pentadbir tapak yang dilindungi, di mana badan amal itu meminta kesatuan itu mengambil pendirian menentang EACOP atas dasar saluran paip itu akan "menimbulkan ancaman teruk kepada pemuliharaan alam sekitar, perlindungan biodiversiti dan usaha mitigasi perubahan iklim." Dalam jawapannya, IUCN nampaknya tidak jelas, dengan menyatakan:

“IUCN mengiktiraf bahawa industri ekstraktif [sic] boleh menjadi penyumbang penting kepada ekonomi global, dan ini menjadikan mereka kuasa yang berpengaruh dalam membentuk cara pemuliharaan global dan matlamat pembangunan dicapai. Berdasarkan pertimbangan ini, Sekretariat telah membangunkan Rangka Kerja Operasi Sektor Ekstraktif IUCN, yang membimbing penglibatan Sekretariat dalam isu-isu ini.”

Ringkasnya, badan itu menolak seruan untuk menentang saluran paip berdasarkan premis bahawa sebarang risiko yang dibawanya seimbang dengan ganjaran ekonominya.

Tetapi juru kempen mempersoalkan faedah ekonomi yang dikatakan EACOP. Untuk satu perkara, mereka berkata, pelbagai penyelidikan kini tersedia untuk menyokong hipotesis "kutukan sumber"., paradoks bahawa kelimpahan sumber asli nampaknya mempunyai kesan negatif bersih terhadap pertumbuhan KDNK negara.

Siapa Sebenarnya yang Mendapat Manfaat?

"Cadangan bahawa minyak memperkayakan mana-mana negara adalah satu kepalsuan," kata arkitek, aktivis dan penyair Nigeria Nnimmo Bassey, bercakap di AGM mengenai pengalaman negaranya dalam berurusan dengan firma minyak seperti Shell. "Minyak memperkayakan syarikat minyak ... dan mereka bekerja seiring dengan kerajaan, yang tidak dapat mengawal sektor minyak."

Menyedari bahawa jangka hayat di Delta Niger Nigeria yang kaya dengan minyak kini hanya 41 tahun, Bassey meneruskan: “Nigeria telah mengekstrak minyak selama 64 tahun, tetapi saya fikir satu-satunya perkara yang dibawa oleh minyak ke Nigeria … ialah kerosakan besar-besaran. Ia tidak meningkatkan kehidupan rakyat; ia tidak meningkatkan ekonomi; orang ramai tidak mempunyai akses kepada elektrik atau air bersih.”

"Afrika sentiasa menarik untuk eksploitasi," tambah Bassey. “Kami sangat mudah diakses … dan dengan Eropah mencari cara untuk beralih daripada bergantung kepada minyak dan gas Rusia, anda akan mendapat lebih banyak minat untuk datang ke Afrika.”

Pada pandangan Christopher Opio, pegawai program dan komunikasi untuk Persatuan Penduduk Kilang Minyak, sebuah kumpulan hak asasi manusia Uganda, kerajaan yang lemah mendedahkan penduduk mereka kepada pemangsaan syarikat tersebut.

"Terdapat terlalu banyak rasuah di negara kita ditambah dengan tadbir urus yang lemah," kata Opio kepada saya. "Wang minyak hanya akan memburukkan lagi rasuah dan maksiat, jadi mungkin tidak benar-benar mengubah hidup kita."

Tambahan pula, tambah beliau, kerajaan Uganda telah meminjam sejumlah besar wang untuk membangunkan sektor minyaknya, menafikan sebahagian besar hasil daripada saluran paip itu.

"Wang minyak akan digunakan untuk membayar hutang," katanya.

LEBIH DARIPADA FORBES5 Laporan Baharu Menunjukkan Kuasa Angin Dan Suria Boleh Lumpuhkan Putin, Matlamat Iklim SelamatBy David Vetter

Tetapi dengan kawalan kerajaan yang luar biasa terhadap media tempatan, ramai rakyat Uganda dan Tanzania tidak menyedari kelemahan dan risiko yang ditimbulkan oleh EACOP.

Tonny Kukeera, seorang penyelidik Uganda di Sekolah Perusahaan dan Alam Sekitar Smith Universiti Oxford, mengetengahkan isu kesedaran.

"Apabila anda membaca akhbar tempatan atau menonton stesen TV tempatan di seluruh Afrika Timur, cerita yang menerima lebih banyak masa media adalah cerita yang menginjil saluran paip minyak EACOP sebagai penyelamat ekonomi, terutamanya untuk Uganda," kata Kukeera kepada saya. “[Tetapi] manakala organisasi seperti IUCN mendakwa bahawa 'sektor ekstraktif akan terus memberi sumbangan besar kepada ekonomi global,' adalah penting untuk mengkaji konteksnya. Soalan yang betul untuk ditanyakan oleh Afrika Timur ialah: pada kos berapa dan berapa lama?”

Beliau meneruskan: “IUCN harus menyedari bahawa pernyataan sedemikian memberikan kepercayaan kepada aktiviti industri fosil—terutamanya syarikat swasta seperti TotalEnergies, yang urusan dan komunikasinya tidak telus—sambil menutup mata secara tersirat kepada masyarakat di rantau ini yang mengalami akibat terbesar.”

Kukeera menyerlahkan impak tempatan yang berpotensi memusnahkan yang mungkin dialami oleh saluran paip itu—dan ancaman pecah—ke atas komuniti kawasan itu, dan industri pelancongan yang besar dan berkembang, yang menggaji kira-kira 500,000 orang di rantau ini.

“Di satu pihak, negara membangun memerlukan wang untuk membina ekonomi mereka dan mengurangkan ketidaksamaan. Sebaliknya, negara yang sama adalah negara yang paling musnah akibat perubahan iklim,” katanya. "Firma minyak dan industri ekstraktif mungkin datang sebagai penyelamat, tetapi ia terutamanya memenuhi kepentingan mereka."

Tetapi Hilda Nakabuye, dari Fridays For Future Uganda, berkata walaupun manfaat ekonomi yang didakwa EACOP menjadi kenyataan, ia tidak akan mengimbangi kemudaratannya.

"Projek EACOP menimbulkan risiko besar kepada iklim dunia," kata Nakabuye. "Di kampung asal saya, orang ramai telah kehilangan tempat tinggal, pendapatan dan mata pencarian mereka terjejas, risiko yang tidak boleh diterima kepada sumber air, biodiversiti dan habitat semula jadi."

"Pada masa di mana bencana iklim semakin teruk, membuka kunci sumber pelepasan karbon baharu yang sama ada akan terbukti tidak berdaya maju dari segi kewangan atau menghasilkan kemudaratan iklim yang tidak boleh diterima meletakkan berjuta-juta nyawa terancam dan merupakan ejekan bagi kewujudan generasi akan datang."